aide pour ameliorer la nettete sous ddp

cedric123 · Avril 12, 2009, 20:36:08

bonjour à tous
je post cette photo pour savoir si il existe un moyen d'améliorer la netteté de cette photo sous ddp, ici c'est la photo jpeg réduite pour la poster mais je la possède aussi en raw.
j'ai essayé en améliorant la netteté, en essayant de modifier la distance de mise au point etc, rien n'y fait
j'ai aussi parcouru les fils que j'ai pu voir se rapportant à la netteté mais je n'ia aps trouvé de réponse à ma question
merci d'avance à ceux et celle ki prendront le temps de lire/répondre

olivier_aubel · Avril 14, 2009, 01:51:25

Les possibilités d'accentuation (je prefere dire "accentuation" plutot que "netteté"

) dans DPP sont très réduites.
En fait, vous devrez surtout vérifier que vous n'avez pas un lisssage de bruit qui viendrait vous pourrir votre photo, ensuite un mauvais réglage de correction d'aberrations chromatique peut eventuellement nuire un peu (mais ça se repère assez facilement normalement...).
Reste le niveau d'accentuation de l'onglet raw qui devrait se situer vers 2 ou 3 maxi si la map et l'optique étaient bons... ce qui reste les éléments les plus importants, malheureusement ...

labrax33 · Avril 14, 2009, 09:06:45

Citation de: cedric123 le Avril 12, 2009, 20:36:08
j'ai essayé en améliorant la netteté, en essayant de modifier la distance de mise au point etc, rien n'y fait

Bonjour. Soit j'ai mal lu, soit on a encore fait des progrès qui m'ont échappé

La distance de MAP est donnée par DPP pour information en fonction des conditions de prise de vue ; je ne sache pas qu'on puisse la modifier a posteriori, et qu'en plus ça puisse modifier la mise au point initiale du cliché !!

Y a pas encore de logiciel qui puisse faire la mise au point à ta place... Et comme Olivier, je préfère parler d'accentuation que de netteté, ça évite les idées fausses.

Cordialement
Didier

caouito · Avril 14, 2009, 09:38:00

Attention à la correction du bruit de luminance. Il ne faut pas aller au delà de +2. A partir de +3, les détails sont considérablement lissés.

Pat20d · Avril 14, 2009, 10:48:26

Citation de: labrax33 le Avril 14, 2009, 09:06:45
La distance de MAP est donnée par DPP pour information en fonction des conditions de prise de vue ; je ne sache pas qu'on puisse la modifier a posteriori, et qu'en plus ça puisse modifier la mise au point initiale du cliché !!

Effectivement cette distance est celle enregistrée par le boitier lors de la prise de vue si l'objectif et le boitier le permettent. Et j'ai compris que DPP utilise cette information pour corriger la distorsion.

On peut effectivement changer cette information dans DPP ce qui a pour effet de diminuer ou d'augmenter la correction géométrique.

olivier_aubel · Avril 14, 2009, 11:42:41

Citation de: Pat20d le Avril 14, 2009, 10:48:26
Effectivement cette distance est celle enregistrée par le boitier lors de la prise de vue si l'objectif et le boitier le permettent. Et j'ai compris que DPP utilise cette information pour corriger la distorsion.

On peut effectivement changer cette information dans DPP ce qui a pour effet de diminuer ou d'augmenter la correction géométrique.

L'info de distance sert également pour la correction de l'AC.

La correction de la distorsion peut affecter la netteté de la photo. Dans ce domaine, on a pu constater que PTLens (par exemple) faisait "nettement"

mieux que DPP.
Si vous recherchz le piqué optimum, il vaut mieux désactiver la correction de la distorsion de dpp.

cedric123 · Avril 24, 2009, 21:36:50

merci à tous
j'ai essayé de voir tout ce que vous m'avez dit mais ça n'a pas changé grand chose, en tout cas, ça n'a pas eu l'effet escompté.
et apparemment je serais plutôt victime d'un phénomène de " difraction " si j'en crois les dires de certaines personnes autour de moi, chose difficilement réccupérable pour un amateur comme avec les logiciel de retouche grrrrr
en tout cas un grand merci à vous pour l'aide que vous avez voulu m'apporter.
cordialement

Michel Denis-Huot · Avril 24, 2009, 21:49:53

Citation de: cedric123 le Avril 12, 2009, 20:36:08
bonjour à tous
j'ai essayé en améliorant la netteté, en essayant de modifier la distance de mise au point etc, rien n'y fait
j'ai aussi parcouru les fils que j'ai pu voir se rapportant à la netteté mais je n'ia aps trouvé de réponse à ma question
merci d'avance à ceux et celle ki prendront le temps de lire/répondre

Dammed, je n'avais pas pensé que l'on pouvait modifier la mise au point aprés avoir pris une photo!
Donc, pourquoi s'emmerder à essayer de faire des photos nettes?
PS la photo ne vaut pas la peine d'essayer de la récuperer.

cedric123 · Avril 24, 2009, 22:35:40

bonjour
j'ai bien essayé de faire la mise au point nette, j'étais en ai servo, mais ça n'a pas suffit
par contre j'aimerais savoir pkoi la photo ne vaut pas la peine d'être récupérée, merci d'avance, cela me permettra de progresser peut être en comprenant pkoi
cordialement

philordi28 · Mai 09, 2009, 11:22:04

pourquoi dis tu que la photo ne vaut pas la peine d'être récupérée ?
j'aime beaucoup cette photo meme si il est vrai elle manque de piqué...
si tu l'as en RAW demande aux pros de ce format de t'aider, car à mon avis il y a des possibilités d'obtenir quelque chose de mieux.
ta photo est recadrée ? et à quel ouverture ?

JamesBond · Mai 09, 2009, 19:12:29

Citation de: cedric123 le Avril 24, 2009, 22:35:40
bonjour
j'ai bien essayé de faire la mise au point nette, j'étais en ai servo, mais ça n'a pas suffit

Pourrait-on connaître le (les) collimateur(s) activé(s) ?
Enfin, détail d'importance qui n'a pas été évoqué ici (j'ai la flemme de télécharger ton truc pour voir les exifs): quelle optique fut utilisée et à quel diaphragme ?

philordi28 · Mai 09, 2009, 23:13:16

400 mm f/5.6 1/500 100iso
peut être un 100/400 ? ou un 400 f/5.6 ?
était ce une rafale ? quel mode utilisé ai servo ?

déjà au départ et sur le peu d'indications que l'on a, le choix des réglages sur le boitier a été peu judicieux (dans l'hypothèse ou tu as utilisé un 400 canon)
ouverture : 5.6 ? il faut ouvrir à f/8 sur les 400 canon c'est à cette ouverture qu'ils ont leurs meilleurs rendement . à 5.6 ça peut manquer de piqué.
iso : 100 ? tu pouvais pousser un peu plus (surtout en animalier et en suivit en vol) 200 voir 400 iso aurait été bien
vitesse : 1/500 pour un 400 avec suivit en vol c'est limite pour la netteté , peut être q' en montant les iso à 200 ou 400 ça te permettais d'avoir une vitesse plus rapide.

est ce un recadrage ? comment est la photo d'origine ?

slowlow · Mai 10, 2009, 20:15:13

belle image; il faudrait effectivement avoir le raw pour se faire une idée du "potentiel netteté" de la photo, il me semble que nous sommes face à une photo très douce et non pas flou. Cedric, tu estimes que lorsque tu déplace le cuseur "netteté" de l'onglet "raw" sous dpp tu n'obtiens rien de plus net que ce que tu nous montes là?
un pti' coup d'accentuation sous PS semble indiquer qu'il y a quand-même du détail...

JamesBond · Mai 10, 2009, 22:48:02

Citation de: slowlow le Mai 10, 2009, 20:15:13
[...]un pti' coup d'accentuation sous PS semble indiquer qu'il y a quand-même du détail...

Du détail... et un halo autour de l'oiseau maintenant...

philordi28 · Mai 10, 2009, 22:54:44

oui mais vu la compression de cette image de quelques kilos c'est normal.
faudrait la photo d'origine.

cedric123 · Mai 14, 2009, 21:00:35

bonjour à tous( enfin bonsoir vu l'heure)
dsl mais je n'avais pas eu le temps de venir très souvent ces derniers temps,...et je dois avouer que je pensais que le fil avait sonné sa fin, vu que personne n'était venu dessus depuis un moment

l'objectif était un 100/400.

par contre ce n'était pas en rafale, mise au point auto, avec correction manuelle pour l'avoir bien nette dans le viseur.
showlow j'ia bien essayé l'accentuation aussi, avec pas mal de réglage, aide du didactitiel de PS et tout mais le résultat ne m'a pas du tout satisfait
je veux bien mettre en ligne le raw mais je ne sais pas comment faire, car c'est 205ko maxi, et je ne possède pas de site sur lequel je pourrais vous rediriger...peut etre en l'envoyant par mail ?
en tout cas merci d'avoir participé à m'aider

photodrone33.com · Mai 15, 2009, 11:13:59

tu peux peut être le déposer sur www.casimages.com

titnuj · Mai 15, 2009, 15:42:36

Citation de: JamesBond le Mai 09, 2009, 19:12:29
Pourrait-on connaître le (les) collimateur(s) activé(s) ?
Enfin, détail d'importance qui n'a pas été évoqué ici (j'ai la flemme de télécharger ton truc pour voir les exifs): quelle optique fut utilisée et à quel diaphragme ?

Bonjour, les collimateurs activés sont visibles dans Canon ImageBrowser : dans la fenêtre d'affichage d'une image, bouton en bas à droite "Affiche les informations", puis "Affiche le cadre AF".
bonne chance

JamesBond · Mai 15, 2009, 22:11:36

Citation de: titnuj le Mai 15, 2009, 15:42:36
Bonjour, les collimateurs activés sont visibles dans Canon ImageBrowser : dans la fenêtre d'affichage d'une image, bouton en bas à droite "Affiche les informations", puis "Affiche le cadre AF".
bonne chance

Merci, je connais. Mais je n'ai pas envie de télécharger cette image pour le voir. S'il fallait télécharger à chaque fois les photos problématiques pour aider ceux qui le demandent, le disque dur serait vite plein. C'est au posteur de donner tous les détails. De plus, s'il y a eu recadrage, cette indication d'ImageBrowser (tu es sous Mac, toi ! Moi aussi

) est fausse.

cedric123 · Mai 16, 2009, 11:31:38

bonjour à tous,
je suis d'accord avec james, c'est à nous de mettre les photo avec les collimateur af si on nous les demande, la voici donc avec un imprim ecran
gipé par contre le site ke vous m'avez donné n'accepte pas les raw arf j'ai pas de chance
en tout cas encore merci de vouloir m'aider
ps l'image n'a subit aucun recadrage