ef-s 18-200 mm is usm

[psk]

bonjour tout le monde...

est ce que quelqu'un possede cet objectif? si oui que vaut il pour un usage portrait et sport?

merci de vos reponses.

stef

[mat1]

mieux qu'un 50mm moins bien qu'un 70-200 2,8 L USM IS?
faut préciser la question, qui est tu que fait tu  que veux tu ?

[psk]

euh laisse moi reflechir...;

Qui je suis : lis mon pseudo 
Que fais je : Avec cet objectif comme je l'ai ecris = portrait sur le vif et sport principalement.
qu'est ce que je veux? : une reponse a la question que j'ai posé = est ce que quelqu'un possede cet objectif et avoir des reactions sur ce caillou.

j'espere t'avoir eclairer..... 

si tu veux savoir ce que j'ai comme boitier = 30D canon  j'ai actuellement un 18-55 IS canon et un 50mm 1.8.

je connais le 70-200 IS USM et je sais le placer dans le classement des objectifs  et surtout le placer dans le classement tarifaire.

70-300IS USM tres bon compromis
70-200 IS USM parfait mais hors de prix
55-250 IS USM pas mal et pourquoi pas 
et j'ai une offre assez interessante financierement sur le 18-200mm IS USM canon dont je n'avais pas entendu parler d'où mon fil.

je peux pas faire mieux j'espere que ca te suffira pour me cerner !

[at]  bientot

stef

[kaylo]

Mieux qu'un 50 mm : NON

Pour le portrait et le sport : Louverture est trop grande, pour le sport, si tu est à 200 mm, ton ouverture minimale est de 5.6. Ce n'est pas top pour l'af et en conditions de basses lumières, tu devras sélectionner des vitesses assez lente. De plus bonjour la profondeur de champ un peu trop élevé. Et le piqué pas top

Pour moi çà ne vaut le coup. Privilégies le 70-300

[Powerdoc]

Le 18-200 est un objectif de flemmard, et c'est pourquoi je l'ai acheté avec mon 50 D.
moins piqué que le 50 mm, et perd deux diaphragmes par rapport au -70-200

Je l'utilise avec la moulinette DxO et c'est très bien quand je ne veux pas me trimballer avec plusieurs objectifs

[Krisor]

Salut !

As-tu pensé à un 70-200 f4 (is ou non), selon le type de sport (salle ou extérieur) cela peut être un bon compromis.
pour les portraits à mon avis un 85 1.8  ou bien 70-200 2.8 (mais le budget risque de coincer!)

[Powerdoc]

psk,y'a un p'tit problème dans ta question:Y'a pas d'USM sur le 18-200 IS Canon!

C'est exact mais en pratique ce n'est pas génant. L'AF se fait rapidement oublier.

[Labuzan]

+1 l'USM n'est pas la panacée universelle.
L'AF du 18x200 est extrèmement réactif et précis et je ne vois pas l'intérêt de repasser derrière avec ce type d'optique généraliste.
De plus, sur le 50D on peut éventuellement corriger les front/back focus s'il y a.

Enfin, si je fais un map à la main, je la fait entièrement à la main, donc je débride l'automatisme avant.
C'est quand même pas une grosse charge, vue le temps que prend une map manuelle.

Franchement ce 18x200 est superbe, je me régale.
Cordialement.

[Powerdoc]

+1 l'USM n'est pas la panacée universelle.
L'AF du 18x200 est extrèmement réactif et précis et je ne vois pas l'intérêt de repasser derrière avec ce type d'optique généraliste.
De plus, sur le 50D on peut éventuellement corriger les front/back focus s'il y a.

Enfin, si je fais un map à la main, je la fait entièrement à la main, donc je débride l'automatisme avant.
C'est quand même pas une grosse charge, vue le temps que prend une map manuelle.

Franchement ce 18x200 est superbe, je me régale.
Cordialement.

Je suis d'accord. Une fois corrigé sous DxO la seule critique restante, c'est l'ouverture modeste (parfaitement normale pour ce type de zoom). Le reste ne me géne pas.

[psk]

merci a tous pour vos avis.

pour affiner un peu les usages visés:  portrait sur le vif en mariage par exemple (interieur ou exterieur...) et pour le sport se sera principalement kite surf et circuit (moto&auto).
 
Alors il est clair que l'on est pas au niveau de l'exceptionnel 70-200  f2.8 IS mais bon.... Les tirages n'exederont jamais le A3 et le plus souvent en A4 donc de ce que je lis se serai un bon objectif.

j'hesite car a prix egals en jonglant sur l'occaz et le neuf j'ai:

     - 70-300 IS USM canon occaz
     - 55-250 IS USM canon neuf
     - 18-200 IS occaz

Par krisor tu me parles du 70-200 f4 sans l'IS et on m'a fait une proposition egalement mais j'ai refusé du fait que l'IS me paraissait indispensable pour des prises de vues "sport"...  ?? quelqu'un aurai t il un avis la dessus?

voilà.... Bon je vais comme tout le monde faire le tour des 25400² sites internet comparateurs et je vais me decider ce WE...

si d'autres avis n'hesitez pas.

encore merci.   

stef

[Krisor]

merci a tous pour vos avis.
Par krisor tu me parles du 70-200 f4 sans l'IS et on m'a fait une proposition egalement mais j'ai refusé du fait que l'IS me paraissait indispensable pour des prises de vues "sport"...  ?? quelqu'un aurai t il un avis la dessus?
si d'autres avis n'hesitez pas.

encore merci.   

stef

Et bien non,  s'il ya bien un type de photo ou l'IS n'est pas indispensable, c'est bien en photo sportive.
L'IS n'est d'aucune efficacité pour les sujets en mouvements (il ne compense que les mouvements du photographe)
L'IS est bien plus utile pour les sujets fixes et que l'on souhaite photographier en vitesses assez basses (lorsque l'on ne souhaite pas forcément monter en sensibilité )

[Sid]

Décidément, les avis sont très partagés sur ce 18-200 CANON (et suite à la lecture d'autres topics) 

Ce matin, j'ai passé commande d'un kit CANON EOS 50D + 18-200 IS.
Je me suis porter acquéreur de cet objectif pour deux choses:

1/ Me faire la main avec mon nouveau boitier sur une optique intéressante (plage de focale)
2/ De "patienter" financièrement jusqu'à l'acquisition d'un 17-55 & d'un 70-200/f2.8 IS. (C'est surtout cela qui m'a poussé à prendre le 18-200 pour prendre mon mal en patience  )

Sauf qu'en lisant tous les avis divergents sur ce 18-200, je me demande si mon action fut judicieuse...
J'espère ne pas être trop déçu de ses qualités techniques... car je suis relativement chiant sur le rendu des photos et quelque chose me dit que je vais devoir tempérer mes exigences pendant un p'tit moment

Par contre, j'ai une question sur la carte mémoire.
J'utilisais sur mon Nikon D70s une compact flash ULTRA II... Est-ce vraiment nécessaire de passer sur une EXTREME III pour des questions de rapidité d'écriture

Je m'explique: je fais pas mal de natures mortes et de portraits jusqu'à présent, mais avec mon futur 50D, je souhaite m'attaquer à des sujets en mouvements et à cet effet, on m'a conseiller de changer de carte mémoire.

Quand pensez-vous Quel modèle utilisez-vous pour une utilisation similaire

Merci et bonne soirée à tous 

[phh56]

J'utilisais sur mon Nikon D70s une compact flash ULTRA II... Est-ce vraiment nécessaire de passer sur une EXTREME III

Bonsoir,

J'exploite une Sandisk Ultra II 8 Go et une Transcend 16 Go 330 sur un 5DII sans aucun souci.

NB : je n'utilise jamais la vidéo.

Cordialement,

Ph.

[Sid]

 [at]  phh56: Merci pour ta réponse. Je vais donc continuer avec ma carte actuelle.

[christ 88]

Bonsoir

Ce cailloux me tenterait bien pour mon 40D afin de voyager (plus) "leger"
Je viens de regarder les tests de photozone mais ils sont réalisés sur un 50D et ....c'est pas glorieux !!
J'aurais aimé avoir des exemples sur 40D
Si qq a ça a m'envoyer....... ça me permettrait de tester la correction de DXO
Merci d'avance   

[Sid]

Je viens de regarder les tests de photozone mais ils sont réalisés sur un 50D et ....c'est pas glorieux !!

T'es pas encourageant du tout christ88 !!! 

J'aurais du recevoir mon kit cette après-midi avec une grande impatience de l'essayer...
ben finalement, je crois que je vais prendre mon temps au déballage pour reculer l'échéance de la déception avec ce caillou 

Et je pense avoir vite fait finalement de le revendre ce 18-200 et investir plus tôt que prévu dans un objectif digne de ce boitier.

[christ 88]

T'es pas encourageant du tout christ88 !!! 

Bin je suis pas fortiche du tout en brittish mais quand on voit ces conclusions..
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2

et une * (?!)  en qualité optique ......
Dors tranquille en attendant d'apres les autres posts avec DXO  ça sauve la mise   
A suivre et pense a venir nous donner ton avis a reception

Cdl

[Powerdoc]

Les chiffres de photozone me semblent correct, mais l'etoile seule bien severe, voir stupide. Il me viendrait pas à l'idée de comparer mon 18-200 à mon 135 2L ...
Pour un test serieux, voir celui de CI qui donne 4 étoiles, cad un bon zoom dans sa catégorie.

[philordi28]

je ne connais pas ce 18/200 et n'ai aucun préjugé !
mais vu les spécifications techniques je me dis que pour de la photo tranquille de vacances ou de tourisme , avec comme le dit si bien powerdoc l'aide de dxo ça doit convenir !
par contre pour de la photo sportive (sauf match de foot avec bonne lumière, par exemple ! et encore...) j' émet de gros doutes pour ne pas dire de la réticence !
c'est clairement pas un objectif fait pour ce genre de photo ....
on trouve des 70/200 f/4 non is pour pas cher en occase , même si un 2.8 serait préférable.
je confirme que l'IS en sport ne sert à rien sauf les photos de podium !!!
j'ai eu un 70/200 f4 non is avec lequel j'ai fais de splendides photos de courses cycliste professionnelles (paris-tous, tour de France , etc....)

[Sid]

je confirme que l'IS en sport ne sert à rien sauf les photos de podium !!!

[at] Philordi28: Ta remarque m'interpelle quelque peu... car je songe acquérir à terme le 70-200/F2.8 IS USM pour ses qualités optiques indéniables et aussi pour son stabilisateur d'image. Je me portais sur cet objo car étant stabilisé, la photo de sport en serait que plus confortable... Mais tu dis que l'IS en sport ne sert à rien !!! J'avoue être étonner par cette conclusion et j'aimerais savoir dans ce cas, si le "simple" 70-200/F2.8 non is suffirait pour des sujets rapides. Qui plus est, une différence de prix notable entre ces deux modèles 

[Powerdoc]

[at] Philordi28: Ta remarque m'interpelle quelque peu... car je songe acquérir à terme le 70-200/F2.8 IS USM pour ses qualités optiques indéniables et aussi pour son stabilisateur d'image. Je me portais sur cet objo car étant stabilisé, la photo de sport en serait que plus confortable... Mais tu dis que l'IS en sport ne sert à rien !!! J'avoue être étonner par cette conclusion et j'aimerais savoir dans ce cas, si le "simple" 70-200/F2.8 non is suffirait pour des sujets rapides. Qui plus est, une différence de prix notable entre ces deux modèles 

en pratique l'IS ne gache rien : on peut meme le desactiver
Le modele IS a aussi un joint d'etanchéité en caoutchouc qui n'existe pas sur son illustre ainé.
Et perso, j'utilise presque tout le temps l'IS.

[Julian]

[at] Philordi28: Ta remarque m'interpelle quelque peu... car je songe acquérir à terme le 70-200/F2.8 IS USM pour ses qualités optiques indéniables et aussi pour son stabilisateur d'image. Je me portais sur cet objo car étant stabilisé, la photo de sport en serait que plus confortable... Mais tu dis que l'IS en sport ne sert à rien !!! J'avoue être étonner par cette conclusion et j'aimerais savoir dans ce cas, si le "simple" 70-200/F2.8 non is suffirait pour des sujets rapides. Qui plus est, une différence de prix notable entre ces deux modèles 

Krisor l' a expliqué ci-dessus:
QUOTE
Et bien non,  s'il ya bien un type de photo ou l'IS n'est pas indispensable, c'est bien en photo sportive.
L'IS n'est d'aucune efficacité pour les sujets en mouvements (il ne compense que les mouvements du photographe)
L'IS est bien plus utile pour les sujets fixes et que l'on souhaite photographier en vitesses assez basses (lorsque l'on ne souhaite pas forcément monter en sensibilité )
UNQUOTE

Je vais développer sur le post suivant.

[Powerdoc]

L'IS en photo sportive peut aider à garder le collimateur d'AF stable sur le sujet plus facilement.
La stabilisation de la visée peut servir.
Le mot important est peut, après c'est à chacun de voir selon son experience.

[Sid]

Merci à Powerdoc et Julian pour ce retour d'info...

[Julian]

En dessous de 2 vitesses « limite », une photo sera floue.
Ces 2 vitesses limite sont à prendre en compte conjointement sur un sujet mobile (on applique alors la plus haute).

I / La vitesse limite N° 1 est liée au couple appareil-photographe.

La photo est prise sur un sujet parfaitement statique : une statue, une moto immobilisée par exemple.

La netteté sera liée à la capacité du photographe de maintenir fermement son appareil :

La limite extrême est de 1/60 è.
Mais elle augmente avec la focale.
Plus on va vers les télé objectifs, plus la vitesse devra être rapide : pour des objectifs non stabilisés, la photo doit être prise à une vitesse supérieure à la focale:

Ainsi avec un 100 mm et un capteur 24 X 36 : 1/100 è minimum
Mais avec un capteur 17 X 24 et, donc, un coefficient de recadrage de 1,5 : 1/150 è minimum

Peut-on prendre des photos nettes à une vitesse inférieure à ces chiffres ?

Réponse, oui, avec 2 artifices :
- appareil sur pied et déclenchement par retardateur ou télécommande.
- ou stabilisateur, qui, pour les meilleurs, permet de gagner 4 vitesses.

II / La vitesse limite N° 2 est liée au sujet.

Une personne qui se déplace lentement (marche) sera " figée" au 1/125
Une personne qui bouge un peu plus vite, un enfant qui joue : 1/250
Une voiture en circulation normale : 1/500
Une formule 1 au 1/4000  ...... minimum !