E420 quels sont ses concurrents chez nikon canon etc

Démarré par Gege3, Novembre 13, 2009, 09:55:29

« précédent - suivant »

Gege3

Bonjour
Je viens de l argentique et j ai fait une pose de plusieurs dizaines d année. Je fait quelques photos au compact .
Je suis a la recherche d un reflex j hesite entre le Nikon D3000 =18/55vr , le Canon EOS1000D +18/55 ,le Pentax KM =18/55. Mais le E420 question prix il n y a pas photo -de 400€ 14/42 +40/150 batterie sup.Question qualitée d image peut t il rivaliser avec ces marque la .Pour ma part j aimerais faire du paysage de la macro et du sport auto (rallye) et si une photo est bien la faire imprimer en A3. Je supose que si le prix est plus  bas c est qu il y a quelque chose .

bobix

#1
Le capteur du 420 n'est peut être pas le meilleur (au delà de 800iso), mais les objectifs du kit sont certainement les meilleurs par rapport aux autres, ce qui compense.
Donc meilleur image de 100iso jusqu'à 800iso grâce aux objectifs, par contre au delà...
Pour le paysage et macro c'est bon, par contre pour le sport auto... l'AF va avoir du mal.

xcomm

Citation de: bobix le Novembre 13, 2009, 11:09:11Pour le paysage et macro c'est bon, par contre pour le sport auto... l'AF va avoir du mal.
Bonjour,

Je pense qu'aucun AF d'entrée de gamme ne sera en mesure de réaliser une MAP AF sur un rallye. J'imagine mal, l'AF pouvoir réagir comme il faut, par exemple à la sortie d'un virage où l'on ne peut pas anticiper, mais j'avoue ne pas avoir d'expérience dans le sport automobile, pour pouvoir en dire plus.

A froid, je dirais, qu'il faut employer la bonne vielle méthode de la pré-mise au point sur l'endroit où la voiture doit arriver, et déclencher à ce moment.

Peux-tu nous dire comment tu opères actuellement, avec ton boîtier argentique ?

Pour ce qui est de la qualité d'image, le résultat est très naturel, et très bon. Les optiques du double kit sont ce qui se fait de mieux en entrée de gamme, comme déjà indiqué.
Regarde un peu le fil pour te faire une meilleur idée. Pas mal d'exemples, et de liens ont été postés.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

mononeurone

Le E420 a également un autre défaut, c'est le manque de stabilisation. Néanmoins, je ne sais pas ce qu'il en est des objectifs nikon canon des kits cités.

De plus, en venant de l'argentique le manque de stabilisation ne dois pas être très pénalisant, mais il est vrai qu'une fois qu'on y a goûté on a du mal à s'en passer.

En note finale je dirais que pour 400 euros le double kit, le rapport qualité/prix est absolument imbatable. Et puis, le E-420 est vraiment tout petit, et la finition du boitier est vraiment très bonne comparée à l'entrée de gamme concurrente.

En espérant t'avoir aidé

Gege3

Quand je regarde la doc technique du E420 ca dit stabilisation du capteur oui .

En argentique j ai decroche depuis 20 ans j avais un Mamiya ZE avec un Tamron 80-210/f3,8-4 mais quand il faut faire developper c etait un peu cher sans compter le dechet des photos qui ne valaient pas le coup de l etre . Pour le rallye j ai fait tres peu de photos avec un compact samsung L 201 basique.Mais j ai repris gout a la photo avec quelques paysages pris au portable 3Mega ca donne deja pas mal et surtout on peut voir les photos avant de decider celle que l on va imprimer et les plus interessant  j aimerais faire du A3.Mon fils c est mis au rallye l an dernier et j aimerais faire des photos .En rallye on est pret de la route mais tu veut dire que l appareil n a pas la temps de faire la mise au point rapidement ?

xcomm

Bonjour,

Jette un œil ici, pour te donner une idée de ce que l'on peut faire en paysage, avec un Olympus, même un peu ancien.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63479.msg1030281.html#msg1030281

Quand il est indiqué dans la doc que le E-420 est stabilisé, cela veut simplement dire qu'il y a une fonction qui monte automatiquement la vitesse et les ISO, pour en pas avoir de bougé de main levé (jamais utilisé : je reste en priorité ouverture, et exceptionnellement en mode P).

- Je ne connais pas bien Canon, en terme d'AF (je n'ai juste utilisé qu'un 300D + 70-200/2,8L (une catastrophe au niveau AF) et un 1Ds MK II + Canon 400/2,8).
- Nikon numérique : je n'aime pas leur rendu que je trouve trop artificiel. L'AF, et la réactivité de leur entré de gamme (D60 n'était pas bon du tout), mais ils ont fait de gros progrès avec le D3000 à ce niveau.
- Pentax, je ne connais pas bien pour pouvoir en parler.
- Olympus E-420 : Le rendu est très bon, couleurs très naturelles. l'AF est rapide, mais il ne faut utiliser que le collimateur central (seul de type croisé), pour avoir le meilleur de la sensibilité. Même chose sur les entrés de gamme des autres constructeurs. Chez Olympus, il faut monter en gamme, pour avoir tous les collimateurs croisés (E-30), ou éventuellement E-620, mais je ne connais pas.

Pour le rendu d'image, le web peut te répondre, pour le reste, le mieux est de réussir à trouver un magasin, pour voir si la prise en main nous convient bien.

Pour le rallye, si tu es près de la route au grand angle, je dirais que le problème ne se pose pas, car l'on peut très bien être en hyperfocale, et là, l'AF ne rentre plus en ligne de compte. Un autre points qu'il faut savoir, est que les objectifs de l'entré de gamme d'Olympus sont les seuls du marché suffisamment freinés pour  permettre de réaliser une mise au point manuelle. Chez les autres constructeurs, la course est beaucoup trop courte, et il ne sont pas freiné. C'est un peu plus dur avec le numérique, car on ne dispose pas de télémètre à champ coupé, mais on doit apprendre à utiliser le dépolis beaucoup moins rugueux que sur nos argentiques, le télémètre électronique, ou l'image électronique zoomées (trépied obligatoire dans ce cas).

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

pacmoab

Bonjour,

Je viens de lire ce fil avec beaucoup d'interêt, et admiré au passage les photos de xcomm  ;)
Je n'avais pas l'envie particulière d'un reflex, mais les promos donnent des idées.

Sur les samples de DP review, les images du D60 semblent avoir + de piqué que celles du E420.
Le double kit Nikon est à 499 € et l'Olympus 399 €

Mais en lisant le dernier avis, le bon choix serait aussi le moins cher et le plus leger (important pour moi)

D'autres avis  ???

Alain OLIVIER

Citation de: xcomm le Novembre 13, 2009, 15:32:48Chez Olympus, il faut monter en gamme, pour avoir tous les collimateurs croisés (E-30), ou éventuellement E-620, mais je ne connais pas.
7 collimateurs dont 5 croisés sur le E-620 et un AF compatible avec les optiques SWD. Je viens d'ailleurs de recevoir le 12-60 il y a quelques heures que je me suis empressé de monter sur le E-30... Vavavoum ! ;) Quelle pêche ! :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Gege3

xcomm a tu deja fait imprimer des photos de paysages en A3 avec ton E420 ?

xcomm

#9
Citation de: pacmoab le Novembre 13, 2009, 16:44:43Bonjour,

Je viens de lire ce fil avec beaucoup d'interêt, et admiré au passage les photos de xcomm  ;)
Je n'avais pas l'envie particulière d'un reflex, mais les promos donnent des idées.

Sur les samples de DP review, les images du D60 semblent avoir + de piqué que celles du E420.
Le double kit Nikon est à 499 € et l'Olympus 399 €
Bonsoir,

Si tu parles des photos d'Arnaud, elles ne sont pas de moi. ;-)

Sinon, j'aime bien pour me rendre compte du rendu natif d'un appareil, et de ses tendances, regarder comment se comporte le rendu de peau.
Regarde des images de la peau du visage, et clic dessus pour les voir en grand, et compare entre les deux boîtiers. Je trouve au contraire que le rendu des Olympus est bien plus équilibré, et bien plus naturel que celui des Nikon, que je trouve artificiel. La peau se trouve recolorée, et doté d'un flou adoucissant chez Nikon. ;-) J'avais aussi vu le même comportement avec le D300.
E-420 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E420/E420INMP4.HTM
D60 [ur]http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND60/ND60INMP3.HTM[/url]

Et ici, pour les photos au flash
E-420 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E420/E420INFP4.HTM
D60 http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND60/ND60INFP3.HTM

A toi de te faire ton propre jugement sur ce qui est le plus naturel, le moins lissé, et le plus proche de la réalité.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

xcomm

Citation de: Gege3 le Novembre 13, 2009, 17:41:20xcomm a tu deja fait imprimer des photos de paysages en A3 avec ton E420 ?
Bonsoir,

Je ne suis pas trop papier (prend trop de place), mais plutôt image projetée. Je viens de mesurer, je n'ai que des tirages concours, dont la longueur est de 33cm. Les tirages sur papier brillant Fujifilm Cristal Archive sont superbes, et impeccables (tirés chez un professionnel). Je ne peux pas t'en dire plus.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

gid

Le D3000 n'a pas un AF d'entrée de gamme, c'est celui qui équipait le D200, dont aucun photographe sportif ne s'est plaint. Déjà pour avoir comparé un D60 et un E510, dès que la lumière baisse, l'Olympus est largué !
De plus, en venant d'un reflex argentique, le viseur Olympus fait vraiment trou de serrure, celui du Nikon un peu moins.
A voir maintenant si la différence de prix vaut le coup, pour moi oui mais c'est pas moi qui paie !

xcomm

Citation de: gid le Novembre 14, 2009, 07:14:35Le D3000 n'a pas un AF d'entrée de gamme, c'est celui qui équipait le D200, dont aucun photographe sportif ne s'est plaint. Déjà pour avoir comparé un D60 et un E510, dès que la lumière baisse, l'Olympus est largué !
Bonjour,

Oui, je confirme. C'est ce que j'ai toujours dit. L'AF du D3000 semble avoir beaucoup progressé, par rapport à l'AF du D60, sur les tests que j'ai pu réaliser. L'AF du D60 n'était pas rapide, peut-être même plus lent que celui du E-510.

Par contre, ce que est sûr, c'est qu'il ne faut plus comparer l'AF du E-510, avec celui du E-420. Il y a eut de gros progrès de réalisé au niveau AF sur le E-420 (voir mes posts sur le test avec le 50-200/2,8-3,5 SWD). Concernant le capteur AF du E-420, effectivement, j'ai toujours indiqué, qu'il fallait utiliser le collimateur central, pour disposer de ce qui est permet d'être le plus sensible. C'est vrai qu'il est un peut moins sensible que chez Nikon, et il se situe au même niveau que ce qui se fait chez Canon (0 IL, contre -1 IL). Par contre, sur le E-30, et le E-3, les collimateurs sont tous de types croisés, et sont ce qu'il y a de plus sensible sur le marché (sensibilité native à -2 IL.)

Vous pouvez aussi voir ce qu'en pense les utilisateurs comme sur ce témoignage résent par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64116.msg1096367.html#msg1096367

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

xcomm

Citation de: gid le Novembre 14, 2009, 07:14:35De plus, en venant d'un reflex argentique, le viseur Olympus fait vraiment trou de serrure, celui du Nikon un peu moins.
Bonjour,

Ce qui est souvent appelé "viseur trou de serrure" est pour moi un avantage. En effet, j'ai un champ de vision qui semble assez faible au regard de ce qu'il semble être dit parfois sur les forum (ça doit donc être vrai ;) ). Avec un viseur trop grand, je suis incapable de voir l'image en une seule fois. Mon œil doit tourner autours du viseur, pour se faire une idée de la scène. Pas trop top, pour être réactif, et tout voir en une seule fois. Au final, le viseur de mon E-420 est plus agréable à utiliser. En fait, la seule contrainte, est qu'il est, comme tous les boîtiers moderne, un peut sombre. Mais ça, même celui de mon F6 l'ai aussi. Lorsque l'on vient d'un viseur de type Minolta comme celui de mon X-300, le viseur du F6 ne redevient vraiment lumineux qu'avec un objectif ouvert à f/1,4. Donc, c'est loin d'être le cas de tous les objectifs (pour info, je n'en dispose d'aucun). Alors, au final, il faut se faire une raison, et accepter les viseurs modernes plus sombre que sur nos argentiques à MAP manuelle.

Pour info, ceux qui recherchent à tous prix un viseur immense et plus lumineux doivent se tourner vers le SONY Alpha 900. C'est ce que j'ai vu de mieux à ce sujet sur le marché. Bien au dessus des viseurs PRO de chez Nikon.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Crinquet80

Citation de: xcomm le Novembre 14, 2009, 07:53:26
Bonjour,

Ce qui est souvent appelé "viseur trou de serrure" est pour moi un avantage.

Même les défauts deviennent des avantages ! On se demande pourquoi les constructeurs font des viseurs clairs et spatieux

xcomm

Citation de: Crinquet80 le Novembre 14, 2009, 09:27:27On se demande pourquoi les constructeurs font des viseurs clairs et spatieux
Bonjour,

Pour les viseurs vraiment lumineux, il ne faut pas dire "Les constructeurs font", mais "SONY fait sur son sur son Alpha 900", et peut-être 850, mais je n'ai pas trop regardé la différence à ce niveau. Par contre, si l'on monte en gamme, c'est vrai que les viseurs sont généralement plus grands et plus lumineux, tout marque confondue, et Olympus ne fait pas exception. C'est une question de coût et de budget, car un viseur lumineux est cher à réaliser, et sera aussi par conséquence plus lourd.

Le pire, avec ces viseurs trop grand comme sur mon F6 c'est que le relief d'œil en prend un coup, et avec des lunettes, ça n'aide pas du tout. C'est ce qui m'a le plus surpris car ils sont pourtant qualifiés de HP.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Gege3

Citation de: gid le Novembre 14, 2009, 07:14:35
Le D3000 n'a pas un AF d'entrée de gamme, c'est celui qui équipait le D200, dont aucun photographe sportif ne s'est plaint. Déjà pour avoir comparé un D60 et un E510, dès que la lumière baisse, l'Olympus est largué !
De plus, en venant d'un reflex argentique, le viseur Olympus fait vraiment trou de serrure, celui du Nikon un peu moins.
A voir maintenant si la différence de prix vaut le coup, pour moi oui mais c'est pas moi qui paie !

J ai deja un penchant pour le D3000 +18/55 VR à 453€ ca fait 54€ de plus que le E420 c est pas un probleme pour moi je peut aller jusqu a 550€ .

Le Pentax Kx +18/55 est pas loin 542€

Le E620 +ED14-42 a 570€ aussi mais ce qui me fait un peu peur c est son capteur 12,3 Mega pour 17/13mm