Progrès de DPP 3.6 et Picture Style Editor

fplanglois · Avril 18, 2009, 14:30:34

J'ai lu par ailleurs que le nouveau "Ombre et surbrillance" était peu efficace, qu'il ne fallait pas dépasser 1 cran de réglage.
Pas d'accord.
J'étais tellement insatisfait des différentes versions de DPP depuis la première (2004 ?) que je ne les ai plus installées depuis plus d'un an 1/2.
Mon reproche concernait la dynamique. Pour rattraper les hautes lumières rien de tel qu'un double traitement dans Camera raw ou LR et passage par Photoshop en TIFF 16 bits et une dose de "plus clair plus foncé".
J'en étais resté là et avais abandonné DPP pour cet exercice.

Au point que je n'avais rien installé des CD fournis avec un 450D acheté début février.

Et puis je viens de me décider à tester ça suite à ce fil.
Et je trouve les progrès spectaculaires.
Pour faire joujou avec l'extraordinaire "Picture Style Editor", j'ai fait cette photo dans mon jardin pour voir si je pouvais faire l'économie du nettoyage de la piscine.
La photo brute est surex dans les hautes lumières malgré le mode "Priorité hautes lumières".

fplanglois · Avril 18, 2009, 14:31:31

Je l'ai récupéré sous DPP avec luminosité -0.7, contraste -2, surbrillance -4, ombre +2.

fplanglois · Avril 18, 2009, 14:33:24

Et puis pour bien me convaincre de remettre à plus tard le nettoyage de la piscine, j'ai affecté le style d'images personnalisé que je viens de me créer. Je l'ai appelé "essai piscine cyan vers bleu".

Et j'ai pu apprécier que ce style d'image est non seulement utilisable dans DPP mais également réinjectable dans le boîtier. De sorte que toutes les images brutes JPEG de la piscine sortent bleues sans DPP.

Nettoyage le mois prochain.

martinb · Avril 18, 2009, 19:55:01

mais on pouvait faire la meme chose avec l'onglet rvd en jouant sur les courbes.
il est vrais que ça facileite de jouer avec l'exposition et ombre et surbrillance , c'est plus rapide et efficace.
photo d'origine un peu surexpo mais pas cramé

fplanglois · Avril 19, 2009, 11:10:40

Citation de: martinb le Avril 18, 2009, 19:55:01
mais on pouvait faire la meme chose avec l'onglet rvd en jouant sur les courbes...
photo d'origine un peu surexpo mais pas cramé

Dans mon enthousiasme (plus pour Picture Style Editor que pour DPP) je me suis mal fait comprendre.
Vous dites vous-même que votre image n'était pas brûlée. Dans ce cas pas de problème le travail sur 8 bits (mode RVB de DPP) est suffisant.
Mon image n'était pas encore extrême. Et même si je ne parviens pas en faire grand-chose en RVB de DPP, je peux encore facilement la sauver en 8 bits avec le "plus clair plus foncé" de Photoshop.
Mais il existe des images très limites qui demandent obligatoirement un travail sur 16bits (14 bits dans le cas de mon 450D) pour aller chercher les dernières infos cachées dans les hautes lumières.
Et là, tous les dématriceurs ne se valent pas. J'ai exprimé l'avis que DPP avait fait des progrès sur ce point depuis deux ans. Mais je viens de réessayer avec les dernières versions 4.6 de Camera Raw (= LightRoom) pour CS3 et je pense qu'il y reste encore un avantage pour ce dernier sur ce point.

scaz · Avril 19, 2009, 11:19:46

Je rejoins fpanglois... DPP a fait les progrès suffisants pour qu'il devienne mon soft principal !!!
Hier, suite à une conversation avec Zoom28 d'Annecy (pub

) ou j'ai acheté mon 5D, j'ai découvert que DPP avait une fonction élaborée "rogner/recadrer" !!!
Les "ombres/lumières" sont aussi efficaces que iPhoto que j'utilise car plus "naturel" d'après moi.

Reste une fonction pour que ce soit parfait : la fonction "redresser".

Sinon, pour ton exemple, il faudrait une photo plus parlante car la "piscine" $:-\$ ben j'espère que tu te fais plaisir en photographiant autrement

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

fplanglois · Avril 19, 2009, 15:22:15

Citation de: scaz le Avril 19, 2009, 11:19:46
Sinon, pour ton exemple, il faudrait une photo plus parlante car la "piscine" $:-\$ ben j'espère que tu te fais plaisir en photographiant autrement

Vous êtes méchant.

Snif... Elle très belle ma photo !

C'était un test technique, je voulais une zone de couleur unie, l'eau, pour faire le test de Picture Style Editor.

Mes dernières images au 450D sont là :
http://www.fplanglois.com/plongee/2009

martinb · Avril 20, 2009, 11:46:52

Citation de: fplanglois le Avril 19, 2009, 11:10:40
Dans mon enthousiasme (plus pour Picture Style Editor que pour DPP) je me suis mal fait comprendre.
Vous dites vous-même que votre image n'était pas brûlée. Dans ce cas pas de problème le travail sur 8 bits (mode RVB de DPP) est suffisant.
Mon image n'était pas encore extrême. Et même si je ne parviens pas en faire grand-chose en RVB de DPP, je peux encore facilement la sauver en 8 bits avec le "plus clair plus foncé" de Photoshop.
Mais il existe des images très limites qui demandent obligatoirement un travail sur 16bits (14 bits dans le cas de mon 450D) pour aller chercher les dernières infos cachées dans les hautes lumières.
Et là, tous les dématriceurs ne se valent pas. J'ai exprimé l'avis que DPP avait fait des progrès sur ce point depuis deux ans. Mais je viens de réessayer avec les dernières versions 4.6 de Camera Raw (= LightRoom) pour CS3 et je pense qu'il y reste encore un avantage pour ce dernier sur ce point.

mais j'ai bien compris
il me semble que sur le 450d ( que je n'ai pas) il faut quand meme insister pour cramer , d'autant que tu dis que tu as activé la protection des hautes lumieres. il est bien plus difficile de déboucher les ombres sans faire monter le bruit.Pour moi l'avantage ( sur 50d) n'est pas de récuperer une photo foutue cramée ou bouchée mais bele et bien d'avoir un avantage sur un traitement hard comme ton foncé ton clair de ps qui se voit trop ( halo). Dans ce sens dpp est nettement supérieur
Voici un milan noir qui est noir dans la photo d'origine comme son nom l'indique , mais qui en réalité est dans les tons marrons foncés. j'ai fait du hard pour cette photo
sous dpp onglet raw + 1il , ombres a completement a droite et hautes lumieres a gauche , en réalité le ciel d'horizon est plutot dans les ton blancs.

martinb · Avril 20, 2009, 11:51:43

et voici une grande aigrette sur fond foncé , avec le 20d c'est sur elle serait cramée. j'ai beau chercher sur une expo normale je ne trouve pas de cramé avec le 50d
par contre en voulant user de trop des récupération , les images deviennent plates
Bonne journée
martin

badloo · Avril 23, 2009, 14:32:21

pas encore essayé la nouvelle mouture depuis que je me suis converti à LR mais je crois que l'auteur du fil a sauté quelques versions de dpp. les dernières avait déja un gain de dynamique elevé. Sur LR, par exemple, il faut déja agir sur le curseur récupération un bon morceau pour obtenir l'équivalent de dpp 3.4 et 3.5. Après, évidemment, on passe au dessus.

je vais devoir tester cette nouvelle version pour voir si dpp récupère le retard qu'il avait eu.

champignac · Avril 25, 2009, 19:26:16

hello

je viens de tester le nouveau DPP
et il change complètement l' interaction des curseurs.

bref

un petit exemple bucolique.

(alors, fini les gazou-gazous ?)

champignac en cambrousse