Le chevalier du lac

[Polygraphe]

Il me semble que Micbouvreuil n' a jamais mentionné que sa démarche se voulait artistique ou empreinte d' une recherche originalement esthétique , ce qui en photo animalière est difficile ( mais pas impossible) à atteindre ...De ce fait on peut penser que son approche est en partie une collection qui , ce n' est pas péjoratif , transforme une majeure partie de ses images en documentations d' excellente qualité , d' un niveau reconnu et très apprécié. D' autre part , Michel Denis Huot ne mérite pas ce qui me semble être un "procès"  inique pour la simple raison qu' il est dans le monde de la photographie animalière en Afrique une référence , véhiculant entre autre du rêve et de l' aventure , qu' il sait équilibrer avec son épouse la difficile relation business-passion et qu' enfin il n' a pas la tête comme un éléphant en ce sens que son humilité se marie bien avec la naturelle convivialité dont il fait souvent preuve avec ceux qu' il rencontre . Des faits rapportés par d' autres que moi qui ne connaît pas personnellement Michel Denis Huot mais le devine aux travers de son site ou de ses interventions...même si la dernière est un peu sèche mais certainement formulée pour que Micbouvreuil se surpasse ce qui sera difficile ( mais pas impossible   )  

[micbouvreuil]

Assez d'accord avec le Huot, les photos sont quelconques(cadrage pas du tout recherché, lumière trop dure, fond inesthétique, attitude des oiseaux également quelconque), je ne vois pas pourquoi vous vous extasiez dessus...

En effet ! Grand merci Lyrr pour cette démolition en règle, tout est à jeter, pas vrai ? La digi quand même tu connais...non ? Pas grave, c'est sans importance.

[W7]

C'est de la digiscopie ... pas du 4 de 600 !!!??!!!!

Z'etes gentils les gars ....

En effet ! Grand merci Lyrr pour cette démolition en règle, tout est à jeter, pas vrai ? La digi quand même tu connais...non ? Pas grave, c'est sa
ns importance.

Et alors, la digiscopie n'empèche pas les cadrages audacieux, la belle lumière, les fonds esthétiques, l'attitude originale...
De plus, avoir un 600mm ne permet pas obligatoirement de faire de belles photos (et de toute façon pour ma part je ne possède pas d'objectif de plus de 1500€ neuf)

[W7]

En effet ! Grand merci Lyrr pour cette démolition en règle, tout est à jeter, pas vrai ? La digi quand même tu connais...non ? Pas grave, c'est sans importance.

Ma critique se révélait constructive, pourquoi n'acceptes-tu pas cette critique ?
Tout n'est pas à jeter, elles sont trés nettes mais malheureusement quelconques.

La digi : c'est de la photo non ?
Si oui, je porte les mêmes critiques que pour une photographie classique.

[Dub]

Et alors, la digiscopie n'empèche pas les cadrages audacieux, la belle lumière, les fonds esthétiques, l'attitude originale...
De plus, avoir un 600mm ne permet pas obligatoirement de faire de belles photos (et de toute façon pour ma part je ne possède pas d'objectif de plus de 1500€ neuf)

Tu ne sais pas de quoi tu parles ...

Bonsoir.

[Michel Denis-Huot]

En effet ! Grand merci Lyrr pour cette démolition en règle, tout est à jeter, pas vrai ? La digi quand même tu connais...non ? Pas grave, c'est sans importance.

Non, tout n'est pas a jeter, tu sais faire de meilleures photos que celle là!

[micbouvreuil]

Ma critique se révélait constructive, pourquoi n'acceptes-tu pas cette critique ?
Tout n'est pas à jeter, elles sont trés nettes mais malheureusement quelconques.

La digi : c'est de la photo non ?
Si oui, je porte les mêmes critiques que pour une photographie classique.

Oh mais j'accepte et reconnais (la lumière dure, le sol non déblayé et le reste avec)...mais ne me demande pas s'il-te-plaît de considérer tes lignes comme une critique constructive, ça ça m'est vraiment difficile !...D'autant que je n'ai jamais vu une de tes photos dans cette section du forum.

[W7]

Digiscopie ou pas, le résultat est là sous mes yeux : ce sont des photos.
Je critique des photos pas la façon dont vous les prenez.

Pourquoi vous retranchez vous, derrière cette excuse comme quoi c'est de la digiscopie ?

Doit-on en déduire la digiscopie est beaucoup plus difficile que la photo classique au téléobjectif ?

[W7]

Oh mais j'accepte et reconnais (la lumière dure, le sol non déblayé et le reste avec)...mais ne me demande pas s'il-te-plaît de considérer tes lignes comme une critique constructive, ça ça m'est vraiment difficile !...D'autant que je n'ai jamais vu une de tes photos dans cette section du forum.

Effectivement, je post beaucoup sur Benelux Photo (tu connais ?) mais pas ici.
J'en suis désolé mais je n'ai pas le temps pour tout.

Ici, je viens pour la connaissance du matériel mais ce post m'a attiré et j'ai eu envie d'intervenir.

[Michel Denis-Huot]

Oh mais j'accepte et reconnais (la lumière dure, le sol non déblayé et le reste avec)...mais ne me demande pas s'il-te-plaît de considérer tes lignes comme une critique constructive, ça ça m'est vraiment difficile !...D'autant que je n'ai jamais vu une de tes photos dans cette section du forum.

pas impossible de trouver les photos de Lyrr

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45993.0.html
ou
http://www.sergetollari.com/nature/index-nature.html

Pas vraiment mauvais!

[voxpopuli]

pas impossible de trouver les photos de Lyrr

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45993.0.html
ou
http://www.sergetollari.com/nature/index-nature.html

Pas vraiment mauvais!

mais avec des remarques pas vraiment "pédagogiques"  Ses réponses me font penser à une autre personne dans un autre domaine photographique qui s'est bien améliorée depuis d'aillleurs.

Comme disait presque Boris Vian : on n'est pas là pour se faire engueuler, on est là pour shooter l'chevalier ...

Moi j'aime bien la 2eme photo : je trouve la pose très élégante.

[Dub]

Doit-on en déduire la digiscopie est beaucoup plus difficile que la photo classique au téléobjectif ?

Pas d'autofocus , ouverture mini de f11 (ou p'tet même moins  ) , tu fais tomber
une plume à coté du trépied ... c'est tremblement de terre dans le viseur pendant 10mn ...

Du vécu (ou presque  avec Buteo ...)
Une horreur ....

TOTAL RESPECT A EUX

[papydu25]

Bonjour à tous,
j' interviens de - en - sur ce forum car je me demande finalement sa raison d'être.
ce fil soulève, et je me demande bien pourquoi (pourquoi celui là) un débat sur la qualité des photos présentées par DES AMATEURS FIERS DE L' ETRE qui n'ont pas vocation d'illustrer la Une des mags spécialisés.
s'il faut passer devant un jury avant de poster, allez y les pros, faites le. Vous nous faites rêver avec vos reportages ramenés avec des moyens que nous n'aurons jamais. avez vous oublié d'où vous venez!
beaucoup de fils ont des retours genre: génial, sublime, photo qui tue....et qui pour moi me rapellent mes débuts pas si lointains où tout était très mauvais...
Michelle, oublie la critique que tu ne mérites pas, retourne dans la nature qui nous donne tant de plaisir même si parfois ça fait mal.
ce forum n'est pas un concours, respectons nous, sinon quelques pseudo qui ont prouvés leur qualité vont disparaitrent et ce serait bien dommage.
Peut être que pour éviter ce genre de polémique, les photos prises en digi ne soient poster que dans la rubrique digi...

[frazap]

Bonjour à tous,
j' interviens de - en - sur ce forum car je me demande finalement sa raison d'être.
ce fil soulève, et je me demande bien pourquoi (pourquoi celui là) un débat sur la qualité des photos présentées par DES AMATEURS FIERS DE L' ETRE qui n'ont pas vocation d'illustrer la Une des mags spécialisés.
s'il faut passer devant un jury avant de poster, allez y les pros, faites le. Vous nous faites rêver avec vos reportages ramenés avec des moyens que nous n'aurons jamais. avez vous oublié d'où vous venez!
beaucoup de fils ont des retours genre: génial, sublime, photo qui tue....et qui pour moi me rapellent mes débuts pas si lointains où tout était très mauvais...
Michelle, oublie la critique que tu ne mérites pas, retourne dans la nature qui nous donne tant de plaisir même si parfois ça fait mal.
ce forum n'est pas un concours, respectons nous, sinon quelques pseudo qui ont prouvés leur qualité vont disparaitrent et ce serait bien dommage.
Peut être que pour éviter ce genre de polémique, les photos prises en digi ne soient poster que dans la rubrique digi...

+1, ce sont les règles mêmes du respect de l'amateurisme au sens noble du terme, tel que je pensais qu'elles étaient appliquées :je post ma photo sympa : je reçois des commentaires sympa. Je post ma photo moyenne , je reçois peu de commentaires ou quelques conseils avisés. Micbouvreuil nous livre des beautés dont on se régale chaque semaine mais je ne suis pas pour séparer la digiscopie du reste, peu importe le moyen, c'est de la photo et c'est cela le principal.

[micbouvreuil]

Papy, je ne pense pas que le débat soit lié à la digi...je te remercie de ton intervention ainsi que tous ceux qui m'ont malgré tout envoyé des lignes d'encouragement sur ce fil. Je pense sincèrement qu'il y a belle lurette qu'il aurait été noyé dans les méandres de l'oubli s'il ne s'était pas retrouvé dans les premiers affichés suite à une réaction et si Michel n'y était pas intervenu : il est des noms qui attirent...forcément !
J'aimerais juste préciser à l'intention de Lyrr que je n'ai pas de site internet, que je ne fais pas de créations, ne participe ni à des expos et encore moins à des concours - nous voilà saufs ! - et que je ne vends rien. Je suis juste et simplement une passionnée d'oiseaux qui fait des photos lors de ses sorties sur le terrain et n'a aucunément la prétention de faire de LA photo. Je ne recherche pas la photo dite d'ambiance et je fais avec la lumière et le décor présents lorsqu'il m'est donné de faire des sorties - et des rencontres - sur mon temps libre. Alors certes, le fond épuré et tout le reste, oui...mais ce n'est pas toujours possible. Ces photos de chevalier sylvain ne sont sûrement pas photographiquement bonnes mais elles me satisfont sur le plan ornitho dirons-nous, ainsi nous serons peut-être d'accord.
Je suis venue sur ce forum dans l'idée première du partage des rencontres effectuées et du plaisir qu'elles peuvent procurer.
La critique surtout lorsqu'elle est dure - même méritée - est difficile à vivre, d'ailleurs si j'avais les reins assez solides je pense que j'aurais déjà posté dans la section "Critiques"...
Comme dit si bien Verlaine au vent mauvais, j'ai bien envie de vous dire...Car où trouver le courage de poster encore après ça ?...

                    Michelle

[beaba]

 
réponse plus adaptée dès que j'ai 5 mn...

[jpb10]

Courage Michelle, j'ai le même ressenti que toi et d'autres sur la façon dont nous percevons ce forum. C'est avant tout, à mon sens, un lieu de partage et d'expériences et non un concours de la plus belle photo.
Amicalement jpb10

[francois94]

où trouver le courage de poster encore après ça ?...

Dans le plaisir que tu nous apportes en partageant des images d'oiseaux que nous ne ferions pas nous mêmes. Certaines sont moins bonnes que d'autres, certaines sont excellentes, mais ce qui est certain, c'est qu'elles nous permettent de découvrir des espèces qui nous (me) sont inconnues, ce dont je te remercie du fond du coeur .

Amicalement,
François

[W7]

Pas d'autofocus , ouverture mini de f11 (ou p'tet même moins  ) , tu fais tomber
une plume à coté du trépied ... c'est tremblement de terre dans le viseur pendant 10mn ...

Du vécu (ou presque  avec Buteo ...)
Une horreur ....

Effectivement c'est vraiment l'horreur...
Autant faire comme moi : acheter un 300mm f/4 (ça coute moins cher qu'une bonne lunette d'observation).
Les oiseaux seront certes un peu plus lointain mais le confort d'utilisation bien meilleur  .
Sinon, c'est vrai que j'ai été un peu "sec" dans ma critique (j'en suis désolé) mais le concert de louange étaient tel que ça donnait vraiment envie de suivre M.D Huot dans ses dires. D'autant plus que des photos largement meilleures ne reçoivent pas autant de bonnes critiques...

Mais ceci veut dire une chose, micbouvreuil : tu es victime de ton succès.
Ayant  l'habitude de poster de trés bonnes photos (les cincles par exemple) les "gens" ne réfléchissent même plus lorsque tu montrent des photos moyennes et continuent encore et toujours dans des critiques élogieuses.

[micbouvreuil]

Effectivement c'est vraiment l'horreur...
Autant faire comme moi : acheter un 300mm f/4 (ça coute moins cher qu'une bonne lunette d'observation).
Les oiseaux seront certes un peu plus lointain mais le confort d'utilisation bien meilleur  .

Je crois avoir dit que ma passion première ce sont les oiseaux...on peut difficilement les observer à travers l'objectif d'un reflex ! - que j'ai d'ailleurs aussi ! -

Sinon, c'est vrai que j'ai été un peu "sec" dans ma critique

C'est fait...

Mais ceci veut dire une chose, micbouvreuil : tu es victime de ton succès.
Ayant  l'habitude de poster de trés bonnes photos (les cincles par exemple)...

Oh, je suis ravie de le lire...mais ça tu ne t'étais pas donné la peine de me l'écrire. Par contre l'entreprise de démolition fut efficace pour le pas que j'ai fait de travers...Désolée, je crois que je suis un peu sèche aussi...

[W7]

Désolée, je crois que je suis un peu sèche aussi...

C'est pas grave, je t'excuse.

Sais-tu que je suis également passionné d'ornithologie ?

Mais je distingue mes 2 passions en ne les pratiquant pas au même moment.
La pleine journée pour l'observation des oiseaux et l'aurore et le crépuscule pour la photo.

[beaba]

Courage Michelle, j'ai le même ressenti que toi et d'autres sur la façon dont nous percevons ce forum. C'est avant tout, à mon sens, un lieu de partage et d'expériences et non un concours de la plus belle photo.
Amicalement jpb10

Dans le plaisir que tu nous apportes en partageant des images d'oiseaux que nous ne ferions pas nous mêmes. Certaines sont moins bonnes que d'autres, certaines sont excellentes, mais ce qui est certain, c'est qu'elles nous permettent de découvrir des espèces qui nous (me) sont inconnues, ce dont je te remercie du fond du coeur .

Amicalement,
François

+100 aux 2
D'abord tu fais de superbes images, tu postes souvent et je t'en remercie !
Combien de belles images avons nous, nous, sur nos disques durs ?..
A cause de toi et de la bande de talentueux sympathiques qui postent sur ces fils, j'ai beaucoup appris sur les oiseaux, sur la nature, et surtout j'ai eu envie d'essayer. J'ai le matériel dont parle Lyrr mais je suis toujours trop loin...plus près, c'est mieux pour la photo mais pour l'oiseau ?

Avec Michelle, l'évantail d'espèces est magnifique, on voit parfois le fond...et oui, ça donne une bonne idée du milieu...
Enfin, nous alors qui sommes beaucoup moins bons que Michelle, avec nos photos de loin, souvent floues et pas top pour le cadrage, et bien je pense que sur ce fil de la nature, on peut nous laisser une petite place pour raconter nos rencontres... Non ?!!! (Au fait, j'ai quelques identifications à vous proposer...sur un autre fil bien sur)

[papydu25]

Trop tard, Michelle trop touchée pour ne pas dire mouchée, au plus profond de sa sensibilité débordante, ne reviendra plus sur ce forum...et c'est bien dommage.

[DIDE65]

j'espere papy que tu te trompe les superbes photos de michelle doivent cuntinuer a nous faire réver alors supplions la de ne pas prendre une telle décision a cause de pros (bon vent les pros) qu'il fasse leur metier nous ne sommes pas dans le meme monde

[papydu25]

Si le dénommé Lyrr est un pro, moi je suis surement Cartier BRESSON!