Optique macro : Focal fixe ou non ?

[TheGuytou]

Bon bah pas d'allonge alors ! Je n'ai qu'un 18-55 comme optique.
Mon choix est arreter je vais prendre le Sigma - Objectif Macro 50mm F2,8 EX DG Canon. J'espere qu'il sera aussi bon que certains le disent au dessus.

Merci pour tout vos conseils en tout cas ils m'ont bien aider !

50 mm, c'est trop court.

Trop proche des insectes par exemple, ils s'envolent ou se cachent.
Trop proche aussi pour la lumière, on peut rapidement masquer le sujet avec sa propre ombre.
Il n'est pas toujours possible de s'approcher au maximum du sujet selon terrain.
Angle de prise de vue trop ouvert pour certains cadrages serrés.
Etc.
Cela peut être utile pour des vues statiques de sujets inertes.

La focale a tout faire, c'est entre 90 et 105 selon les marques, donc un 100 mm.

[seba]

En l'occurence j'ai testé une bague allonge et n'ai pas été convaincu donc n'ai pas approuvé la solution;

Avec quel objectif l'as-tu essayée ?
Plus haut tu conseilles de l'utiliser avec une focale fixe à grande ouverture, ce n'est pas cette association qui donnera les meilleurs résultats.
Bien souvent les objectifs à faible ouverture sont très tolérants en ce qui qui concerne les variations des aberrations relatives aux variations de tirages.

[Sherpa-P]

Bonjour Lord Zebra,

A te lire, les B-A sont fermement inappropriées sur objectif basique et il ne faudrait utiliser que des zooms série  L ou focales fixes pro. C'est ce qui m'a interpelé et qui m'a fait donner une suite à ton post. J'ai cru que tu n'avais pas essayé car à la maison l'expérience a montré qu'il était possible d'obtenir de très bons résultats en format A3+, c'est-à-dire voisin de 30x45 cm, du moins des résultats suffisamment qualitatifs pour une exposition au festival de Montier-en-Der.

L'intérêt des bagues-allonges sur des objectifs macros vrais ou des télés n'est plus à démontrer pour les photographes experts et pro.

Le très grand intérêt des bagues-allonges pour les utilisateurs faiblement équipés ou à faible budget est de leur permettre de se confronter à la macro (rapport de production élevé, lumière, approche et placement, gestion de la PdC, gestion des points d'appui et du flou de bougé, etc, etc,...) moyennant un investissement raisonnable : c'est ce que, financièrement, tous ont la possibilité de faire s'ils veulent tâter à la discipline et voir s'ils mordent ou non, et c'est pourquoi déconseiller aux débutants les B-A sur des zooms basiques est contraire à leur intérêt. C'est tout ce que je voulais dire dans le cadre de cette discussion.

Bonne journée à toi,

[ElodieNancy]

50 mm, c'est trop court.

Trop proche des insectes par exemple, ils s'envolent ou se cachent.
Trop proche aussi pour la lumière, on peut rapidement masquer le sujet avec sa propre ombre.
Il n'est pas toujours possible de s'approcher au maximum du sujet selon terrain.
Angle de prise de vue trop ouvert pour certains cadrages serrés.
Etc.
Cela peut être utile pour des vues statiques de sujets inertes.

La focale a tout faire, c'est entre 90 et 105 selon les marques, donc un 100 mm.

Ok je vois. C'est le prix qui m'avais fait choisir celui la mais si c'est pour rater la moitié de mes photos bof quoi... Je pense du coup me tourner vers le 100mm canon.
Merci pour les explications ! Soyez en sur elles me sont bien utile !

[helveto]

Bonjour,
faisant beaucoup de macro, et étant super équipé pour cela (4 objectifs macro, soufflets, bagues allonge, flashes macro, etc, etc.), je ne peux que recommander l'achat de bagues allonge pour débuter, avec un objectif genre 50mm focale fixe et pas forcément lumineux (un f/2 d'occasion à moins de 50 euros). La seule différence avérée par rapport à une optique spécialisée macro sera une planéité de champ moindre (la zone nette, en macro, sera moins plate, ce qui ne pourrait gêner qu'en travail de reproduction d'un sujet plan, comme un timbre-poste, et encore, seulement à pleine ouverture...).
On obtient des résultats surprenants de qualité aussi en retournant un objectif ordinaire, de 20 à 60 mm, à l'aide d'une bague faite pour cela. Nikon, par exemple, préconise le retournement d'objectifs dans ses modes d'emploi des soufflets macro PB-6. Cela permet d'obtenir une planéité de champ excellente et un grand rapport d'agrandissement.

Donc pour moi, pour débuter en macro sans assassiner son cochon-tirelire, un objectif d'occasion 50mm f/2 et un jeu de bagues allonge TOUT SIMPLE, à 20 euros (made in China...) sans transmission des automatismes, mesures, etc, car en macro on travaille la plupart du temps en tout manuel (le numérique permet gratuitement de tâtonner et d'ajuster en regardant l'histogramme pour trouver l'exposition parfaite) et éventuellement une bague de retournement d'objectif. Avec ce minimum, il y a de quoi faire des photos dignes d'une exposition.

Amitiés

[seba]

La seule différence avérée par rapport à une optique spécialisée macro sera une planéité de champ moindre (la zone nette, en macro, sera moins plate, ce qui ne pourrait gêner qu'en travail de reproduction d'un sujet plan, comme un timbre-poste, et encore, seulement à pleine ouverture...).

En fait diverses aberrations peuvent subvenir en modifiant le tirage.
Sur cette photo, prise avec un 50/1,4 + soufflet, à pleine ouverture, on peut voir de l'aberration de sphéricité (image douce au centre), le flou des bords est dû essentiellement à la courbure de champ, la distorsion également est devenue importante.

Avec un 50/2 ou un 50/1,8, ces problèmes sont beaucoup plus réduits (et pas gênants du tout en pratique).

[seba]

(la zone nette, en macro, sera moins plate, ce qui ne pourrait gêner qu'en travail de reproduction d'un sujet plan, comme un timbre-poste, et encore, seulement à pleine ouverture...).

Même chose mais ouverture 8.
On voit que la couverture du champ est loin d'être satisfaisante.
Mais bon, là j'ai choisi la situation la pire à titre de démonstration.

[Franciscus Corvinus]

Elodie, le Tamron 90mm macro est tres bon, et on pouvait l'avoir pour pas cher (il a ete mis a jour il y a quelques temps, attention a la version). Ca sera la meilleure solution.

Sinon un 50 fixe et des bagues allonges auraient egalement un avantage: tu peux prendre le 50 pour des sorties legeres, et c'est un exercice que beaucoup disent tres formateur. En plus, tu peux avoir une grande ouverture (f:1. pour pas cher, ce qui peut sauver des photos en basse lumiere.

Pour la macro, il n'est pas necessaire d'avoir un HSM, ni meme un autofocus: souvent la MaP est faite avant ou en meme temps que le cadrage (en particulier car les objectifs "recents" a mise au point interne changent de focale avec la distance).

[ElodieNancy]

Elodie, le Tamron 90mm macro est tres bon, et on pouvait l'avoir pour pas cher (il a ete mis a jour il y a quelques temps, attention a la version). Ca sera la meilleure solution.

Sinon un 50 fixe et des bagues allonges auraient egalement un avantage: tu peux prendre le 50 pour des sorties legeres, et c'est un exercice que beaucoup disent tres formateur. En plus, tu peux avoir une grande ouverture (f:1. pour pas cher, ce qui peut sauver des photos en basse lumiere.

Pour la macro, il n'est pas necessaire d'avoir un HSM, ni meme un autofocus: souvent la MaP est faite avant ou en meme temps que le cadrage (en particulier car les objectifs "recents" a mise au point interne changent de focale avec la distance).

Le tamron je l'ai vus ce matin a planet saturne ils le vendent un peux plus de 400 euros. La semaine prochaine ils reçoivent une grosse partie de la gamme canon don le 100mm presque au même prix. Compte tenue du prix mes parents ne m'offre que la moitié ! lool enfin c'est deja pas mal a vrai dire.

Pour un 50mm effectivement y en a des pas cher mais comme j'ai deja un 18-55 qui me satisfait pleinement pour les sortie legere je ne voyait pas l'intérêt de reprendre un 50 même en focale fixe.

En plus j'avoue que je préfère "profité" de mes parents pour acheter directement l'optique macro qui est nettement plus cher. C'est pas tout les jours qu'il s me le proposeront !
C
Cela merci pour ton passage et celui des autres aussi !

[lord zebra]

Bien, bah visiblement tous les gens expérimentés sont unanimes : la bague-allonge c'est bien pour le macro.
J'ai appris quelque chose.
Je suppose que je devais avoir mal monté ou/et reglé le matériel que m'avait prêté un copain (je ne sais plus de quoi il s'agissait) parce que quand j'ai vu les premières photos réalisées.. 
J'ai tout effacé et ai perdu mon après midi à faire des tests à peu près tous loupés.
Elles avaient un effet "brumeux" absolument insupportable. Peut être de la buée entrre la bague et l'objectif ?

[ElodieNancy]

Je fais remonter mon vieux sujet pour dire merci a tout ceux qui m'ont renseigner ! J'ai hésiter un moment entre le 100mm de chez Canon et le sigma 105mm et finalement ce sera sigma ! Le prix conviens mieux a mes parents et d'après les avis qu'on m'a donner il est presque aussi bon qu'un canon donc voila !

Y a plus qu'a attendre la fin du mois de mai debut juin pour que je l'ai (oui mes parents n'ont pas voulu me le donner en avance ! Lool)

Donc voila merci tout le monde !

[Canalex]

je ne connais pas le 105 sigma, j'ai le 100 canon qui a un excellent piqué, et qui sert tres bien aussi pour faire des portraits...mais sigma fait aussi de bonnes optiques.
A toi de voir, il y a 90€ de diff sur Amazon.

[Franciscus Corvinus]

Donc voila merci tout le monde !

Il n'y a pas de quoi. La meilleure maniere de nous remercier c'est d'en mettre quelques unes (de photos...) dans le forum critique.

[ElodieNancy]

Il n'y a pas de quoi. La meilleure maniere de nous remercier c'est d'en mettre quelques unes (de photos...) dans le forum critique.

Il faut attendre encre un mois avant que je puisse le faire. Mon anniversaire c'est début juin. L'optique est commander mais mes parents ne veulent pas ma l'offrir avant la date ! lool En plus comme je suis sur Reims et eux sur Nancy ça eur fait une excuse de plus pour attendre ! 
Je suis comme les gosse j'ai hate d'y etre !

[gusdegus]

Salut Elodie
juste pour te dire que le sigma 105 mm, je l'ai eu auparavant en argentique, sur un Nikon F90X. J'en étais pleinement satisfait, c'était extra. Bonne construction et finition, qualité optique très satisfaisante, je suis passé au Nikon 105 mm  AFD Micro ( = macro chez Nikon ), et je n'ai pas vu de différence ( pour l'utilisation que j'en faisais, tirage papier chez mon photographe ). J'ai troqué mon Sigma un jour contre un Nikon 135 AI f/2.8, puisque j'avais deux macro de 105 mm, mais un autre jour, j'ai vendu le Nikon 105 micro pour pures raisons financières.

Je sais pas pourquoi, pour du portrait je préférais me servir de mon Nikon 85 mm f/1.8, et la macro j'avais aussi le 60 mm ( bon , je sais, je fais peut etre des choix pas toujours logiques ).

Du coup, pour la macro, j'ai que le 60 mm, mais je crois que si un jour je devaius reinvestir dans un macro, ce sera le sigma 150 mm, il est tres bon aussi il parait, et j'aurais besoin de moins m'approcher des sujets a photographier.

Mais je te confirme que le sigma est optiquement bon, je pense que c'est un très bon choix, tu ne le regretteras pas.

[ElodieNancy]

Salut Elodie
juste pour te dire que le sigma 105 mm, je l'ai eu auparavant en argentique, sur un Nikon F90X. J'en étais pleinement satisfait, c'était extra. Bonne construction et finition, qualité optique très satisfaisante, je suis passé au Nikon 105 mm  AFD Micro ( = macro chez Nikon ), et je n'ai pas vu de différence ( pour l'utilisation que j'en faisais, tirage papier chez mon photographe ). J'ai troqué mon Sigma un jour contre un Nikon 135 AI f/2.8, puisque j'avais deux macro de 105 mm, mais un autre jour, j'ai vendu le Nikon 105 micro pour pures raisons financières.

Je sais pas pourquoi, pour du portrait je préférais me servir de mon Nikon 85 mm f/1.8, et la macro j'avais aussi le 60 mm ( bon , je sais, je fais peut etre des choix pas toujours logiques ).

Du coup, pour la macro, j'ai que le 60 mm, mais je crois que si un jour je devaius reinvestir dans un macro, ce sera le sigma 150 mm, il est tres bon aussi il parait, et j'aurais besoin de moins m'approcher des sujets a photographier.

Mais je te confirme que le sigma est optiquement bon, je pense que c'est un très bon choix, tu ne le regretteras pas.

Merci pour ton passage ! C'est sympa ! J'ai hate de pouvoir mettre mes images sur le fofo adapter !

[Reno72]

le 100 mm Canon 2.8 donne bcp de satisfaction... + bagues allonges + tard pourquoi pas.

[ElodieNancy]

le 100 mm Canon 2.8 donne bcp de satisfaction... + bagues allonges + tard pourquoi pas.

Tres belle photo en effet. Mais malheureusement ils n'est pas dans le budget de mes parents. C'est pour ça que je me rabat sur le sigma. ça commence a devenir long d'ailleurs j'en ai marre d'attendre de retourner a Nancy fin mai pour l'avoir ! Lol

[lord zebra]

  Reno72  !!

C'est un crop d'une macro je suppose ? C'est quand même pas la photo brute de capteur !?
(sinon je vais devoir ajouter le canon 105 mm macro sur ma liste au papa noel..)

[xcomm]

Bonsoir,

Je prends en cours de route, et je ne peux que confirmer que le 105 Sigma EX-DG Sigma dispose d'une très bonne qualité optique. Un autre avantage, pour des PRO que j'avais rencontré, et qui utilisent le calculette, et le mètre dans certaines conditions, le Sigma est mieux, car il ne dispose pas de mise au point interne, et que donc, sa focale diminue moins à courte distance qu'un objectif doté d'une MAP interne, comme peut l'être le Canon. Et comme la qualité du Sigma est très bonne, et que son prix est plus en phase avec ton budget, il n'y a donc aucune hésitation à avoir.

Attention, pour la macro, la main levée, ce n'est pas facile. Dans mon cas, c'est monopode pour aider à ne pas bouger, pré-MAP et finalisation de la MAP en avançant, ou reculant l'ensemble boîtier + objectif.

Bonne soirée.
Xavier

[Reno72]

Reno72  !!

C'est un crop d'une macro je suppose ? C'est quand même pas la photo brute de capteur !?
(sinon je vais devoir ajouter le canon 105 mm macro sur ma liste au papa noel..)

Non c'est plein pot du capteur. Bague allonge + flash + réflecteur et 40D...

[ElodieNancy]

Bonsoir,

Je prends en cours de route, et je ne peux que confirmer que le 105 Sigma EX-DG Sigma dispose d'une très bonne qualité optique. Un autre avantage, pour des PRO que j'avais rencontré, et qui utilisent le calculette, et le mètre dans certaines conditions, le Sigma est mieux, car il ne dispose pas de mise au point interne, et que donc, sa focale diminue moins à courte distance qu'un objectif doté d'une MAP interne, comme peut l'être le Canon. Et comme la qualité du Sigma est très bonne, et que son prix est plus en phase avec ton budget, il n'y a donc aucune hésitation à avoir.

Attention, pour la macro, la main levée, ce n'est pas facile. Dans mon cas, c'est monopode pour aider à ne pas bouger, pré-MAP et finalisation de la MAP en avançant, ou reculant l'ensemble boîtier + objectif.

Bonne soirée.
Xavier

Merci pour ton passage. Pour la main levé j'ai renoncer ! Lol J'ai investit dans un petit pied photo un manfrotto 715B je vais m'en servir de plus en plus souvent ça c'est sur !

[Reno72]

Pas d'accord avec xcomm. Faire la map et voir son fût allonger, ça peu faire peur aux insectes... la map interne est nettement préférable.
De plus, fût qui bouge = aspirateur à poussière. En macro les taches sur le capteur on les voit très très vite...

[xcomm]

Bonsoir,

J'ai dit pré-mise au point, et MAP finale en avançant, et en reculant le couple boîtier + optique pour ma propre pratique. Que la pré MAP se face ou non en interne ne change rien pour votre sujet. A noter, pour votre information, que sur le 105 macro Sigma, la lentille frontale ne tourne pas.

Aspirateur à poussière, et bien je n'ai aucune poussière dans mon objectif, lié à ce problème potentiel.

Allez, un tuyau (et valable pas uniquement pour cet objectif), si le problème est vraiment présent sur votre boîtier, coté assemblage, il suffit de mettre un petit joint de silicone sur la baïonnette de votre objectif, et vous avez alors un joint étanche entre votre objectif, et votre boîtier.

Bonne soirée.
Xavier