Poids des images très faible sous DXO

[paranoid]

Bonjour.

Lorsque que je traite mes images sous DXO (v5), le poids des images est très faible bien que je mette la qualité JPG à 100%.

Par exemple, je traite des RAW venant d'un D70, faisant un poids natif d'environ 6 MO. Poids en sortie (donc JPG 100%) : environ 1MO.

Je laisse les options taille et résolution en "original".

Bref, je ne comprends pas pourquoi un si faible poids. Quelqu'un a-t-il la réponse voire la remédiation ? Merci d'avance.

[Phil_C]

Ça veut dire que la compression est efficace...
Sinon, si l'image comporte des parties uniformes (Ciel...), ou que le RAW est très propre, dans ce cas, elle se prête bien à la compression. Mais je doute fort qu'une image riche en détail pèse aussi peu.

[titroy]

Bonjour.

Lorsque que je traite mes images sous DXO (v5), le poids des images est très faible bien que je mette la qualité JPG à 100%.

Par exemple, je traite des RAW venant d'un D70, faisant un poids natif d'environ 6 MO. Poids en sortie (donc JPG 100%) : environ 1MO.

Je laisse les options taille et résolution en "original".

Bref, je ne comprends pas pourquoi un si faible poids. Quelqu'un a-t-il la réponse voire la remédiation ? Merci d'avance.

Cela me parait plus que léger ! La compression est peut être efficace, mais sévère !
Un Jpeg généré par DxO pèse 6 à 7 Megs venant d'un Raw de 16 Megas.

As tu bin vérifié tes paramètres de sortie ?

[cagire]

Je viens de procéder à un essai avec un NEF du D70 :
- poids du NEF, 5.28 MO
- sortie jpg sous dxo, 4.04 Mo.

Je pense donc que ton paramétrage de sortie sous  dxo est perfectible.

jpg : 100% ; taille : original ; résolution : original.

[paranoid]

Et pourtant ...

"jpg : 100% ; taille : original ; résolution : original." c'est configuré ainsi. Je ne comprends vraiment pas.

[Brainois]

Pourrais-tu préciser ton boitier et faire un dump screen de tes param de sortie et peut être transférer ta photo?

[Sergueï69]

j'ai téléchargé hier dxo et j'ai eu les résultats suivants :

nef : 9Mo environ (D90)
jpg 90% : 1,5Mo ; ça m'a paru très peu (jpg sortie boitier : environ 5Mo)

Pour un autre fichier dont le nef fait 11,2Mo, j'ai essayé en jpg 100%, et là j'obtiens un jpg de 11,8Mo ! (comment un jpg peut-il être plus lourd que le raw ??)

[Sergueï69]

Il y a juste en-dessous ce fil en cours, sur le poids des images après traitement sur dxo :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46805.0.html

[Labuzan]

Bonjour,

Même remarque, mais pas à ce point.

Avec mon 50D, j'ai des RAW de 20Mo
- à 8/10, DPP me sort des JPG à 5Mo en moyenne.
- à 90% DXO est entre 3 et 4 Mo

Ceci étant, il est clair que DXO a une fâcheuse tendance à lisser tout ce qui bouge, ce qui peut expliquer la facilité avec laquelle il peut compresser.
Cordialement.

[titroy]

Bonjour,

Même remarque, mais pas à ce point.

Avec mon 50D, j'ai des RAW de 20Mo
- à 8/10, DPP me sort des JPG à 5Mo en moyenne.
- à 90% DXO est entre 3 et 4 Mo

Ceci étant, il est clair que DXO a une fâcheuse tendance à lisser tout ce qui bouge, ce qui peut expliquer la facilité avec laquelle il peut compresser.
Cordialement.

Curieux, car avec DPP pour des Raw de 16 Megs, à 10/10, mes Jpgs frolent les 10 Megs (avec un 450D).

A partir de DxO, les Jpegs sont plus légers, mais pas du tout dans les proportions que je lis dans ce fil.

Je viens de refaire un essai avec DxO...

[GG_]

Même constat que vous.
Je découvre DxO (version 5.3.2) et je trouve le réglage de compression JPEG pas trop adéquat.
J'ai fait un test sur un JPEG fin sortant de mon D300, je n'applique aucune correction dans DxO mais change seulement le degrés de compression. Voici mes résultats :
- original (sortant du boitier) : 4.4Mo
- compression 80% : 700ko
- compression 90% : 1.2Mo
- compression 95% : 2.1Mo
- compression 98% : 3.5Mo
- compression 99% : 4.2Mo
- compression 100% : 5.0Mo

Conclusion : toujours laisser le réglage à 100%.