Avis sur le tamron 17-50 f/2,8 sur alpha 350

[IlSanto]

Bonjour à tous,

Je possède un alpha 350, et pour remplacer le 18-70 du kit qui me déçoit de plus en plus, j'envisage l'achat du Tamron 17-50 f/2,8. La qualité optique parait à la hauteur de ce que je recherche par rapport à mon budget et à mon utilisation, mais une seule chose me rebute : il parait qu'il fait un bruit infernal à la MAP.

Du coup ma question est la suivante : fait-il plus de bruit que le 18-70 du kit ? Et pour la vitesse de MAP, comparé au 18-70, ça donne quoi ? Les possesseurs de cet objectif chez Canon ou Nikon disaient qu'il faisait beaucoup de bruit, mais que chez Pentax ou Sony, comme la motorisation est faite par le boitier, le bruit et la vitesse seraient sensiblement meilleurs. Est-ce vrai ? Et a quel point ?

J'hésite également beaucoup avec le 18-50 f/2,8 Macro (deuxième version), doté du moteur HSM, mais j'ai du mal à aller du côté de Sigma, car la qualité de construction de ces optiques me parait en chute libre depuis quelques temps. Qu'en pensez vous ? Et du coup une autre question : comparé au 17-50 f/2,8, c'est vraiment sensible en bruit et vitesse de MAP ?

Merci d'avance.

[LaLicorne]

 
J'ai acheté cet objectif pour mon a 700 et j'en suis ravi!! Donc je pense que tu seras très heureux de t'en servir. Maintenant pour ce qui est du bruit, même lors d'une cérémonie très pompeuse, tu pourras prendre des clichés en toute discrétion....

[IlSanto]

Donc pas trop de bruit ? Comparé au 18-70 du kit, ça donne quoi ? Plus bruyant ? Plus rapide ?

[cul de bouteille]

Donc pas trop de bruit ? Comparé au 18-70 du kit, ça donne quoi ? Plus bruyant ? Plus rapide ?

Pour le bruit, je ne sais pas mais il pique, autant  que le 16-80 CZ, par contre le micro contraste est en retrait par rapport à ce dernier.

Pour 350 €, c'est vraiment une affaire.

Bonne construction, faible encombrement, il ouvre à 2.8 (avantage sur le CZ).

1/125e f:8 800 iso 17 mm

[efmlz]

belle démonstration cul de bouteille, mais tout le monde sait que même si un sous-marin nucléaire se crashe à côté d'un joueur d'échecs il bougera à peine les sourcils  les noirs sont mieux ? pas sûr (manque la gauche de l'échiquier chef)
bonne fin de semaine 

[IlSanto]

Arf, mais j'en sais pas plus sur le bruit ...

Si quelqu'un peut me renseigner et me rassurer, ce petit caillou sera dans mon fourre-tout avant l'été.

[cul de bouteille]

Le bruit ?!?

Pourquoi ? Tu veux photographier des fauves ?

A mon avis, il ne doit pas y avoir de différence audible entre les deux. En tout cas, je n'entend pas le tomron quand l'AF est en marche.

[IlSanto]

Non non je veux pas photographier des fauves, mais il m'est arrivé que lorsque je prends des photos dans des endroits calmes, certaines personnes autour de moi se retournent. Alors si je peux gagner un tout petit peu en silence ...

[cul de bouteille]

Non non je veux pas photographier des fauves, mais il m'est arrivé que lorsque je prends des photos dans des endroits calmes, certaines personnes autour de moi se retournent. Alors si je peux gagner un tout petit peu en silence ...

Dans ce cas, c'est que ton objo doit vraiment faire du bruit. Le 17-50 est plus silencieux.

[IlSanto]

C'est le 18-70 du kit 

Merci pour les infos.

[Kristofino]

bonjour, j'ai moi aussi un a350 avec le 18-70mm du kit.

Mis à part la qualité de cet objectif de base (je trouve d'ailleurs que la plage de focale est vraiment pratique)
je ne le trouve pas sonore/bruyant...

[fabco]

Le boitier est plus bruyant et cela avec tous les objectifs quelques la marque Tamron, minolta, Sony.

[Kristofino]

pour photographier en toute discrétion, j'ai désactivé, dans le menu du boitier, le signal sonore de Map : finis le petit "bip". A part ça, je n'entend rien de particulier avec le 18-70 DT... mais je suis peut être sourd 

[tataneshot]

 

[IlSanto]

Et comparé au sigma 18-50 f/2.8 Macro (deuxième version) il vaut quoi ? Des gens ont-ils possédé les deux ? Des avis ? Le HSM m'attire je vous avoue ... 

[IlSanto]

D'ailleurs, le HSM apporte t-il vraiment quelque chose sur des objectifs de ce type ? Sur des focales >200 mm, je veux bien que ce soit important, mais sur des courtes focales comme ça, est-ce réellement utile/nécessaire ?

[fabco]

pour photographier en toute discrétion, j'ai désactivé, dans le menu du boitier, le signal sonore de Map : finis le petit "bip". A part ça, je n'entend rien de particulier avec le 18-70 DT... mais je suis peut être sourd 

Tu dois entendre quand même un joli clic clac qui vient du boitier. 

[IlSanto]

Et du coup le HSM ? 

[Jean-Claude Gelbard]

Perso, je pense que le 18-70 du kit (je devrais dire : DES kits, puisqu'on le trouve en standard sur les A200, A300, A350 et même A700, qui mérite quand même mieux que ça !) a été une contre-pub terrible pour Sony ! Ils auraient pu faire un effort, tout de même...
En tous cas, heureusement qu'il n'est pas compatible avec l'Alpha 900 !
Encore qu'en mode crop... Mais chut ! Je n'ai rien dit.

[cul de bouteille]

Et comparé au sigma 18-50 f/2.8 Macro (deuxième version) il vaut quoi ? Des gens ont-ils possédé les deux ? Des avis ? Le HSM m'attire je vous avoue ... 

Je ne l'ai pas essayé mais il parait qu'il un peu moins bon, forum et test.

[IlSanto]

Et du coup dans quelles situations l'AF du Tamron peut-il faire défaut ?

Il parait que même des gamins qui courent il arrive pas à les "focuser" ... C'est à ce point là ?

EDIT : OUPS ! Pas du tout le bon fil, problème d'onglet ... Et pas moyen de supprimer. Merci de ne pas tenir compte de ce message.

[IlSanto]

Et hop, ce TAMRON 2.8/17-50 est tombé dans mon escarcelle ce matin par chronopost.

Test ce week-end, je vous dirai ce que j'en pense.

Merci pour vos conseils avisés.

[IlSanto]

Bon, des premiers tests je retire :

- Silence (c'est un régal comparé au 18-70)
- Vitesse de MAP (pareil)
- L'ouverture à 2.8 va se montrer vraiment pratique, il y a pas à dire

Seul petit regret : je perds légèrement sur les 50 mm au lieu de 70 mm, mais je pense pas que ce soit très handicapant. C'est le seul point à confirmer "sur le terrain". Pour la qualité d'image, je fais confiance à tous les tests qui ont pu fleurir ici et là et je ne rajouterai pas grand chose à ce stade de mon utilisation.

Je fais un marathon photo de la fnac ce week end, je test et je vous dis quoi.

[cul de bouteille]

A 2.8 il est un peu "juste", il devint vraiment bon à partir de 3.5/4.5.

[IlSanto]

Bonjour à tous,

Alors mon retour, je confirme :

- Rapide
- Silencieux (relativement, car j'ai quand même dû passer en MAP manuelle dans une église  )
- L'ouverture 2,8 est géniale 
- Piqué excellent (toujours très bon à 2,8)
- Le 50 mm ne limite en rien les photos que je peux faire (par rapport au 70 mm)
- Bonne qualité de construction

Défauts :
- Pfiou, il faudrait être difficile pour en trouver ... Allez on va dire le HSM ... Mais c'est vraiment parce que si un gars de chez TAMRON passe par là sans savoir comment améliorer cet objectif ... Sinon zéro défauts !

[FVDB]

Après, tu peux envisager l'achat de son grand-frère, le Tamron 70/200 F2,8, de qualité optioque équivalente ...

[IlSanto]

C'est prévu  Et ça arrivera peut être le week end prochain, lorsque je recevrai mes cadeaux d'anniversaire