sigma 70-300 F4-5,6DG

tataneshot · Mai 11, 2009, 21:08:45

bonjour a tous je suis nouveau dans la monde de la photo et j aimerais connaitre votre opinion sur l'objectif sigma 70-300 F4-5,6DG pour un sony alpha 300 merci pour vos réponses

Jean-Claude Gelbard · Mai 12, 2009, 00:31:48

Pas mal, sans plus pour le prix ; mais plus on s'approche de 300mm, et plus la qualité baisse, forcément. A 250-300 €, tu espérais quoi ? En tous cas, rien à voir avec le Sony 70-300 SSM, qui vaut quand même plus du double ; mais côté piqué, distorsion, etc, ça ne boxe pas dans la même catégorie ! Il semble quand même un poil meilleur que le Sony 75-300 équivalent.

efmlz · Mai 12, 2009, 09:06:54

bonjour,

ne pas oublier le tamron équivalent non plus (équivalent en perf et prix), ensuite essayer de glaner le max d'infos un peu partout (perfs optiques, qualité de construction, fiabilité)

bonne journée

Jean-Claude Gelbard · Mai 12, 2009, 09:08:50

Précision : quand je dis "il", je parle du zoom Sigma, bien sûr ; en me relisant, j'ai vu que ma phrase prêtait à confusion.

tataneshot · Mai 12, 2009, 09:40:47

merci pour les infos mais vous pensez pas que pour débuter c un bon objectif ?

tataneshot · Mai 12, 2009, 10:36:28

A 250-300 €, tu espérais quoi ?

je n'est pas un gros budget

et il et a 150€

ce n'est pas la APO

efmlz · Mai 12, 2009, 15:09:34

tataneshot, si, pour débuter il peut rendre des services et permettre d'apprécier les possibilités de variation de focale, faire un peu de "macro", etc
mais il y a aussi une autre piste qui est celle des objectifs d'occasion, et là des fois il y a de belles choses (belle fabrication, perf optiques) à prix doux, et en optique il y a moins de dépréciation qu'avec les boitiers, la seule chose qui me chagrine un peu avec sigma (et surtout au niveau optiques amateurs, leur gamme pro a le suffixe EX dans le nom) est que la qualité est inégale (c'était un peu le message caché de ma première intervention

)
donc

un 70-300 peu effectivement bien t'aider au début, il sera toujours temps de changer ensuite (c'est d'ailleurs la voie que j'ai suivie) pour ce qui te semblera alors mieux

tataneshot · Mai 12, 2009, 22:20:46

je te remercie pour ton aide bien précieuse je vais réfléchir a tous ça

pauldenice · Janvier 16, 2010, 22:47:40

Bonsoir, je fais remonter ce fil de discussion car j'ai des problèmes sérieux avec le Sigma 70-300 DG macro (pas APO) que j'ai acheté avec mon Sony Alpha 550.
1/ Problème de surexposition sévère et seulement avec le Sigma, car avec l'objectif 50mm f/1,8 ça va bien... Mes images sont "brulées". J'en ai discuté sur un autre forum et les membre ne comprennent pas, car même si les exifs montrent que j'avais utilisé une sensibilité un peu forte (400 ISO) la cellule aurait du augmenter la vitesse pour compenser.. Or ça n'a pas été le cas...

2/ Problème de netteté grave... Le Sony Alpha 550 avec le zoom Sigma 73-300 utilisé à 300mm a un piqué nettement inférieur à celui de mon Canon SX10 IS et son zoom intégré. Photo prise sur un trépied de bonne qualité et en me servant du retardateur... (Sony+ Sigma 70-300 à gauche, Canon SX10 IS à droite)

Les images n'ont pas été retouchées, la seconde est composée de deux images sévèrement recadrées pour faire ressortir les différences de piqué.

Quelqu'un m'a fait remarquer que ça pouvait venir du filtre UV que j'ai mis sur ce zoom... Est-ce possible?

D'une manière générale, même si le zoom Sigma 70-300 n'est pas au top des optiques photo, est-il normal qu'associé à un capteur APSC il donne des images moins piquées que mon Bridge Canon?

Cordialement.

Paul

P!erre · Janvier 17, 2010, 01:14:27

Citation de: pauldenice le Janvier 16, 2010, 22:47:40
2/ Problème de netteté grave... Le Sony Alpha 550 avec le zoom Sigma 73-300 utilisé à 300mm a un piqué nettement inférieur à celui de mon Canon SX10 IS et son zoom intégré. Photo prise sur un trépied de bonne qualité et en me servant du retardateur... (Sony+ Sigma 70-300 à gauche, Canon SX10 IS à droite)

Les images n'ont pas été retouchées, la seconde est composée de deux images sévèrement recadrées pour faire ressortir les différences de piqué.

Quelqu'un m'a fait remarquer que ça pouvait venir du filtre UV que j'ai mis sur ce zoom... Est-ce possible?

Une telle différence de piqué est saisissante, en effet.

- La mise au point est elle faite au bon endroit, ou est elle décalée (trop près, ou trop loin) ?

- Lorsqu'on compare des objectifs, on enlève les filtres... celui-ci a-t-il des taches ?

- Les verres des deux côtés de l'objectif sont-ils parfaitement propres ?

- "Deux images sévèrement recadrées"... attention à la manière dont le recadrage est effectué. Un même zone doit être prise avec les deux appareils, par exemple l'équivalent de la largeur d'un immeuble, pour ne montrer ensuite que deux fenêtres. Si un appareil capture trois immeubles et l'autre un, le test n'est pas pertinent.

Bonne chance !

pauldenice · Janvier 17, 2010, 08:21:15

Merci Pierre,

J'ai vérifié que la mise au point était bien faite sur l'immeuble du fond pour les deux appareils.

Pour les filtre en effet j'aurais du les enlever.

Mais ils étaient sur les deux appareils, des filtres UV de marque Hoya dans les deux cas.

L'objectif Sigma 70-300 est neuf et impécable. Si problème il y avait ça pouvait plutôt être sur le Bridge Canon

que j'utilise depuis un an assez intensément (12000 clics environ)

Comme je visais pour la qualité technique, j'ai bien pris la même cible au centre de l'image et j'ai recentré de la même manière, autant que possible en me repérant sur les formes facile à identifier.

Comme tu dis "Bonne chance", en effet, il ne me reste que ça... J'en viens à me demander si je n'aurais pas mieux fait d'acheter mon appareil et les optiques chez Amazon ou autres fournisseurs du web, qui offrent souvent une stratégie "Safisfait ou remboursé", au lieu d'aller acheter chez un revendeur local...

Cordialement.

Paul

rascal · Janvier 17, 2010, 10:15:07

prend un Sony 55-200 (225 euros)... tu seras plus court en focale mais au moins ça ne s'écroule pas comme le sigma... De plus la fiabilité des Sigma, et en particulier du 70-300 sur Sony n'est vraiment pas une référence.
Ou alors le Sony SAL 75-300, 230 euros neuf c'est à peine plus cher

revendeurs "photosaintcharles" ou "MGMI" par exemple

pauldenice · Janvier 17, 2010, 22:42:33

Citation de: rascal le Janvier 17, 2010, 10:15:07
prend un Sony 55-200 (225 euros)... tu seras plus court en focale mais au moins ça ne s'écroule pas comme le sigma... De plus la fiabilité des Sigma, et en particulier du 70-300 sur Sony n'est vraiment pas une référence.
Ou alors le Sony SAL 75-300, 230 euros neuf c'est à peine plus cher

revendeurs "photosaintcharles" ou "MGMI" par exemple

J'avais pensé à ces solutions, mais il n'ont pas la position macro, qui; même si elle nepermet pas de faire de la vraie macro permet tout de même de faire de la proxi photo au rapport 1:2, ce qui est un de mes sujets d'intérêt en photo...

Je vais voir si le vendeur peut me changer cet objectif pour le Sigma 70-300 DG Macro APO qui semble quand même meilleur... S'il ne peut pas, je garderai cet objectif pour les focales jusqu'à 200mm où il est encore assez correct bien que pas top...

En objectifs Sony, celui qui m'intéresserait serait le 16-105mm, mais c'est hors sujet sur ce fil...

Bien cordialement.

Paul