Se RE-équiper et RE-investir auj. dans de l'argentique a-t-il vraiment un sens ?

[AJAR74]

Bonjour à tou(te)s,

Je ne voudrais pas réouvrir un sempiternel débat "argentique vs numérique" ou "l'argentique est-il bientôt mort ?", mais avoir votre sentiment sur mon envie de me reéquiper (et donc de réinvestir, j'envisage d'acheter un Leica M7 d'occas. ou un Zeiss Ikon + une optique 50, Zeiss ou Summilux = 2400 euros à 3200 euros en fonction de la config.) en argentique, matériel que j'ai abandonné il y a quelques années pour n'utiliser que de bons compacts numériques (utilisables en manuel).

Les raisons de cette envie de repasser à l'argentique sont les suivants :
=> ras le bol de l'obsolescence de mon matériel tous les 2/3 ans
=> qualité des photos assez moyennes par rapport à ce que je faisais avant en argentique (mais ça tient sans doute plus du côté compact numérique vs reflex argentique et meilleure optique associée...)
=> marre de la paresse qu'induit l'outil numérique (et notamment sa propension à inciter à shooter n'importe quoi sans se demander quel sens a la photo qu'on envisage de prendre... je sais qu'un outil ne fait que ce que l'on fait avec, mais je pense aussi qu'il peut inciter à certains comportements plutôt que d'autres...)
=> manque de charme (c'est un critère subjectif, mais je n'ai encore jamais vu de compact ou de reflex numérique et son écran LCD qui ait le charme d'un Leica ou d'un Zeiss Ikon... à part peut être le Panasonic DMC LX2 ou LX3, que je possède)

En considérant toutes ces raisons, et vous sachant bien mieux informés que je ne le suis des perspectives d'avenir de l'argentique, j'aurais aimé avoir votre avis sur la question : se reéquiper et réinvestir (entre 2500 et 3200 euros..) aujourd'hui dans du matériel argentique a-t-il vraiment un sens ?

Merci d'avance pour vos avis !

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, j'ai failli faire le pas avec le Zeiss Ikon, un an après sa sortie. Heureusement, je n'avais pas le budget. :-)
Je te comprends tout à fait. Aujourd'hui, nous disposons de film de bonne qualité, l'innovation existe toujours, avec la sortie de nouveau films de temps à autre. La seule chose qui m'a fait passer au numérique, c'est le manque de place dans mon petit appartement pour stocker mes classeurs de dia.

Bonne soirée, bonne réflexion, et bonne photo.
Xavier

[Laurent S.]

j'ai eu la meme démarche le mois dernier mais j'ai réinvesti un peu moins  : un nikon 35TI et un moyen format fuji GA 645 :moins de 550  euros les 2. je reve d'un Xpan mais c'est hors de mon budget pour le moment

et en plus je re-vois mes photos, for-mi-da-ble

le numérique étant quand meme un bon outil je scanne mes meilleurs nega les bidouilles (passage en n&b, correction d'exposition, masquage) et je  fait tirer sur des traceurs pro : le résultat est vraiment bon je suis bluffé pour un prix finalement correct. je profite du meilleur des 2 mondes et je reprends plaisir à faire des photos

[Nanar]

de plus en plus reviennent à l'argentique ... peut être un retour vers l'art avec un grand " A " et aussi un petit raz le bol de shooter n'importe comment ... va savoir moi je n'ai toujours pas craqué vers le num ... peut être un jour mais ce n'est pas dans mes projets tant qu'il y aura du film et de quoi les développer

[Gér@rd]

"Obsolescence rapide du matériel" ==> non (c'était déjà le cas avec l'argentique).

"Qualité des photos" ==> non plus (la techno est simplement différente). Peut-être que par rapport à du MF "haut de gamme" on pourrait dire ça (et encore j'en suis pas sûr).

"Marre de la paresse et manque de charme" ==> OUI, OUI c'est exactement ça !!

Il ne faut pas vouloir oppose les qualités/défauts techniques de l'argentique/numérique. Il n'y a pas de supériorité évidente des unes par rapport aux autres. Mais la démarche/philosophie est très différente. Perso je refais aussi de l'argentique depuis quelques mois (surtout en 6x6 N&B en scannant ensuite les négatifs que je développe moi-même) et ça m'a permis de retrouver (avec bonheur) une façon que j'avais un peu oubliée de voir les choses (calme, prendre son temps...).

Mais cela ne m'empêche pas de faire aussi du numérique (c'est simplement complémentaire). Je me dis maintenant que le numérique m'a simplement offert une vision différente et des possibilités techniques supplémentaires.

Amicalement,

Gérard

[cedricchassagne]

j'ai eu la meme démarche le mois dernier mais j'ai réinvesti un peu moins  : un nikon 35TI et un moyen format fuji GA 645 :moins de 550  euros les 2. je reve d'un Xpan mais c'est hors de mon budget pour le moment

et en plus je re-vois mes photos, for-mi-da-ble

le numérique étant quand meme un bon outil je scanne mes meilleurs nega les bidouilles (passage en n&b, correction d'exposition, masquage) et je  fait tirer sur des traceurs pro : le résultat est vraiment bon je suis bluffé pour un prix finalement correct. je profite du meilleur des 2 mondes et je reprends plaisir à faire des photos

Même chose pour moi, investissement dans un F5, une vieille Sinar F, et un Mamiya 645 AFD et trois optiques (45,80,150), scan des diapos et negas noir et blanc, tirage sur photorag en pigments couleur ou NB, un régal ! Le seul numérique que je tolére est mon S5 pro.

Le grain d'un tri X pousse et pose haut, ça touche au sublime !

Et quand on sait que du "vieux" matos argentique n'est pas limitant, on échappe a l'obsolescence, du coup, l'argentique revient moins cher que le numérique car celui-ci incite sans cesse au changement de matériel.

Enfin, un dernier point, je retrouve de plus en plus de beauté et de charme aux petits tirages,   
du 10x15 au 20x30, or ceux-ci ont infiniment plus de charme en argentique !

[hnrh2]

Bonjour à tou(te)s,

Je ne voudrais pas réouvrir un sempiternel débat "argentique vs numérique" ou "l'argentique est-il bientôt mort ?", mais avoir votre sentiment sur mon envie de me reéquiper (et donc de réinvestir, j'envisage d'acheter un Leica M7 d'occas. ou un Zeiss Ikon + une optique 50, Zeiss ou Summilux = 2400 euros à 3200 euros en fonction de la config.) en argentique, matériel que j'ai abandonné il y a quelques années pour n'utiliser que de bons compacts numériques (utilisables en manuel).

Pour le retour à l'argentique: je pense que la preoccupation de l'obsolescence n'a pas lieu d'etre. Pour moi les arguments sont la qualite (de la dynamique du negatif N/B), l'allergie a l'ordinateur/imprimante. Mais je ne suis jamais vraiment parti. Et puis aussi le cote qui fait qu'un declenchement n'est pas gratuit. Meme si par moment j'aimerais declencher pour voir. Mais sachant que je risque un taux de perte de 90% je m'abstiens...

--
hnrh2
 

[patoche1]

ah! chui pas tout seul ! avec l'achat récent d'un F5 et d'un coolscan 5000
(pour tenir compagnie à mon D700!)

[Lumières éternelles]

Pour ma part je n'ai jamais quitté l'argentique, j'ai regardé passer le train...

Je travaille toujours avec mes antiques F2 et FM2 ainsi qu'au Pentax 67 pour le moyen format... en Velvia ça touche au sublime.

Florent.

[Atelier-photo-argentique]

L'argentique n'est pas mort
et il revient doucement mais surement...comme prévu.

C'est donc une trés bonne idée de se remettre à l'argentique...pour le plaisir tout simplement.

http://www.atelier-photo-argentique.com

[pmepmi]

He, les gars, ne dites pas trop fort que vous prenez le pied avec le film. Cela doit rester notre secret.
Je parie une bobine d'Ektar qu'en quelques heures il y aura un technophile jaloux à venir ici démontrer que l'argentique etc, etc....

[petur]

Je pense que passer à l'argentique aujourd'hui a un sens si c'est un choix réfléchi. Personne n'est obligé de photographier ni en argentique, ni en numérique. Je vois plein d'utilisateurs heureux de leur nouveau bébé numérique même si j'ai l'impression qu'ils passent beaucoup de temps sur le PC à régler des points qui n'étaient pas gênants en argentique ou si peu. D'autres se posent trop de question et en oublient d'aller à l'essentiel et de faire des photos, de prendre du bon temps avec son matériel.

Personnellement j'ai un scanner à film et c'est tout. Je n'ai pas encore cédé au numérique. Avant j'étais sur Paris, maintenant en province. Faire traiter ses films nécessite d'aller sur Paris ce qui n'est pas toujours si pratique. Alors le numérique pourquoi pas ? Je penche pour un Sigma SD 14 avec un 50mm ou bien un DP2... Mais au delà de l'instantanéité de l'obtention de l'image réalisée en numérique, la même photo prise en argentique et en numérique, laquelle sera meilleure ?  

J'entends parfois des utilisateurs du numérique dire que le numérique est meilleur, plus fin, plus ceci, plus cela. Et dix minutes après je lis l'inverse sur le même forum. La latitude de pose est meilleure sur un négatif soit disant. Par contre j'ai pu m'équiper pour trois fois rien en argentique comme beaucoup d'autres d'après ce que je vois.

Un appareil photo n'est jamais qu'un outil et rien d'autre. A chacun de voir comment il veut se faire plaisir. Je ne trouve pas qu'il soit aberrant de se lancer ou relancer dans l'argentique aujourd'hui.
A+

Pierre

[xcomm]

Je penche pour un Sigma SD 14 avec un 50mm

Bonsoir,

Est-ce que ce n'est pas un peut long ? Le capteur n'est pas un 24x36, mais plus petit. Je pencherais plus pour le 30mm avec le SD14.

Bonne soirée.
Xavier

[guyroa]

Pour ma part, argentique en noir et blanc, 24X36 et 6X6,  numérique en couleur, avec un lumix LX3. En voyage c'est super, tient pas de place, fait pas de bruit, facilité de voir les photos au fur et à mesure du voyage.

Pour l'argentique noir et blanc, plaisir de faire mes tirages moi même, du 10X15 au 30X40.

Pour ceux qui se lancent en argentique noir et blanc, il faut de la persévérance, se tenir à 1 ou 2 films, par exemple TriX ou HP5, et Acros 100 Fuji ou Pan F Ilford. Les révélateurs: ID11 ou D76, ainsi que Perceptol ou Microdol.

En papier, j'essaye en ce moment les papiers Foma, pas mal du tout, notamment les tons chauds.

Bon courage.

[petur]

Le 50 pour faire du portrait, cela donne un 85mm. Le 30 est une optique spéciale numérique non 24*36 et donne un 52mm... je ne sais pas trop car je n'ai pas trop confiance dans la pérennité de ce genre de focale à l'avenir. Je n'ai pas très envie que cet objectif me reste dans les mains quand Sigma aura décidé de passer au 24*36. C'est qu'il n'est pas donné.
A+

Pierre

[nitrees]

en dehors de toute polémique, numérique#argentique, je dois reconnaitre que l'argentique me procure un plaisir inconnu en numérique. Et j'utilise les 2.
Il est facile et raisonnable aujourd'hui de se faire plaisir avec des appareils argentiques plus ou moins mythiques. Clin d'œil vers le moyen et le grand format!!

[kochka]

Mais on peut aimer le son et l'inconfort des vielles voitures. C'est une autre aventure pour se rappeler à quel point nous en acceptions les défauts, il y a 15 ans.
Plus de post traitement, de recadrage. En diapo, lorsque c'est raté, c'est raté, et en N&B, il reste l'obligation du labo dans la salle de bain avec sa lenteur, et l'impossibilité de la marche arrière en cas d'erreur.
Et  pour ceux qui scanne, je ne vois pas l'intérêt de reste pou revenir en argentique qui est maintenant inférieur à ce que sort un bon DX et à fortiori un FX, en matière de range de sensibilité (sauf pour le N&B, et encore), de définition, (là c'est clair) et de sensibilité.
Et un compte fil ne remplacera jamais un écran de 30".
Bref, pour mon compte, que des emm... Mais on peut prendre son pied dans la difficulté.
(Heu, quelques 40 à 50.000 diapos derrière moi, tout de même).

[flyfisherman]

En diapo, lorsque c'est raté, c'est raté

Et en numérique .... lorsque c'est raté on peut faire croire que c'est réussi ?

Heu, quelques 40 à 50.000 diapos derrière moi, tout de même

Et pas une de bonne, pas de chance. Que de souffrances ....

il reste l'obligation du labo dans la salle de bain

Quelle drôle d'idée et pourquoi pas dans un placard à balai dans les chiottes au fond d'une mine en Alaska.

Et un compte fil ne remplacera jamais un écran de 30"

et inversement ... ça tient dans la poche et sa marche sur batterie ce truc.

[xcomm]

Bonsoir,

Je ne vois en quoi, viser avec un numérique permettra de réaliser de meilleurs cadrages. On n'arrête pas d'entendre que les viseurs des numériques ne sont pas à la hauteur de nos illustres argentiques, qui eut savaient être bon. Il faudrait savoir, non ? 

Bonne soirée.
Xavier

[pmepmi]

Mais on peut aimer le son et l'inconfort des vielles voitures. C'est une autre aventure pour se rappeler à quel point nous en acceptions les défauts, il y a 15 ans...

Ca y est ! Je garde l'Ektar pour moi !

[zozio32]

ah, ca y est, sieur Kochka est enfin venu nous dire du haut de ses 50000 diapos que le numerqiue c'est mieux en tout...

Sans rancune hein, mais j'ai l'impression d'avoir lu ce poste au moins 20 fois déjà.

Je crois que tout le monde ici est convaincu de la pure supériorité technique et pratique du numérique pour reproduire exactement une scène. Après, savoir si les photos sont plus belles, ou si le plaisir photographique en retour est plus grand, c'est une autre histoire qui ne se mesure pas a coup de pixels et pair de ligne par millimètre.

De mon cote, je pense que oui re-investir dans l'argentique a un sens des qu'on y prend plus de plaisir et que l'on a du temps a consacrer a ce qui reste un hobby pour la plupart d'entre nous (les amateurs).
Et on a meme le droit de faire les deux 

[flyfisherman]

Bien pour moi ce sera plutôt de la Portra VC ou NC en 120. Existe en 160, 400 et 800 ce qui permet de couvrir tous les besoins, utilise également de la Reala de temps en temps.

[xcomm]

ah, ca y est, sieur Kochka est enfin venu nous dire du haut de ses 50000 diapos que le numerqiue c'est mieux en tout...

Sans rancune hein, mais j'ai l'impression d'avoir lu ce poste au moins 20 fois déjà.

Bonsoir,

Oui, mais comme AJAR74 est nouveau parmi nous, kochka peut tout à fait le retire une 21ème fois, ou même plus. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[cedricchassagne]

Je crois surtout que dire que l'un est "MIEUX" que l'autre est une hérésie ... Ce sont des approches et des philosophies différentes, avant tout. Un nega bien scanner afin de bien trouver les caractéristiques du film permet ensuite de faire de vraiment superbes impressions en piezo, vraiment superbes, sans labo chimique, en toute simplicité, et tirer comme je l'ai lu plus haut le meilleur des deux mondes !

[bkasdboa]

je redécouvre l'argentique avec un r9 et un 35-70mm acheté 450 euros, beaucoup de plaisir avec mais celà me fait apprécier la souplesse du numérique dans certains cas
j'attends pour pouvoir trouver un 35 et 90 à bon prix
sinon en pellicule, j'utilise ektar100 et portra 400
c'est un vrai plaisir que d'utiliser les deux techniques et celà ne sert à rien de les opposer