Téléobjectif et sac pour mon k200D : quel choix?

Démarré par Morgan H, Mai 15, 2009, 18:22:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Morgan H

Mai 15, 2009, 18:22:06
Bonjour tout le monde!

J'ai donc un k200D (qui va peut-être bientot évoluer mais bref) et j'ai pour le moment un 16-50 2.8 et un 50-200 Pentax. Ce dernier ne me convient plus autant en focale qu'en piqué.

J'en aimerais un plus performant sur ces 2 points (ça devrait se trouver), pour un plafond de 1000 euros (si c'est beaucoup moins je suis preneur!!). Je sais que le prix limite déjà certaines ouvertures mais ce n'est pas grave.

J'avais vu chez sigma les 120-400 et 150-500, mais je suis ouvert à toutes vos idées. (même le 55-300 de chez Pentax)

Et sinon, je cherche également un sac pour fourrer tout ce bazar (+1 grosse brique me servant de flash) auquel on peut accrocher un trepied et mettre deux trois babioles en plus.

Merci!

Morgan H

#1
Mai 15, 2009, 19:57:11
aidez-moi :'(

(crédible?)

Danh

#2
Mai 15, 2009, 20:21:25
Pour quelle utilisation veut tu utiliser ces objectifs? Il faut avoir qu'ils sont lourds et encombrants et qu'on les promène pas comme on peut promener un 50-200.

Donc si tu as un besoin spécifique (animalier en particulier) ils peuvent se justifier mais autrement il vaont finir pas rester toujours à la maison. Il faut bien relativiser le gain entre un 200 et un 300.

Morgan H

#3
Mai 16, 2009, 16:13:13
Ben j'aimerais qu'il soit relativement polyvalent (animalier et même portrait) = pour minimiser les frais

clover

#4
Mai 16, 2009, 16:25:11
Le classic Minitrekker de lowepro voir sa version computer...
Sinon, les sacs crumpler, c'est trop top

Danh

#5
Mai 16, 2009, 17:02:08
Citation de: Morgan H le Mai 16, 2009, 16:13:13
Ben j'aimerais qu'il soit relativement polyvalent (animalier et même portrait) = pour minimiser les frais
Donc je pense que tu devrai chercher sur le net le poids de ces objectifs (je ne le connais pas exactement) car il me semblent qu'ils sont très lourds. Le Pentax 50-300 est très apprécié (regarde sur le forum tu y trouveras pleins d'avis) mais tu ne gagneras pas ou ouverture (et donc pas trop en poids). Après tu as le tout nouveau 60-250 mais pas de tests pour le moment...

Morgan H

#7
Mai 16, 2009, 20:53:45
ok, merci déjà pour tout ça. mais que pensez vous du choix des focales pour un usage "polyvalent"? 150-500 (ou même 120-400), ça fait un peu beaucoup, nan? surtout que mon objectif le plus proche s'arrete à 50... le trou de 50-150 risque peut-etre de manquer (et je ne peux pas le combler avant un ptit bout de temps, ou d'apres lavoisier un autre trou se créera ailleurs..)

Danh

#8
Mai 16, 2009, 21:23:25
Du coup je suis allé faire un petit tour pour voir:
Pentax 50-200: 255g
Sigma 150-500 1910g
Sigma 120-400:1750g
Penatx 50-300:440g
Pentax 60-250: 1050g

Comme tu peux le voir il y a presque un poids 9 fois + important entre ton 50-200 et le 150-500 ...:-)

clover

#9
Mai 16, 2009, 22:21:58
Citation de: Morgan H le Mai 16, 2009, 20:53:45
ok, merci déjà pour tout ça. mais que pensez vous du choix des focales pour un usage "polyvalent"? 150-500 (ou même 120-400), ça fait un peu beaucoup, nan? surtout que mon objectif le plus proche s'arrete à 50... le trou de 50-150 risque peut-etre de manquer (et je ne peux pas le combler avant un ptit bout de temps, ou d'apres lavoisier un autre trou se créera ailleurs..)

Et pourquoi pas le Sigma 50-500mm alors ?

Morgan H

#10
Mai 16, 2009, 22:35:02
Citation de: clover le Mai 16, 2009, 22:21:58
Et pourquoi pas le Sigma 50-500mm alors ?
Ben justement je viens d'apprendre qu'il existait. Mais entre 1000 euros et 12OO neuf... et là je dis non (avec un gros regret...)

Sinon, dans les 70-300, Pentax, Sigma ou Tamron? Même si ça fait un peu juste pour s'essayer à l'animalier, nan?

Citation de: Danh le Mai 16, 2009, 21:23:25
Comme tu peux le voir il y a presque un poids 9 fois + important entre ton 50-200 et le 150-500 ...:-)

Le poids ne me dérange encore pas trop, il faut ce qu'il faut, et je me sens prêt à relever le défi  :)

Morgan H

#11
Mai 16, 2009, 22:40:45
ah oui, désolé d'être aussi indécis, j'ai l'impression que pour le coup j'ai besoin qu'on me tienne par la main, je suis totalement paumé et vu le cout, je n'ai pas envie d'etre déçu!

clover

#12
Mai 16, 2009, 22:52:28
Mais quel est ton budget du coup...?

Morgan H

#13
Mai 16, 2009, 23:03:07
J'avais dit "large" moins de 1000 mais plus proche de 800 ça m'irait... c'est mon dernier mot.

clover

#14
Mai 16, 2009, 23:54:20
Citation de: Morgan H le Mai 16, 2009, 16:13:13
Ben j'aimerais qu'il soit relativement polyvalent (animalier et même portrait) = pour minimiser les frais

En animalier, on recherche souvent la plus grande focale possible au détriment parfois de l'ouverture
En portrait, on recherche pas une très longue focale et souvent une grande ouverture...
Choix à faire ou mauvais compromis pour les 2

Citation de: Morgan H le Mai 16, 2009, 23:03:07
J'avais dit "large" moins de 1000 mais plus proche de 800 ça m'irait... c'est mon dernier mot.

Et bin dans ce cas, y a une solution, c'est de prendren un 70-200mm f 2.8 (Tamron/ sigma ) avec soit un convertisseur 1.4 soit un doubleur
Le soucis, c'est savoir quel convertisseur marche alors...

ferro

#15
Mai 17, 2009, 00:19:26
bonjour
probleme insoluble auquel j'ai été confronté il y a peu  jai un gx10 et
j'ai acheter le sig 120 400 qui est bon mais pas très bon... manque un peu de piqué un peu accro à la lumière avec un peu de recul les 400 euros économisés sur un 300 f4 me mettent mal à l'aise car quand le piqué est là ont peut recadrer sans problème et malgré le raw qui débouche bien les coins sombres l'autofocus lui rame comme un fou...pas de morale.
pour le sac je n' ai pas résolu boitier + grip = 15c m épaisseur peu commune
en plus je cherche un 16 50...

Morgan H

#16
Mai 17, 2009, 00:31:01
L'idée du 70-200 est plutot pas mal. Merci clover!

Et pour ferro, merci pour l'avis sur le sigma. Quant au sac, le boitier+grip ne pose finalement as tant de probleme que ça. J'ai une sacoche toute bete Velocity de Tamrac 7x et le boitier+grip avec 16-50 monté dessus passent, avec un gros flash et le paresoleil à part.

Morgan H

#17
Mai 17, 2009, 00:33:10
(quand je dis à part, je m'exprime mal, c'est toujours dans la sacoche! juste à coté du boitier...) et il y a une poche en plus où je mets des babioles pour nettoyer les verreries,carte SD, lampe torche, bouchons, piles... bref.

clover

#18
Mai 17, 2009, 00:40:49
Le seul soucis, c'est que seul le Kenko DG AF 1.5 Pentax semble marcher avec une optique SDM/HSM (et encore le 60-250mm Pentax )

Soit donc, tu prends le Tamron 70-200mm et il faut un convertisseur qui transmette l'AF via la came ( ce qui est la majorité mais surtout le Kenko x 2 )
Soit tu prends le Sigma 70-200mm HSM et tu attends sageemnt que Sigma ponde soit le convertisseur x1.4 soit le doubleur x 2 compatible...

clover

#20
Mai 17, 2009, 00:47:11
Pour les sacs, faut rester dans les bonnes marques

LowePro
Crumpler
Tamrac
Domke ou équivalent Mekko

principalement de ma mémoire

Morgan H

#22
Mai 17, 2009, 11:14:49
Lowepro me plait bien comme marque et le Computrekker semble sympa.

Sinon, pour le convertisseur, une version Pentax serait super en effet... Mais bon, Canikon prévaut...

Je vais voir ce que je prends alors, en espérant ne pas me planter...

Sinon, vous auriez des coins où trouver un 50-500 à prix modéré? Ou quelqu'un vend le sien???

Morgan H

#24
Mai 17, 2009, 12:03:46
parce que ça reviendrait à 623 euros le 70-200 f2.8 avec convertisseur 2x et deux trois babioles... trop beau pour etre vrai?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur