Nikonistes, aimez-moi ! (K20 vs D300 [at] 3200 ISO)

[Da Vinci]

en mise au point et expo manuelle, toute comparaison devient hasardeuse.

Et finalement si les images sont très proches autant choisir notre marque préférée (moi j'ai un D300 ...).

Ah, heureux Nikoniste !!!

C'est peut-être bien là le drame, avec mon Pentax ce sont souvent la MAP et l'expo qui sont hasardeuses en automatique, ce qui fait que je prèfère le manuel (même si je me suis rendu bien ridicule sur ce fil en n'ayant pas fait ma MAP correctement)...

Xav'

[clover]

C'est à se demander si tu te moques de moi (du coup moi je t'aime plus, na !): j'ai eu un Tamron 17-50 qui est reparti aussi vite qu'il est arrivé parce qu'il avait de gros défauts optiques :-(

Je pense que vous vous focalisez trop sur les optiques : le but de ce test était avant tout de voir ce qu'est le bruit à 3200 ISO et ce qu'il reste de piqué à cette sensibilité avec deux objectifs qui ont au départ un piqué de bon à très bon.
Ce n'est pas un test de piqué absolu à 100 ISO (quoique la sensibilité native du D300 est 200, c'est ça ?) où là effectivement on en serait à comparer des optiques.

Xav'

J'ai l'occasion d'en avoir un sous la main qui sera à confronter à mon 16-50 et j'ai l'écho inverse...

[clover]

Ta conclusion est mauvaise : quand tu utilises une charte noir/gris/blanc pour caler l'expo avec l'histogramme du boîtier, si au final tu décales fort tu vas être a côté de la plaque.
Dans le cas présent tu aurais crâmé les blancs.

Clover avait l'autre jour parlé du posemètre : prendre le premier posemètre venu est moins précis que la méthode exposée ci-dessus, puisque par définition la sensibilité d'un boîtier électronique n'est pas aussi rigoureuse que pouvait l'être la sensibilité des pellicules argentiques.
Pour cette raison, la première chose à faire quand on achète un posemètre est de le "tarer" avec son boîtier (sur le mien il y a un potentiomètre à l'arrière dans le compartiment des piles), ce qui se fait très facilement dès lors qu'on a une charte noir/gris/blanc à sa disposition.

Xav'

Le posemètre nécessite toujous une correction au T* près de l'optique utilisée comme au cinema

[clover]

Ah, heureux Nikoniste !!!

C'est peut-être bien là le drame, avec mon Pentax ce sont souvent la MAP et l'expo qui sont hasardeuses en automatique, ce qui fait que je prèfère le manuel (même si je me suis rendu bien ridicule sur ce fil en n'ayant pas fait ma MAP correctement)...

Xav'

Bin non, tu as démontrer qu'il est difficile de départager en pratique, le résultat de chaque boitier et cela est un argument pour le K20 ( et non un défaut du D300 )

T inquiètes, faire des tests, c'est top chiant et chronovore pour les résultats et les retours, donc cela reste du bon boulot et un retour toujours utiles !!!

Donc merci encore, meme si tu m'aimes pu

^_^

[Da Vinci]

J'ai l'occasion d'en avoir un sous la main qui sera à confronter à mon 16-50 et j'ai l'écho inverse...

Ben c'est ça le problème : si j'ai acheté un tamron c'est bien parce que la balance lui était plutôt favorable.
Y'a fallu que je tombe sur un mauvais exemplaire, c'est pas de chance mais ça refroidit pour en redemander un autre, puis peut-être encore un autre...

Xav'

[Mopetshow]

Tu peux faire un crop pour en montrer clairement STP ?

Xav'

J'en vois déjà sur les crops que tu as fourni ci-dessus, par exemple en haut à droite du "0" que K20D: des nuances bleues/magenta par endroit (dans les herbes, ...).

Maintenant si la mise au point était vraiment foirée, elle avantage du coup le k20d car prise plus en arrière, donc plus dans le plan de la photo 

Hyperfocale, c quoi çà ? 

[pscl57]

Hyperfocale ?

Réponse dans wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale

Bien pratique dans les photos de paysage.
Quant à la dérive de couleur, elle est difficilement comparable compte tenu du changement d'exposition.

[Mopetshow]

Hyperfocale ?
Réponse dans wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale
Bien pratique dans les photos de paysage.
Quant à la dérive de couleur, elle est difficilement comparable compte tenu du changement d'exposition.

L'hyperfocale était un trait d'humour,
Quant aux aplats bleus/magentas, je ne vois pas le lien avec une exposition (je préfère parler d'iso réel pour ma part car les paramètres vitesse/dia sont identiques) différents. Que veux-tu dire ?

[pscl57]

L'hyperfocale était un trait d'humour,
Quant aux aplats bleus/magentas, je ne vois pas le lien avec une exposition (je préfère parler d'iso réel pour ma part car les paramètres vitesse/dia sont identiques) différents. Que veux-tu dire ?

Je parlais de l'écart de couleur de la cafetière bleue entre les images à ISO 1600 et 3200. Ces dernières sont beaucoup plus lumineuses. Et curieusement la couleur de la cafetière au K20D à 3200 est la même que celle prise avec le D300 à 1600. Alors qu'à ISO3200 la couleur de cette cafetière est beaucoup plus claire sur le D300.

Enfin... Tout cela est du pinaillage. Je trouve sincèrement que ce sont là des résultats remarquables tant pour le D300 que pour le K20D.

[Da Vinci]

Je parlais de l'écart de couleur de la cafetière bleue entre les images à ISO 1600 et 3200. Ces dernières sont beaucoup plus lumineuses. Et curieusement la couleur de la cafetière au K20D à 3200 est la même que celle prise avec le D300 à 1600. Alors qu'à ISO3200 la couleur de cette cafetière est beaucoup plus claire sur le D300.

Il ne faut surtout pas comparer les photos à 1600 ISO et celles à 3200 ISO parce que l'éclairage n'est pas du tout le même !

Xav'