24 mm f/2.8 ou 35 f/2 ?

1 D MARK3 · Mai 17, 2009, 17:23:43

Bonjour, je souhaite réaliser un reportage en n&b sur un SDF que je connait bien. Je vais surement prendre un argentique, un eos 30, accompagné de mon 50 f/1.8 II, mais j'hésite entre les deux focales fixes: 24mm f/2.8 ou 35mm f/2

-D'abord, que valent-elles niveau qualités, l'une par rapport à l'autre, et globalement ?

-Ensuite, laquelle serait la plus adapté au reportage, sachant que j'ai déjà mon 50 ?

GLaG · Mai 17, 2009, 17:26:13

Techniquement, le 35mm n'a que des avantages (luminosité, piqué, distorsion, ...) par rapport au 24mm.
Mais ce n'est pas le même usage, et sur le plus adapté au reportage, je ne me prononcerai pas...

1 D MARK3 · Mai 17, 2009, 17:30:38

Merci, je précise que j'ai le 50, c'est pour ça que je me demande si le 35 n'est pas une focale trop proche du 50, et si le fait de prendre le 24 est plus judicieux ?

Prkgigi · Mai 17, 2009, 19:48:00

On peut effectivement concevoir le 35 mm comme une sorte "d'élargissement" du 50mm, sans distorsion (trop) visible, sauf à map mini, ce qui n'est absolument pas le cas du 24 qui relève d'une autre approche, avec ses lignes fuyantes et sa distorsion très visible. Il faut donc intégrer ces caractéristiques dans ses photos, qui deviennent ... des photos à l'UGA et pas "aux focales standards". Exercice suivant, le fish eye ....

kaylo · Mai 17, 2009, 19:58:29

Tout dépend des photos que tu comptes réalisées pour ce reportage, les espaces dans lesquels tu vas réaliser tes photos. Etc etc. Je pense que ce choix de focale n'est pas à déterminer du point de vue qualité optique.

olivier_aubel · Mai 17, 2009, 21:03:53

A priori le 24 sera plus dur à utiliser mais il permettra peut-etre mieux de situer le sujet dans son environnement (la ville ?).

jfblot · Mai 17, 2009, 23:05:15

idem pour moi 50mm + 24mm
mais d'autres préfèreront 35mm + 85mm....

Corazon · Mai 17, 2009, 23:15:29

Bonsoir

Citation de: olivier_aubel le Mai 17, 2009, 21:03:53
A priori le 24 sera plus dur à utiliser mais il permettra peut-etre mieux de situer le sujet dans son environnement (la ville ?).

Olivier m'a ôté les mots de la bouche.

Amitiés
Martin

badloo · Mai 18, 2009, 10:54:26

et jfblot a bien résumé.

je pense passer aussi au 50 mais il n'est pas vraiment complementaire du 35. le 35 voit plus large mais il a presque le même role. le 50 est plus intimiste. donc couplé au 24, tu as deux focales avec deux caractères différents. le 35 s'accompagne mieux d'un 85mm qui joue le role de portraitiste. le 50 est entre les deux en fait.
pour ma part, ce serait 35 uniquement, mais c'est une autre histoire.
pour toi, il faut que tu voies ce que tu veux exprimer et choisir la bonne focale qui remplira cette tâche. Pplus tu auras d'objos, moins tu iras à l'essentiel: ce que tu veux raconter.

bon reportage.

miawwrr · Mai 21, 2009, 19:13:35

Le 28 1.8 ne serait-il pas une bonne alternative (ou le 2.8 si budget limitant) ?

badloo · Mai 22, 2009, 19:40:51

Vu les performances du 28 1.8 sur 20d, je passerai à coté.

quelques tests sur 20D face au 35 2

http://opticas.free.fr