en FF, f2.8/100 macro Canon ou f2.8/105 Sigma..

[geraldb]

Bj,
Quels sont les retours, les différences de qualité!

                          merci            Gérald

[digitalreflexe]

2 excellents objectifs avec un petit plus pour le Canon

[geraldb]

re,
avec un petit plus pour le Canon!
sur l'ensemble, l'AF, la résolution!
                               merci

[patou66]

Bonjour,

Les deux sont très bons!
Les plus du Canon
+ L'objectif ne s'allonge pas
+ USM, pour des usages hors macro
+ Silence de l'AF
Les moins
- Par soleil "obligatoire"

[geraldb]

re,
l'AF du Sigma est si mauvais que ça, même pour des scènes fixes!
                                                             Gérald

[yaya45]

je ne sais pas pour le sigma mais le canon est proche d'un L niveau qualité optique et il pique plutôt bien le bougre.
cdt

[geraldb]

re,
Je sais, le 100 macro a très bonne réputation,
je réfléchis juste question poids, 200gr d'écart
quand même...
Je cherche à avoir 3 fixes relativement léger, j'ai
déjà le 50/f1.8, je pense au 24/f2.8 et au 100 macro.
Au départ de ma recherche, j'étais branché sur un
100/f2, mais pourquoi pas un macro!
                                             Gérald

[philordi28]

et le 90 macro tamron... donné par certains sites ou "amateurs" comme mieux que le sigma...

[Powerdoc]

le sigma pique tout autant que le canon est peut être un poil plus à PO.
Mais le canon à l'avantage d'un AF plus rapide et silencieux.
En macro pur, cela n'a aucun interet mais en utilisation portrait, c'est un gros plus.

[Le Mago]

le sigma pique tout autant que le canon est peut être un poil plus à PO.
Mais le canon à l'avantage d'un AF plus rapide et silencieux.
En macro pur, cela n'a aucun interet mais en utilisation portrait, c'est un gros plus.

J'ai eu les deux et j'abonde dans ce sens. Je suis passé au Canon après le Sigma car en utilisation proxi, j'avais besoin d'un autofocus véloce. La mise au point du Sigma est lente et le moteur fait pas mal de bruit. Quand le limitateur de plage n'est pas mis, le temps de parcours pour aller du rapport 1:1 à l'infini est assez long.

[geraldb]

re,
donc,le piqué serait le même ou légèrement supérieur.
Est-ce mieux qu'un 24/105 IS à 105 (en piqué) car le
vignetage, les AC et la distorsion de doivent pas poser
problème...
Mais l'AF est-il vraiment lent au point de rejeter ce
cailloux, en paysage par exemple!
                             merci               Gérald

[Murcielo]

A noter que le 100 Canon est pris en compte par des logiciels de corrections optiques comme DxO mais pas le Sigma.

[geraldb]

A noter que le 100 Canon est pris en compte par des logiciels de corrections optiques comme DxO mais pas le Sigma.

re,
C'est sûr, mais sur ce genre de cailloux (fixe), le
vignetage, les AC et la distorsion de doivent pas poser
problème... comme un zoom.
Je passe rarement les clichés faits avec le 1.8/50 dans DPP,
parfois à GO.
                                             Gérald

[canardphot]

Bonjour.
Je ne connais pas le Sigma, mais je peux apporter un témoignage sur le Canon 100 2,8. J'en suis très satisfait pour tous mes usages :
- macro, sa spécificité.
- petit télé "généraliste", par exemple pour du portrait. Certes, pour les spécialistes du genre, l'ouverture 2,8 est sans toute insuffisante pour bien modeler la profondeur de champ. Mais les qualités optiques font que l'ouverture de 2,8 est déjà très bonne en résolution sur tout le champ.
- reproduction de tableaux : résolution (optimale sur tout le champ à 5,6), faibles distorsions, aberrations chromatiques minimes.
Remarque : en pare-soleil, j'utilise le ET-67B et non le ET-67. Le B est "plus petit", mais, moins encombrant et moins "voyant", me semble suffisant.
Ce n'est pas un L, mais belle construction "quand même" !
Bel et bon caillou, dont les qualités optiques sont comparables à celles du mythique 135 f:2 L (qui n'est pas macro, lui) !

Voir tests : http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/157/cat/10 et http://www.photozone.de/canon-eos/167-canon-ef-100mm-f28-usm-macro-test-report--review.

[alexelan]

Bonjour,
Je réfléchi au même achat.
Le poids est également l'argument qui me fait réfléchir. pour ma part ce serai surtout pour faire des photos de reptiles et amphiiens... donc surtout de la macro.
Quelqu'un qui a le sigma peut il témoigner ou poster quelques photos?
Merci

[Powerdoc]

quelques exemples :
http://www.pbase.com/powerdoc/image/48147960
http://www.pbase.com/powerdoc/image/48147969
http://www.pbase.com/powerdoc/image/48147973

[mattos]

Le 100mm macro est excellent sur le 5d et le 5 mkii
Même sur le dernier y a encore de la marge niveau piqué ...

ptit exemple sur le mkii à 400 ISO : (non réduite ici : http://mattwebdesign.free.fr/tofs/_MG_0221-2.jpg)

[philordi28]

personne ne semble intéressé par ma proposition ?
je le répète le 90 sp tamron est un vrai petit bijou...
j'ai pu le comparer au sigma et je préfère le tamron !
pas essayé le canon mais certains essaies de terrain le donnait aussi bon !

[Corazon]

Bonsoir

J'ai eu les 100 macros de tokina, tamron, sigma, canon (non usm et usm).  Il me reste le canon usm, pour les raisons que Patou66 a évoquées.  Tous avaient un super piqué.

Maintenant j'hésite à le changer pour le 150 sigma, car pour un poids (perçu) similaire, j'ai 50mm en plus et donc des fonds plus propres.

PS : le pare-soleil ET-67b est parfait, car replié il ne prend quasi aucune place.  Si tous les pare-soleil pouvaient être comme ça !

Amitiés
Martin

[silver_dot]

personne ne semble intéressé par ma proposition ?
je le répète le 90 sp tamron est un vrai petit bijou...
j'ai pu le comparer au sigma et je préfère le tamron !
pas essayé le canon mais certains essaies de terrain le donnait aussi bon !

tous les vrais objectifs macro, quelle que soit la marque, sont excellents, je n'en ai jamais encore vu de mauvais, ou ne serait-ce que passables

[EmpireDave]

Très satisfait du 100mm canon macro. Idéal en macro et excellent pour les portraits.