Canon 135 F2 L

vulcandesign · Mai 21, 2009, 20:51:38

Je vais finalement peut être craquer pour le 135 F2 et j'avais quelques questions.

J'ai vu beaucoup de photos faites avec ce 135 F2 (merci Zinzin et son super fil avec le 5D mkII à 100 isos et je connais donc la qualité phénoménale le le rendu si particulier que j'aime tant de cet objectif et ce même avec le nouveau 5D mkII qui est particulièrement exigent à ce niveau, mais mes question son un peu plus précises !

J'aimerais savoir (si quelqu'un à eut l'occasion de tester) si ce magnifique 135
F2 supporte les multiplicateurs 1.4 voir 2 de canon (ou sigma mais je ne connais
pas leur qualité) sans perdre trop des qualités premières de ce super
objectif et également savoir si on perd en luminosité et si oui quel devient
l'ouverture maximum.

Même question pour les bagues d'allonges kenko qui me tentent bien pour une
première approche Macro.

En fait je me pose sérieusement la question entre ce 135 et un 70-200 f4 L
IS qui sont dans les même gammes de prix car en dehors du portrait qui est mon vrai
plaisir, je fais aussi quelques mariages qui me permettent de me payer mon
matériel justement...

Je ne suis pas accrocs aux zooms, mais par contre je dois avouer que depuis
le passage APS-C vers full frame, mon 24-105 me semble un peu court en
mariages et un 135 avec le TC 1.4 me donnerais un peu plus de marge que mon
24-105 en position 105 sur APS-C donc je m'y retrouverais beaucoup plus
facilement je pense.

La photo de mariage pose des contraintes spécifiques, mais
avec l'habitude on arrive à contourner l'obligation de n'utiliser que des zooms (que
j'utilise de plus en plus à leur valeurs extrêmes d'ailleurs...) en sachant
ou se placer en avance ce qui permet d'avoir le temps de changer
d'objectifs.

Par contre le poids commence à être un facteur problématique pour moi car si
on cumule le poids du 30D, du 5D mkII, du 24-105, du 50mm 1.4, du 17-70
sigma et du flash 430 ex ca commence à être vraiment très lourd à la fin
d'une journée de cavalcades...
En gros si le TC 1.4 sur le 135 F2 passe je pense que ce sera mon choix et que le 70-200 sera pour plus tard si jamais j'ai les moyens.

Merci d'avance pour vos réponses

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

philordi28 · Mai 21, 2009, 21:07:53

je suis dans le même questionnement que toi....
j'ai revendu mon 70/200 f/4 L (non IS) et zinzin m'a rendu zinzin avec son 135 f/2 et la qualité de ses photos.
donc achat du 135 prévu pour bientôt !
mais... si j'ai revendu mon 70/200 c'est pour passer à la version is qui a aussi un piqué fabuleux.
bon pas au niveau du 135 mais pas très loin de 5.6 à 11.
mais voila le 135 lui c'est à PO et au dessus qu'il est excellentissime ! ce que ne peut faire évidement le 70/200 qui commence à f/4 !
donc double emploi... double tarif. pas les finances....
j'ai donc pensé aussi au tc 1.4 que je viens de revendre comme un idiot avec mon 70/200 .
d'où le dilemme sur le choix premier 135 f/2 ou 70/200 f/4 is ?

vulcandesign · Mai 21, 2009, 21:16:33

Bon déjà ca me rassure de voir que je ne suis pas le seul à me poser cette question quine semble pas si idiote que ca finalement

Je dois avouer que Zinzin m'a vraiment fait découvrir la qualité de ce 135 F2 dont il m'a envoyé quelques photos taille réelle (merci à lui) et c'est depuis que j'adore le rendu si particulier du 135 F2

Avant ca j'étais bien fixé sur le choix du 70-200 F4 IS mais comme je l'explique plus haut je prend de plus en plus goût au travail en focales fixes, surtout depuis mon retour au plein format avec ce 5D mkII qui me plait de plus en plus au fur et à mesure des photos que je fais avec !

En gros je pense que je suis déjà embarqué vers le 135 F2, mais j'aimerais quand même avoir des retours d'expérience (voir des exemples) avec les différents TC du marché pour être certain avant de dépenser une jolie petite somme comme celle dont on a besoin pour ce petit bijoux

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

toukrikri · Mai 21, 2009, 21:52:54

un petit lien

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM-Lens-Review.aspx
ils disent : "The Canon 135 L is compatible with the Canon Extender EF 1.4x. This makes a relatively fast and sharp 189mm f/2.8 lens for a relatively small additional expenditure. The 1.4x will decrease sharpness slightly and introduce some CA (Chromatic Aberration) and barrel distortion. I typically recommend a lens with a built-in 200mm focal length if you need a 200mm lens most of the time. The Canon 135 L is also compatible with the Canon Extender EF 2.0x, but you will probably not want to shoot this 270mm combination wide open at f/4 as sharpness takes a bigger hit with this extender. The 2x adds some CA but little distortion."

Powerdoc · Mai 21, 2009, 22:00:08

le 13 2L fonctionne bien avec un TC 1,4. bien entendu il est moins bon, mais reste tout à fait acceptable. Il fonctionne egalement avec le doubleur, mais il faut diaphragmer d'un cran pour retrouver un bon piqué.

dideos · Mai 21, 2009, 22:07:16

Je m'etais posé la meme question, et j'ai acheté un x1.4 Sigma = grosse bourde, ca ne marche pas du tout avec celui la !. Les images sont carrément immondes (flare). Inexploitable, meme a F/8. Par contre avec les x Canon, oui en general les feedbacks sont bons.
C'est d'autant + bizarre que ce meme x1.4 marche tres bien avec le 70-200.

vulcandesign · Mai 21, 2009, 22:18:31

Citation de: toukrikri le Mai 21, 2009, 21:52:54
un petit lien

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM-Lens-Review.aspx
ils disent : "The Canon 135 L is compatible with the Canon Extender EF 1.4x. This makes a relatively fast and sharp 189mm f/2.8 lens for a relatively small additional expenditure. The 1.4x will decrease sharpness slightly and introduce some CA (Chromatic Aberration) and barrel distortion. I typically recommend a lens with a built-in 200mm focal length if you need a 200mm lens most of the time. The Canon 135 L is also compatible with the Canon Extender EF 2.0x, but you will probably not want to shoot this 270mm combination wide open at f/4 as sharpness takes a bigger hit with this extender. The 2x adds some CA but little distortion."

Merci pour le lien

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 21, 2009, 22:20:32

Citation de: dideos le Mai 21, 2009, 22:07:16
Je m'etais posé la meme question, et j'ai acheté un x1.4 Sigma = grosse bourde, ca ne marche pas du tout avec celui la !. Les images sont carrément immondes (flare). Inexploitable, meme a F/8. Par contre avec les x Canon, oui en general les feedbacks sont bons.
C'est d'autant + bizarre que ce meme x1.4 marche tres bien avec le 70-200.

Ah très bonne info donc j'oublie le TC Sigma...

Est ce que tu aurais un ou 2 exemples de photos prises avec le 135 + TC canon 1.4 et avec le TC Sigma que je vois ce que ca donne visuellement stp ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 21, 2009, 22:22:50

Citation de: Powerdoc le Mai 21, 2009, 22:00:08
le 13 2L fonctionne bien avec un TC 1,4. bien entendu il est moins bon, mais reste tout à fait acceptable. Il fonctionne egalement avec le doubleur, mais il faut diaphragmer d'un cran pour retrouver un bon piqué.

Merci pour ta réponse.

Donc en gros avec le doubleur Canon il faut visser à 5.6 pour récupérer un bon piqué si je comprends bien ?

Si tu as des images avec le 135 + doubleur je suis aussi preneur

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

hangon · Mai 21, 2009, 22:39:26

mes photos au 135L + TC1.4x
http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/tags/canonefextender14xii/

je trouve le piqué pas ridicule du tout

Powerdoc · Mai 21, 2009, 22:43:53

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2009, 22:22:50
Merci pour ta réponse.

Donc en gros avec le doubleur Canon il faut visser à 5.6 pour récupérer un bon piqué si je comprends bien ?

Si tu as des images avec le 135 + doubleur je suis aussi preneur
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

J'en avais mise une sur un ancien fil
je vais essayer avec la fonction recherche (pas gardée la photo, car aucun interet photographique)

vulcandesign · Mai 21, 2009, 22:46:45

Citation de: hangon le Mai 21, 2009, 22:39:26
mes photos au 135L + TC1.4x
http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/tags/canonefextender14xii/

je trouve le piqué pas ridicule du tout

Effectivement c'est plutot pas mal au niveau du piqué, enfin de ce que je peux en voir sur ces tailles d'images qui doivent être recadrés je suppose.

Est ce que tu peux me dire à quelle ouverture tu les à prises car elles ne comportes plus les exif...

Merci pour tes exemples en tout cas

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 21, 2009, 22:48:43

Citation de: Powerdoc le Mai 21, 2009, 22:43:53
J'en avais mise une sur un ancien fil
je vais essayer avec la fonction recherche (pas gardée la photo, car aucun interet photographique)

Merci d'avance.

Ne t'inquiète pas ce n'est pas le coté artistique que je cherche sur ces exemples mais plutot la possibilité de voir le rendu global

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Powerdoc · Mai 21, 2009, 22:54:47

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2009, 22:48:43
Merci d'avance.

Ne t'inquiète pas ce n'est pas le coté artistique que je cherche sur ces exemples mais plutot la possibilité de voir le rendu global
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

J'arrive pas la retrouver.
Et mon 135 2L est au bureau
Ce ne sera pas pour tout de suite : désolé

vulcandesign · Mai 21, 2009, 22:57:15

Citation de: Powerdoc le Mai 21, 2009, 22:54:47
J'arrive pas la retrouver.
Et mon 135 2L est au bureau
Ce ne sera pas pour tout de suite : désolé

Pas grave ca sera pour quand tu auras le temps si tu as le courage de reprendre quelques photos et me les poster quand tu repassera par ton bureau

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

dideos · Mai 22, 2009, 10:55:22

voila le 135 avec le sigma a f/2.8 (100%)

C'est tellement mauvais que l'AF est a la peine

vulcandesign · Mai 22, 2009, 11:09:55

Citation de: dideos le Mai 22, 2009, 10:55:22
voila le 135 avec le sigma a f/2.8 (100%)

C'est tellement mauvais que l'AF est a la peine

Wouuw effectivement c'est l'horreur !!!!

Enfn du coup pour le prix d'un TC 1.4 Sigma ca te fait un 135 soft focus gratis

Merci pour l'exemple en tout cas, ca me permet de virer le TC sigma de mes choix !!!!

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

lowlow · Mai 22, 2009, 11:36:47

Citation de: dideos le Mai 22, 2009, 10:55:22
voila le 135 avec le sigma a f/2.8 (100%)

C'est tellement mauvais que l'AF est a la peine

Ouh putain c'est édifiant !!

Remarques ça fait un effet pictural pas déplaisant ...

dideos · Mai 22, 2009, 11:45:35

comme quoi une photo pourrie peut aussi rendre service

hangon · Mai 22, 2009, 11:56:19

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2009, 22:46:45
Effectivement c'est plutot pas mal au niveau du piqué, enfin de ce que je peux en voir sur ces tailles d'images qui doivent être recadrés je suppose.

Est ce que tu peux me dire à quelle ouverture tu les à prises car elles ne comportes plus les exif...

Merci pour tes exemples en tout cas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

si si y'a l'exif... tu vas sur la page de la photo et tu cliques sur 'more properties'
ca te donne une page comme ca: http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/3344661669/meta/

les photos sont en pleine résolution et souvent juste retaillées en 16:9 pour un affichage sympa sur la télé

en pleine résolution: http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/3344661669/sizes/o/
c'est pas mal je trouve et mon point est peut etre perfectible
ou ca encore a pleine résolution et pleine ouverture
http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/3349222059/sizes/o/

vulcandesign · Mai 22, 2009, 13:24:52

Citation de: hangon le Mai 22, 2009, 11:56:19
si si y'a l'exif... tu vas sur la page de la photo et tu cliques sur 'more properties'
ca te donne une page comme ca: http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/3344661669/meta/

les photos sont en pleine résolution et souvent juste retaillées en 16:9 pour un affichage sympa sur la télé

en pleine résolution: http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/3344661669/sizes/o/
c'est pas mal je trouve et mon point est peut etre perfectible
ou ca encore a pleine résolution et pleine ouverture
http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/3349222059/sizes/o/

Merci pour la précision j'avais pas vu

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 22, 2009, 16:07:31

Citation de: Zinzin le Mai 22, 2009, 15:21:28
J' ai pensé à toi aujourd' hui , le 135 a bien bossé , je rentre dimanche, j' aurai p'tet 2 ou 3 trucs
Quelle bombe !! quel outil, quelle facilité ... rraaaaahhhhhhh

Ahh je me disais bien aussi... Un fil sur le 135 L sans la participation de Zinzin ...

J'attends avec impatience de voir ce que tu nous as concocté

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

slowlow · Mai 23, 2009, 23:13:09

Ayant un 135L et un kenko 1.4x sous la main ( pas doubleur, désolé...) j'ai fais un petit essai de cette config, vite fait, hier soir...
Autant que l'on puisse en juger avec ce genre d'essai de terrain rapide, la qualité d'image semble baisser légèrement & l'autofocus être un peu moins performant, rien que de très logique en somme

le résultat reste néanmoins tout à fait "acceptable"

raw, sans accentuation en post sauf après réduction et compression pour le forum

vulcandesign · Mai 24, 2009, 07:53:41

Merci pour ton test Lowlow !

Autant dire que le TC 1.4 Kenko à l'air de passer 1000X mieux que celui de chez Sigma

En tout cas je retrouve le rendu du 135 sur cette photos avec tc et même si la qualité et l'af sont en légère baisse c'est vraiment le rendu de cet objectif qui me pousse vers elle

Je ne sais pas si vous avez lu les tests de Olivier P sur le 200 F2 vs 70-200 2.8 IS mais les bonne optiques fixes de chez canon on l'air de vraiment bien supporter les TC ( en tout cas si le 135 s'en sort aussi bien que le 200 c'est vraiment le top)

Sinon comme le Kenko à l'air de bien marcher, est ce que tu saurais me dire où et à combien tu l'as acheté car aucune des boutique que je connais bien n'on l'air de le vendre ...

Merci encore d'avoir pris le temps de faire ce test

PS : J'aime beaucoup ta photo au passage

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr