Bons cailloux pour le 50D ?

[philTarn]

Bonjour a tous,
Suite à un cambriolage, je me suis retrouvé privé de tout mon materiel (350D+Sigma 18-125).
Après moult reflexions (et remboursement par l'assurance !), je me suis décidé sur le boitier (un 50D), mais je me tate sur les objectifs.

Après avoir longuement exploré ce forum, j'ai pu me faire une opinion sur les meilleurs cailloux a mettre devant un 50D. J'ai compris qu'étant donné les exigences du capteur, il fallait choisir l'optique avec soin. Mais j'avoue que j'ai encore du mal (les avis donnés sont interressant, mais à la fin, on nage un peu).
Nous sommes 3 amateurs-photo dans la famille, avec différent niveaux d'expertise, mais pas forcément avec les mêmes passions (simple, non ?).

Ce que nous cherchons  à faire : Photo de loisirs (un peu), paysage classique (pas mal), portrait (++), animalier simple (je ne pense pas passer des nuits sous un abri pour l'instant, mais j'aimerais voir les oiseaux Camarguais de plus près !).

Par contre, j'aimerais un objectif standard lumineux et surtout avec un bon piqué, pour pouvoir faire des recadrages à ma guise.
Stabilisé car avec l'age, j'ai un peu la tremblote

Mon budget (boitier+objos) : 2600 euros grand maxi

Je pensais donc a :
Boitier CANON 50D
Zoom 17-55/2.8 IS USM CANON
Zoom 70-300/4-5,6 IS USM CANON

Voilà voilà ...
Qu'en pensez vous ?

[Powerdoc]

c'est une bonne idée.
Par contre 300 c'est peut être un peu court en animalier. Je ne sais pas si le 120-400 de chez sigma rentrerai dans son budget.

[JamesBond]

Bonjour,

D'après quelques essais en cours, je peux t'affirmer que le 50D est très très exigeant du point de vue optique.
Le 17-55 f/2.8 IS que tu cites, s'il était reconnu comme remarquable pour un 40D, semble plafonner désormais avec les 15Mpx du 50D ; voir ce test

Et compare à la situation précédente

Certes, ces tests n'engagent que ce site, et tu trouveras d'autres tests sans doute plus élogieux, le 17-55, malgré sa fabrication cheap demeurant une très bonne optique.
Mais, personnellement, sans jouer trop les élitistes, je ttrouve que le 50D ne donne sa pleine mesure qu'avec une excellente optique fixe (essais réalisés avec mon 135 f/2, et le 85 f/1.8 de mon ami).

Pour exemple, sur ce même site le test du 85mm sur 50D.

En revanche, le 70-300 ne suivra pas. Oublie-le, surtout si tu comptes tâter du recadrage.
Ou alors, achète un 40D sur lequel ces deux optiques donneront des résultats foudroyants (17-55) à très bons (70-300).

[Powerdoc]

Le 50 D est très exigeant pour avoir des crop 100 % parfaits, cad pour exploiter pleinement la resolution de son capteur.
Maintenant si on est moins exigeant, il supporte quand même pas mal d'optiques, même si on ne verra pas plus de details que sur un 40 D.

D'ailleurs, à la lueur des tests photozones, je me dis que si on veux vraiment avoir un gain en resolution il faut passer au 5Dmk2

[philTarn]

Bonjour,

D'après quelques essais en cours, je peux t'affirmer que le 50D est très très exigeant du point de vue optique.
Le 17-55 f/2.8 IS que tu cites, s'il était reconnu comme remarquable pour un 40D, semble plafonner désormais avec les 15Mpx du 50D ; voir ce test

Et compare à la situation précédente

Certes, ces tests n'engagent que ce site, et tu trouveras d'autres tests sans doute plus élogieux, le 17-55, malgré sa fabrication cheap demeurant une très bonne optique.
Mais, personnellement, sans jouer trop les élitistes, je ttrouve que le 50D ne donne sa pleine mesure qu'avec une excellente optique fixe (essais réalisés avec mon 135 f/2, et le 85 f/1.8 de mon ami).

Pour exemple, sur ce même site le test du 85mm sur 50D.

En revanche, le 70-300 ne suivra pas. Oublie-le, surtout si tu comptes tâter du recadrage.
Ou alors, achète un 40D sur lequel ces deux optiques donneront des résultats foudroyants (17-55) à très bons (70-300).

Merci de l'info .. celà suggère finalement qu'avec le 50D, la limite de resolution est dépassée, sauf avec des optiques haut de gamme.
J'étais interressé par le 50D plutôt que le 40D pour d'autres raisons que le nombre de Megapixels (notament l'écran LCD plus grand, le microréglage AF, la priorité haute lumière, etc..).
Mais penses-tu à l'inverse qu'avec ce genre d'optique, le résultat sera moins bon avec le 50D qu'avec le 40D ou bien que les deux boitiers donneront le même résultat ?
Par ailleurs, il me reste (par miracle !) un CANON 100 mm f/2.8 macro USM. Donnera-til des resultats corrects ?
Merci

[philTarn]

Le 50 D est très exigeant pour avoir des crop 100 % parfaits, cad pour exploiter pleinement la resolution de son capteur.
Maintenant si on est moins exigeant, il supporte quand même pas mal d'optiques, même si on ne verra pas plus de details que sur un 40 D.

D'ailleurs, à la lueur des tests photozones, je me dis que si on veux vraiment avoir un gain en resolution il faut passer au 5Dmk2

Merci. Mais je ne suis pas assez expert (et argenté) pour prendre un 5Dmk2 !
Ma question est surtout de savoir si je verrais une amélioration par rapport à mon 350D.
Si c'est le cas, je me lance !

[JamesBond]

Merci. Mais je ne suis pas assez expert (et argenté) pour prendre un 5Dmk2 !
Ma question est surtout de savoir si je verrais une amélioration par rapport à mon 350D.
[…]

Bien evidemment... même le 40D te donnera des résultats 100 fois supérieurs.
Attention aux micro-réglages du 50D ; ce n'est pas difficile à mettre en oeuvre, mais les essais doivent être croisés (sur pied, main levée, courte, moyenne, et plus longue distance). Et c'est finalement assez long pour obtenir un bon résultat qui ne contredise pas les nécessaires latitudes de l'AF ; je veux dire par là que sélectionner immédiatement sur quelques photos celle qui semble la plus nette sera un erreur. On fait le lendemain une photo avec ces réglages, et paf ! c'est moins net que le veille. A se taper la tête contre les murs !
Il faut, pour chaque réglage comparer sur une suite de photos faite avec la fonction mise sur "Disable" ; c'est la base: la fonction boîtier non-bridé (car les MA brident l'AF). En effet, cette position offre une "marge de manoeuvre" à l'AF qu'il conviendra d'analyser en détail, photos après photos en tentant de comprendre la décision de l'AF face à des sujets diversifiés. Dans nos essais, ce fait est corroboré par l'observation suivante: tous, abolument tous les clichés réalisés sur "Disable" son plus nets que ceux réalisés avec les MA sur "0" ; ce qui implique que l'AF "en liberté" s'octroie une petite marge en amont et/ou en aval du sujet, selon les qualités de celui-ci. Ensuite, une fois cette analyse réalisée, on pourra se lancer dans les réglages fins par optiques, mais en prenant soin de conserver à l'AF cette petite souplesse indispensable qui lui permettra de demeurer efficace notamment en AI-Servo. Il faut pas mal réfléchir et ne pas se lancer à corps perdu dans un verdict trop hatif.
Je pense que ces MA sont plus "faciles" à manier sur de très longues focales (300-400mm), c'est d'ailleurs sans doute d'abord pour elles que cette nouvelle fonction a été conçue. D'autre part, la réaction des crantages sera aussi fonction de la PO de l'optique: beaucoup plus délicate (mais essentielle) avec de grandes ouvertures où la PDC réduite ne pardonnera aucune approximation du point.
Nous avons décidé, mon ami et moi, de revisiter ces MA ce week-end aux vues des analyses que nous avons faites des clichés réalisés Samedi dernier. Je vous tiendrai tous au courant dans le fil que j'ai entamé sur le 50D.

[champignac]

Bonjour,

D'après quelques essais en cours, je peux t'affirmer que le 50D est très très exigeant du point de vue optique.
Le 17-55 f/2.8 IS que tu cites, s'il était reconnu comme remarquable pour un 40D, semble plafonner désormais avec les 15Mpx du 50D ;

James
je vais droit au bout comme toujours.
ayant un 17-55 is usm 2.8 collé à un 400D.
et suite à tes test sur le 50D,et le commentaire sur le 17-55mm.( que je prends pour argent content)
il me parait évident que le salut évolutif est à attendre du 5D2 et consort.( pas celui de Buckingham  )
sommes-nous pris en otage?

respect man

Raph

P.S
il me reste une vieille pelloche dans mon très vieux minolta, que dois-je en faire?

     

[JamesBond]

[...]
ayant un 17-55 is usm 2.8 collé à un 400D.
et suite à tes test sur le 50D, et le commentaire sur le 17-55mm.( que je prends pour argent content)[...]

Il ne faut pas...
1) je n'ai pas essayé le 17-55 sur le 50D, je cite seulement un nouveau test sur PZ. Toutefois, d'autres le contrediront (nous savons tous que PZ peut tester une optique défectueuse et que cela ne leur saute pas aux yeux). Donc, tout ceci, comme tous les tests en général, est à prendre avec moult pincettes et ne remplace pas les essais personnels.

2) Le seul point que je soulignais au-dessus est que la MA qui attirent tant de monde sur les 50D et 5D MkII sont à manier avec prudence, car il y a risque de ruiner le calibrage usine. Or, il semble s'avérer que celui-ci est déjà excellent sur les deux modèles pré-cités ; nous avons pu le constater sur l'exemplaire de mon ami, mais JPSA qui vient de se l'offrir, dit la même chose. Pourquoi ne pas apprécier que, pour une fois, Canon ait opéré en fin de chaîne un calibrage précis de l'AF ? ET ce n'était que logique car si les MA doivent entrer en marche pour certaines optiques il faut que la base soit bonne, sinon c'est le grand verglas !

[champignac]

merci pour les précisions

le 50D me fait de l'oeil.
entre autres choses pour les corrections de MA, mon tokina 11-16 est myope comme une taupe.

le 50D reconnait-il l' objo automatiquement une fois le MA régler ?

je ne vais pas acheter un boîtier à 1200.- pour un objo à 700.- frs

cela dit, est-ce-que quelqu'un à des exemples du 17-55 2.8 canon sur le 50D ?

keep the fate

Raph

[Powerdoc]

Merci. Mais je ne suis pas assez expert (et argenté) pour prendre un 5Dmk2 !
Ma question est surtout de savoir si je verrais une amélioration par rapport à mon 350D.
Si c'est le cas, je me lance !

Pour le 5dmk2 ce n'était pas une suggestion, mais plutot une interrogation personnelle. Je m'attendais à ce que le 50 D monte plus haut en terme de resolution que ce donne les tests de photozone.
Je n'ai pas eu de 350 D, mais un 20 D somme toute très similaire.
Le 20 D (et donc le 350 D) etait un très bon appareil, mais les possibilités du 50 D sont quand même nettement supérieures. Simplement il ne faut pas fier son jugement par rapport a la visualisation des crops 100 %. Dans ce cas là, la comparaison risque de tourner à l'avantage de l'ancêtre. 

[JamesBond]

[...]entre autres choses pour les corrections de MA, mon tokina 11-16 est myope comme une taupe.
le 50D reconnait-il l' objo automatiquement une fois le MA régler ?[...]

Je ne puis rien te dire concernant le Tokina, puisque nous n'avons fait nos essais qu'avec des optiques Canon (toutes des "L", sauf le 85 f/1.8 de mon ami). Bien entendu, le boîtier reconnaît les objectifs de sa famille, et le réglage opéré pour un optique précise changera si tu en montes une autre. C'est bien fait.

je ne vais pas acheter un boîtier à 1200.- pour un objo à 700.- frs[...]

Je comprends, le geste serait absurde uniquement pour cela.
Passer au 50D se mesure essentiellement, selon moi, si l'on désire faire de l'A3 son format de tirage par défaut, et que l'on souhaite aussi flirter de temps en temps avec plus grand (et/ou jouer du recadrage). Si c'est pour rester en 20x30, ce n'est vraiment pas la peine.

Concernant le prix, il n'est pas vendu 1200 euros ici: £819, soit environ 930 euros.
Bon, mais cela tu t'en fiches et je le comprends. Toutefois, si mes renseignements sont exact, on le trouve sur le continent à la FNAC pour le même prix environ (prix adhérents). L'enseigne serait-elle l'une des rares à avoir honnêtement répercuté la baisse de tarif opérée sur ce boîtier fin Février par Canon ? Je dis cela car j'ai constaté que les autres tarifs, chez moult marchands du Boulevard de la Photo à Paris n'ont pas bougé d'une once. Etrange.

[champignac]

encore merci James

je parle de 1200.- francs suisse ( avec une TVA à 7.6%, on sent la différence)

alors bon week-end en campagne avec ton ami.

Raph.

[uraete]

J'étais interressé par le 50D plutôt que le 40D pour d'autres raisons que le nombre de Megapixels (notament l'écran LCD plus grand, le microréglage AF, la priorité haute lumière, etc..).

L'écran du 40D et l'écran du 50D ont la même taille (3pouces) ; en revanche, il est vrai que la résolution de l'écran du 50D est plus élevé, ce qui est intéressant pour visualiser ses photos en zoomant.
Le microréglage AF est évidemment un plus, mais il a ses limites, voir à ce sujet les explications claires de James Bond. En principe, le calage de base est bon sur le 40D, comme sur le 50D d'ailleurs, le microréglage correspond à des situations particulières.
Quant au mode priorité haute lumière, il est déjà présent sur le 40D.

Par ailleurs, il me reste (par miracle !) un CANON 100 mm f/2.8 macro USM. Donnera-til des resultats corrects ?

Il s'agit là d'un excellent objectif qui doit bien passer sur l'un ou l'autre boîtier.

[Powerdoc]

le canon 100 F2,8 macro passe bien sur tout les boitiers canon existant.
Le jour ou il ne passera plus, il conviendra d'être inquiet

[Prkgigi]

On trouve aussi d'excellents 5D mk1 pour le budget indiqué, et il n'est pas du tout dépassé (comme le 40D d'ailleurs), et c'est un FF, au autre monde ...

[philTarn]

On trouve aussi d'excellents 5D mk1 pour le budget indiqué, et il n'est pas du tout dépassé (comme le 40D d'ailleurs), et c'est un FF, au autre monde ...

Euh... un 5D mk1 à 990 € ? D'occase peut-etre ?
Un autre monde, pourquoi ?

[Prkgigi]

Avec un FF, par exemple, les GA et UGA restent ... des GA et UGA, pas de rapport 1.6. Les télés restent aussi des télés et pas des supertélés, rien n'est parfait. Le bokeh, la pdc, ... font le charme des FF, entre autres.

[Olivier-P]

Attention aux micro-réglages du 50D ; ce n'est pas difficile à mettre en oeuvre, mais les essais doivent être croisés (sur pied, main levée, courte, moyenne, et plus longue distance). Et c'est finalement assez long pour obtenir un bon résultat qui ne contredise pas les nécessaires latitudes de l'AF ; je veux dire par là que sélectionner immédiatement sur quelques photos celle qui semble la plus nette sera un erreur. On fait le lendemain une photo avec ces réglages, et paf ! c'est moins net que le veille. A se taper la tête contre les murs !
Il faut, pour chaque réglage comparer sur une suite de photos faite avec la fonction mise sur "Disable" ; c'est la base: la fonction boîtier non-bridé (car les MA brident l'AF). En effet, cette position offre une "marge de manoeuvre" à l'AF qu'il conviendra d'analyser en détail, photos après photos en tentant de comprendre la décision de l'AF face à des sujets diversifiés. Dans nos essais, ce fait est corroboré par l'observation suivante: tous, abolument tous les clichés réalisés sur "Disable" son plus nets que ceux réalisés avec les MA sur "0" ; ce qui implique que l'AF "en liberté" s'octroie une petite marge en amont et/ou en aval du sujet, selon les qualités de celui-ci. Ensuite, une fois cette analyse réalisée, on pourra se lancer dans les réglages fins par optiques, mais en prenant soin de conserver à l'AF cette petite souplesse indispensable qui lui permettra de demeurer efficace notamment en AI-Servo. Il faut pas mal réfléchir et ne pas se lancer à corps perdu dans un verdict trop hatif.
Je pense que ces MA sont plus "faciles" à manier sur de très longues focales (300-400mm), c'est d'ailleurs sans doute d'abord pour elles que cette nouvelle fonction a été conçue. D'autre part, la réaction des crantages sera aussi fonction de la PO de l'optique: beaucoup plus délicate (mais essentielle) avec de grandes ouvertures où la PDC réduite ne pardonnera aucune approximation du point.
Nous avons décidé, mon ami et moi, de revisiter ces MA ce week-end aux vues des analyses que nous avons faites des clichés réalisés Samedi dernier. Je vous tiendrai tous au courant dans le fil que j'ai entamé sur le 50D.

Non ce ne sont pas de bonnes réponses.

Les ajustements ne brident en aucun cas les autofocus, ou au pire simplement la Map de l'infini sur le curseur du caillou recalé.

Il m'arrive d'avoir des focus arrière sur mon objectif à -20, comme il peut avoir de la mm façon le contraire, ou avec des cailloux à +20 les mm aventures. Ce sont les crenelages de l'objectif qui sont sollicités pour se caler. La netteté est conçue sur le capteur de l'af, un CCD pour qui tout est toujours net. On déplace simplement l'information pour le capteur lui même et l'objectif en lui disant de reculer ou avancer de tant, pour retrouver le point exact de correspondance. Cela n'a pas d'action sur les avants/arrières des crans du caillou, pour arriver à satisfaire la phase du CCD de l'af. Strictement rien à voir.

Pour tes déconvenues, il faut savoir que c'est tout à fait logique d'avoir des points différents d'apres les distances, comme je le dis depuis des années maintenant et par empirisme de ce que j'ai découvert. En l'occurence Canon confirma la chose qq mois après en demandant dans des papiers de caler les objectifs à distance de travail !

Pourquoi ? je ne sais pas la cause réelle et technique. Il me semble plausible de proposer qu'à grandes distances, les CCD de l'af soit "laches" en tolérances car recevant des informations moins contrastées naturellement, et par principe d'après ce qui a été vu, de choisir entre qq points incertains .. celui le plus éloigné. D'où des décalages vers les + qq chose quand on a des cibles lointaines. D'ailleurs cela se voit parfaitement dans les viseurs, les infos sont bien brouillonnes et les pdc augmentées naturellement.

C'est ... chiant ... ? oui. Mais c'est la réalité. Donc on fait avec. Savoir aussi que les focus avant ( du sujet ) forcés donc, en zone plus proches, ne sont pas très ennuyants, l'inverse l'est. Donc on vit bien avec.

Oui tu as raison, ce sont surtout les grands télés qui sont succeptibles de cela.

Tu as des résultats disparates ? ta cible est alors sans contraste franc et tu te mets en One Shot, en place de Servo. En effet il faut du carré N/B distinct pour être certain, et attention on bouge en se replaçant en One Shot. Rester en Servo. Télécharge ma mire : http://www.photus.eu/forum/fil.php?d=112 et regarde cela aussi, il y a qq années on avait déjà les mm réflexions :

Si tu as des cailloux qui doivent servir en zone proche, reste sage sur les distances. Et admet toujours un peu de focus en avant de la cible ( donc focus arriere ) pour pallier aux visées souvent à l'arriere des sujets chopant les contours etc pour les télés.

[philTarn]

Bon,
J'ai finalement trouvé le 50D et le 17-55/f2.8 IS en kit à la FNAC a 1799 €.
Le premier contact est plutôt sympathique, mais il va me falloir un peu de temps
pour maitriser la bête.
Je n'ai plus qu'à me faire plaisir maintenant !
Merci de vos conseils

Phil

[champignac]

vite des photos s.t.p