compacts avec RAW

livre · Mai 24, 2009, 17:27:35

Je cherche un compact avec possibilité de faire des photos en RAW et réglage manuel des ouvertures et des vitesses, quel est le meilleur choix, je ne veux pas des bridges, car j'ai déjà un reflex.
Cordialement

Laurent S. · Mai 24, 2009, 20:20:03

sigma DP1 et DP2

focale fixe, autofocus poussif et raw obligatoire mais images digne d'un reflex

jmk · Mai 24, 2009, 20:35:05

+1

livre · Mai 24, 2009, 21:12:08

merci pour vos renseignements, mais sur C.I n°309 page 121 il n'arrive pas en tête des compacts experts que pensez-vous du fuji f100D ?
cordialement

JMB2008 · Mai 24, 2009, 21:33:55

voir post : ergonomie DP2

résumé d un echange qui reflette bien la realité:

Moi aussi je ne comprends pas le jugement des magazines soit-disant spécialisés. Le capteur Foveon de Sigma est de la taille d'un APS, similaire à celui de Canon et bien plus grand que celui d'Olympus en format 4/3. Du fait de la disposition des photosites en trois couches il n'y a pas de filtre passe-bas et donc la netteté est stupéfiante, tellement élevée qu'elle rappelle un certain M8 muni d'une optique asphérique. Sa qualité d'image ridiculise n'importe quel compact bourré de pixels, et pourtant... Nous vivons dans une société de surconsommation où l'on ment pour faire vendre des appareils dont le point le plus important est souvent le plus négligé, et ce avec le concours de la presse. Les DP1 et DP2 sont des boîtiers pour connaisseurs, à ne pas mettre entre toutes les mains. Merci pour votre témoignage.
tout est dit.....

les magasines ont "descendus" le DP1....de maniere infondée
a voir les tests du DP2

je rajouterai par rapport au commentaire precedent
le DP2 corrige lenteur general du DP1 avec une optique 2.8 top

http://www.pbase.com/nob2008/sigma_dp2_test
http://www.pbase.com/nob2008/sigma_dp1_test

Laurent S. · Mai 24, 2009, 22:20:05

après ça dépend de l'usage que tu veux faire de l'appareil. Le DP1 / DP2 ce n'est pas un appareil pour mitrailler ni pour photographier l'anniversaire de mariage de tata Janine et tonton Bernard. mais vu tes demandes je ne pense pas qu'il soit uniquement réservé à cet usage !

l'autofocus est lent ok, mais il est débrayable de façon très intuitive et là l'appareil devient rapide. L'appareil est indisponible pendant 3s entre chaque vue, oui mais il enregistre une image de 14M pixels

je ne l'utilise qu'en priorité à l'ouverture (à mince il n'y a pas de programme résultats) pour gérer la profondeur de champ

Au niveau philosophie, le DP1 est un appareil que je comparerais à un contax G1 ou un hexar. j'ai un moyen format fuji GA 645, et bien il me fait penser à cet appareil par son approche et par les résultats (avec mon scanner pas au top). en gros on peut réaliser un 30X45 sans soucis et un 45X60 cm n'est pas ridicule. Les photos sont plus détaillées que mon D70 et le rendu (à l'écran) me fait penser à l'argentique

je n'ai pas de comparaison avec un G10 ou un P6000

uraete · Mai 25, 2009, 21:45:11

Je m'interroge : la presse mentirait donc sur le DP1 ? Evidemment; ça ne serait pas la première fois que ça arrive, ou que les approximations journalistiques arrivent à publier des contre-vérité. Mais il ne me semble pas que le test de CI sur les compacts présente ce travers. Les qualités de cet appareil y sont clairement mentionnées, ainsi que ses limites qui sont directement corrélatives à celles-ci.

polohc · Mai 25, 2009, 22:09:51

Citation de: uraete le Mai 25, 2009, 21:45:11
Je m'interroge : la presse mentirait donc sur le DP1 ? Evidemment; ça ne serait pas la première fois que ça arrive, ou que les approximations journalistiques arrivent à publier des contre-vérité. Mais il ne me semble pas que le test de CI sur les compacts présente ce travers. Les qualités de cet appareil y sont clairement mentionnées, ainsi que ses limites qui sont directement corrélatives à celles-ci.

C'est un APN incomparable aux compacts petits capteurs !
Incomparable car démuni d'automatismes rapides, pas du tout "tendance" comme on dit

Incomparable car d'une Q image nettement au dessus du lot

Comme d'hab. je conseille d'aller voir les images ici : http://www.imaging-resource.com/PRODS/DP1/DP1THMB.HTM et de comparer

livre · Mai 26, 2009, 07:19:28

J'ai regardé C.I. n°307 pages 126/127 et il y a le panasonic lumix 5 étoiles un objectif ouvrant à F2 24*60, RAW, mode PASM et un prix FNAC adhérent de 410 €
c'est mon choix, il y a la vidéo , mais cela n'est pas pour moi. Enfin merci de vos suggestions.
cordialement

zenfr · Mai 26, 2009, 08:08:08

Citation de: livre le Mai 26, 2009, 07:19:28
J'ai regardé C.I. n°307 pages 126/127 et il y a le panasonic lumix 5 étoiles un objectif ouvrant à F2 24*60, RAW, mode PASM et un prix FNAC adhérent de 410 €
c'est mon choix, il y a la vidéo , mais cela n'est pas pour moi. Enfin merci de vos suggestions.
cordialement

Effectivement LX3 est pour l'instant le bon choix. Néanmoins son WB en mode auto ou modes spécifiques ne sont pas terrible. Sous les lumières mixtes ou difficiles il faudrait déterminer soi-m^me le WB. Un réajustement de couleur serait également nécessaire pour avoir une fidèlité des couleurs (dans les cas de reproduction des tableaux).

En lumière de jour le Canon G10 par contre est le roi des P&S !!!!

Un troisième P&S est également très bon (mais pas de RAW) : Fuji F200EXR

PS : le DP2 , trop cher, trop lent et surtout peu fiable !!!! Son "grand" capteur est pour l'instant son seul atout .

polohc · Mai 26, 2009, 09:51:44

Citation de: zenfr le Mai 26, 2009, 08:08:08
Effectivement LX3 est pour l'instant le bon choix. Néanmoins son WB en mode auto ou modes spécifiques ne sont pas terrible. Sous les lumières mixtes ou difficiles il faudrait déterminer soi-m^me le WB. Un réajustement de couleur serait également nécessaire pour avoir une fidèlité des couleurs (dans les cas de reproduction des tableaux).

En lumière de jour le Canon G10 par contre est le roi des P&S !!!!

Un troisième P&S est également très bon (mais pas de RAW) : Fuji F200EXR

PS : le DP2 , trop cher, trop lent et surtout peu fiable !!!! Son "grand" capteur est pour l'instant son seul atout .

Le LX3 est pour l'instant ton choix et tu ne peux pas dire que c'est LE bon choix

Les grands capteurs des DP1 & DP2 n'est pas leur seul atout, mais c'est un atout fondamental,
il suffit de comparer les images rendues à 400~800 ISO par tous ces compacts soi-disant experts avec celles des Sigma, le traitement musclé en débruitage et lissage ne fait pas illusion longtemps !

Mais bien sûr, si on en reste aux tests de la presse spécialisée, je comprend qu'on se détourne rapidement des Sigma !

simbad79 · Mai 26, 2009, 11:04:26

Ricoh GRII ou GX200 ;
points forts : ergonomie remarquable, bonne optique, au choix focale fixe (GRII) ou zoom (GX200), prix, le NB direct ;
inconvénients : petit capteur, bruit à compter de 400 iso, mais quand on aime....

A priori, les inconvénients des compacts liés à la taille du capteur et du bruit sont résolus par Sigma avec ses DP1 et 2, mais ne n' en ayant pas eu en mains, je ne peux pas parler de leur ergonomie ...

zenfr · Mai 26, 2009, 11:48:41

Les pros spécialisés dans les tests ont attribué "Hautement Recommandé" aux LX3 et non au DP1. Les photos de test , à différents ISO, sont là pour étayer leurs conclusions.

PS :
- Sur d'autre forum, en anglais, les premières réactions concernant les DP2 ne sont pas élogeuses : en effet, la fiabilité n'est pas le point fort de cette première série des DP2. L'un des utilisateurs a m^me ouvert son DP2 et son verdict ensuite est très inquétant : grosso modo c'est du bricolage à l'intérieur !!!
- Pourtant sur le papier les caractéristiques de cet appareil m'intéressaient énormément.

canardphot · Mai 26, 2009, 12:14:33

Citation de: zenfr le Mai 26, 2009, 08:08:08
Sous les lumières mixtes ou difficiles il faudrait déterminer soi-m^me le WB. Un réajustement de couleur serait également nécessaire pour avoir une fidèlité des couleurs (dans les cas de reproduction des tableaux).

Voilà , c'est l'un des intérêts majeur du format RAW : maîtrise de la balance de couleurs.
Le sujet très spécifique (et fort délicat, c'est l'école de la rigueur !), c'est la reproduction des tableaux. C'est "pointu", les artistes sont, c'est normal, exigeants pour que leurs oeuvres soient correctement "rendues" : en rendu des matières et bien sûr, élément numéro 1, le rendu des couleurs. Donc, chiader la "balance des blancs" :
- RAW évidemment.
- photo d'une référence de gris-étalon (charte de gris) positionnée comme l'oeuvre à reproduire.
- réglage de la balance (température de couleur et teinte) au développement du Raw, méthode "de la pipette".
Bonne journée.

polohc · Mai 26, 2009, 14:52:09

Citation de: canardphot le Mai 26, 2009, 12:14:33
Voilà , c'est l'un des intérêts majeur du format RAW : maîtrise de la balance de couleurs.
Le sujet très spécifique (et fort délicat, c'est l'école de la rigueur !), c'est la reproduction des tableaux. C'est "pointu", les artistes sont, c'est normal, exigeants pour que leurs oeuvres soient correctement "rendues" : en rendu des matières et bien sûr, élément numéro 1, le rendu des couleurs. Donc, chiader la "balance des blancs" :
- RAW évidemment.
- photo d'une référence de gris-étalon (charte de gris) positionnée comme l'oeuvre à reproduire.
- réglage de la balance (température de couleur et teinte) au développement du Raw, méthode "de la pipette".
Bonne journée.

il doit y avoir un mélange de fil

CitationLes pros spécialisés dans les tests ont attribué "Hautement Recommandé" aux LX3 et non au DP1.

Oui, car le DP1 est un APN à ne pas mettre entre toutes les mains, un minimum de connaissances en photo est indispensable, ce n'est pas un appareil presse-bouton

Si tu lis bien tout, tu remarqueras que c'est un des rares appareils à obtenir 9/10 en Q image

CitationLes photos de test , à différents ISO, sont là pour étayer leurs conclusions.

Où çà

zenfr · Mai 26, 2009, 21:20:30

Qualité Image Qualité Optique

DP1 9 8
LX3 8.5 9

(Sources : Dpreview)

PS : j'ai acheté mon LX3 avant la publication des tests, vu la qualité des photos prises par les gens lambda, comme moi, qui n'ont pas de connaissances requises en photo.

Voici mes photos prises avec de divers appareils qui ne demandent pas trop de connaissance technique :
http://links.fotki.com/zenfr
Ces appareils étant tellement faciles à utiliser que parfois on pouvait prendre des photos les yeux .... fermés (ou bandés). En effet, parfois il est inutile de cadrer, l'appareil peut le faire tout seul !

polohc · Mai 27, 2009, 00:16:09

Citation de: zenfr le Mai 26, 2009, 21:20:30
Qualité Image Qualité Optique

DP1 9 8
LX3 8.5 9

(Sources : Dpreview)

PS : j'ai acheté mon LX3 avant la publication des tests, vu la qualité des photos prises par les gens lambda, comme moi, qui n'ont pas de connaissances requises en photo.

Voici mes photos prises avec de divers appareils qui ne demandent pas trop de connaissance technique :
http://links.fotki.com/zenfr
Ces appareils étant tellement faciles à utiliser que parfois on pouvait prendre des photos les yeux .... fermés (ou bandés). En effet, parfois il est inutile de cadrer, l'appareil peut le faire tout seul !

La note que tu nomme "Q optique" est en réalité "Optics" et c'est bien normal que le LX3 avec un zoom ouvert à f/2 soit mieux noté sur ce point que le DP1 avec un fixe ouvert à f/4

Tant que ton LX3 prend les photos que tu veux, tout va bien !

Te rends tu compte que les images que tu montre ne plaident pas du tout en faveur de cet APN ! Elles ont du bruit chromatique et sont très lissées

tribulum · Mai 27, 2009, 00:49:50

zenfr · Mai 27, 2009, 08:42:26

>Te rends tu compte que les images que tu montre ne plaident pas du tout en faveur de cet APN ! Elles ont >du bruit chromatique et sont très lissées Grimaçant

La première était du LX3, en lumière tamisée d'avion, donc ISO élevé. DP1 donnerait une photo encore plus bruitée dans ce contexte.

La deuxième provenait non pas un P&S mais un Nikon D70S, en lumière mixte : tu vois bien la couleur n'est pas uniforme, par endroit c'est carrément plus ou moins noir

J'aimerais bien voir les photos prise par les DP1 ou le nouveau DP2 au dessus de 800 ISO, en lumière faible, par des débutants comme moi. Je n'en trouve pas beaucoup sur internet (Flickr et Pbase). Pour décider je fais confiance aux photos prises par des débutants. Si elles sont bonnes alors je peux acheter les yeux fermés. Je suis désolé de ne pas trouver une seule bonne photo prise en faible lumière avec DP1 ou DP2, ici ou ailleurs.

PS :

- Tu sais bien que les numériques (ceux de basses et moyennes gamme P&S et réflex) sont plus bruités que les argentiques en haute iso et faible lumière. Alors il faudrait vivre avec. D'ailleurs en argentique, les films au dessus de 400ISO ont beaucoup des grains. On ne peut pas tout avoir. Si tu es allergique aux bruits en numérique alors il faudrait dépenser beaucoup en numérique. M^me mon D300 a encore beaucoup de bruits, au dessus de 1600 ISO.

En conclusion, je maintiens ma décision de ne pas acheter un DP2. J'ai déjà tenté d'acheter un DP1 lors de sa sortie. La lenteur (cette fois-ci la fiabilité douteuse en plus) ne plaident pas en faveur de DP2. Désolé pour Sigma !!!! L'argent économisé sera gaspillé d'une autre manière, dans un net-book nouvelle génération (Peut être un Samsung NC20).

jmk · Mai 27, 2009, 08:51:22

Citation de: zenfr le Mai 27, 2009, 08:42:26

J'aimerais bien voir les photos prise par les DP1 ou le nouveau DP2 au dessus de 800 ISO, en lumière faible, par des débutants comme moi. Je n'en trouve pas beaucoup sur internet (Flickr et Pbase). Pour décider je fais confiance aux photos prises par des débutants. Si elles sont bonnes alors je peux acheter les yeux fermés. Je suis désolé de ne pas trouver une seule bonne photo prise en faible lumière avec DP1 ou DP2, ici ou ailleurs.

Tu as ici deux exemples de photos prises à 800 et 1600 ISO.

Tu as également ici un autre exemple avec crop à 1600 ISO.
Juste un petit mot pour dire que dans la catégorie compact expert, certain compact s'emploie plus facilement que d'autre (car mode automatique, ou presse bouton), mais en général si on veut obtenir des résultats probants il vaut s'avoir sortir du mode automatique et avoir quelques connaissances d'où le terme expert dans compact expert.

Edit:

Il y à même une photo (en bas à droite) faite au DP2 qui ta sa place dans une galerie de photos de concert faite au 1Ds mkII sans trop rougir !

polohc · Mai 27, 2009, 09:30:16

CitationTu sais bien que les numériques (ceux de basses et moyennes gamme P&S et réflex) sont plus bruités que les argentiques en haute iso et faible lumière. Alors il faudrait vivre avec

zenfr,
Tiens-toi au courant de l'évolution de la photo numérique, il y a maintenant le 12800 ISO moins bruité que ton LX3 !

zenfr · Mai 27, 2009, 14:00:03

Merci Jmk, les photos de concert sont formidables. Je ne pourrais jamais atteindre ce niveau de qualité, étant un perpétuel débutant paresseux ....

Je cherche un petit appareil de poche qui me donnerait ce genre de photos :

Je devrais pouvoir fixer les limites de la zone de netteté. Ensuite l'appareil devrait être capable d'en déduire les autres valeurs nécessaires. Un tel appareil pour l'instant n'existe pas encore. Alors au boulot MM les Japonais !!!! Pourtant ce n'est pas compliqué, une équation à trois paramètres, ce serait plus naturelle comme mode d'utilisation. !!!!

PS : photos des concerts ne sont pas ma tasse de thé. J'en ai seulement quelques unes :

Par contre j'aime bien les photos des scènes de vie, de rue ....

zenfr · Mai 27, 2009, 14:16:42

LX3 en mode manuel, distance non AF , jpeg :

PS : Avant de passer (récemment) en numérique, j'avais seulement des argentiques non automatiques, tout était au ... pifomètre. , à partir de la règle F16, temps clair, et en déduire la vitesse à partir de la sensibilité ASA (et non ISO). !!!

jmk · Mai 27, 2009, 14:17:44

Citation de: zenfr le Mai 27, 2009, 14:00:03
Merci Jmk, les photos de concert sont formidables. Je ne pourrais jamais atteindre ce niveau de qualité, étant un perpétuel débutant paresseux ....

Je cherche un petit appareil de poche qui me donnerait ce genre de photos :

Cherche pas .... Photoshop !

Pour tes photos de concert, tu as un début ...

J'aime bien ta photo de vie ... surtout NoPhotoS

zenfr · Mai 27, 2009, 14:34:04

>J'aime bien ta photo de vie ... surtout NoPhotoS Sourire

Ma femme m'a montré la pancarte et insistait bien, mais je fesais semblant de ne pas comprendre l'Anglais et continuais à prendre mes photos sans regarder l'écran LCD.

J'en ai pris 3 au total mais une a été ratée, mauvais cadrage !!!
Découpe de thon à Tokyo :

Néanmoins j'aime bien celle avec la lolita , il me fallait déclencher vite et au bon moment , tout en marchant ...