compacts avec RAW

[tribulum]

Polohc, tu es grotesque. Les DP1 et DP2 ont un bon .... capteur (du niveau d'un 6MP d'il y a 6 ans apsc). Mais les tests sont là: mal classé partout car peu utilisable dans la vraie vie (lenteur, fiabilité couleurs, ergonomie, etc... ). Bien entendu, si on en croit ce que tu dis, on ne peut pas être un photographe interressant si on utilise un autre compact (presse-bouton...). Je rajouterais que les témoignages de fiabilité moyenne et de pannes fleurissent sur le net (voir DPR). Sinon, il y a une notion que tu ne sembles pas avoir saisi: 1600 iso sur DP1, c'est comme 100 iso sur LX3: 2 diaphs de stabilisation, et deux diaphs d'ouverture en plus. Un détail ... alors, bonnes photos au DP1 (je suis sur que tu t'éclates bien ...   ). Cher Zenfr, bienvenu au club des presse-bouton en LX3. On trouve quand même de temps en temps une photo pas trop pourrie sur le fil de ce compact "presse-bouton"...

[zenfr]

Notre ami doit assurer son rôle d'avocat du diable.   

Saumon, Néons  :
(Je ne faisais presque rien, juste appuyer sur le bouton de mon LX3 , .... mais au bon moment et au bon endroit , du moins je faisais ce que je pouvais ...).

PS : j'aime bien mon LX3 et pourtant il a deux gros défauts pour mes besoins :
- en mode automatique et "intelligent" (j'utilise beaucoup ce mode , me considèrant comme un "idiot" par rapport au cerveau préprogrammé), l'appareil ne sait pas rester discret. Sa lampe d'aide AF peut s'allumer quand le système décide de le faire. Cela me gêne beaucoup. Je dois dans ce cas utiliser seulement les modes "idiots" (A, S, P et M).
- son zoom est trop voyant à la position télé. J'aimerais bien avoir un objectif fixe qui ne sort pas dehors. (Mon Sony T01 était parfaitement discret). 

[zenfr]

Photo instantanée, en mode auto, prise avec un appareil "expert" par un débutant ne possédant pas de connaissance requise en photo.

En effet l'écriture n'est m^me pas à l'endroit, et surtout on ne voit pas toutes  les personnes dans le miroir  !!!! 

 

[zenfr]

Idiot comme je suis, dois-je avouer que je ne sais pas compter ?
La preuve , voici le Quintet.
Puis surtout que je n'ai pas le niveau requis pour prendre des photos ... de groupe et en couleur avec un appareil "expert".

[philokalos]

merci pour vos renseignements, mais sur C.I n°309 page 121 il n'arrive pas en tête des compacts experts que pensez-vous du fuji f100D ?
cordialement

C'est du publireportage, mon cher. Une amie a précisément le Fuji F100D et si on met ses images d'une même randonnée à côté de celles du DP1 la comparaison est cruelle. Et n'en parlons pas de la gamme (dynamic range) entre les teintes claires et les obscures, loin derrière de celle de Sigma.

[zenfr]

Voici une récente évaluation sur le nouveau Sigma DP2.
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/blog_index.html

C'est assez cruel, sa lecture sera donc vivement déconseillée aux heureux propriétaires de DP2.

Par contre, pour ceux qui comme moi recherchent un bon petit appareil devraient en tenir compte avant de décider.

Just think twice before you decide !

[zenfr]

LX3 - néons   

[Toph92]

Un autre essai moins négatif :
http://www.camera-blog.net/2009/05/27/sigma-dp2-an-in-depth-review-part-1/
J'ai rien contre le LX3 (et les autres), mais les images DP1/DP2 à échelle 1 me plaisent nettement plus et c'est pour cela que le DP2 sera mon prochain.
C'est clair que les sigma ont une longue liste de défauts mais aussi une GROSSE qualité: l'image.

Enfin, c'est juste mon avis

[zenfr]

Un autre essai moins négatif :
http://www.camera-blog.net/2009/05/27/sigma-dp2-an-in-depth-review-part-1/
J'ai rien contre le LX3 (et les autres), mais les images DP1/DP2 à échelle 1 me plaisent nettement plus et c'est pour cela que le DP2 sera mon prochain.
C'est clair que les sigma ont une longue liste de défauts mais aussi une GROSSE qualité: l'image.

Enfin, c'est juste mon avis

C'est une décision juste, mais pour être prudent et sage il serait préférable d'attendre encore un peu ce que va donner la mise à jour de son firmware. En électronique et informatique la période de lancement constitue toujours une zone à risque élevée.

Néanmoins, DP2 seul, ne peut pas tout faire. Notamment quand la lumière est faible, les Fuji F31, 200EXR, 100FD ou un Pana LX3  règnent en maître des petits et les réflex y sont roi. Ou quand la rapidité sont nécessaires (Sport, photos des enfants, ... : Les reflex sont ici quaisi indispensables). Ou quand on a besoin à la fois d'un petit appareil et d'un long zoom (TZ7, ou autre...).

En lumière de jour, LX3 donne une qualité d'image comparable aux bons réflex (J'ai fait des test comparatifs avec mon D300+Nikkor 50mm 1.4). Alors affirmer que DP2 est mieux que LX3 dans ce créneau revient à réclamer (à tort) que la qualité d'image de DP2 serait supérieure à D300+bon objectif Nikkor !!!

En réalité, en lumière du jour, DP2 donne un fond flou artistique plus facile à gérer que les LX3. Voilà le seul avantage que je vois.

En faible lumière DP2 n'est pas l'outil approprié; je préfère dans ce cas mes reflex ou mes petits Fuji 31FD, ou Pana LX3.

[jmk]

Néanmoins, DP2 seul, ne peut pas tout faire.

Personne n'a jamais dit le contraire. Je ne pense pas qu'un compact à focale fixe (ni à zoom d'ailleurs) puisse avoir la prétention de répondre à toutes les exigences.

En lumière de jour, LX3 donne une qualité d'image comparable aux bons réflex (J'ai fait des test comparatifs avec mon D300+Nikkor 50mm 1.4). Alors affirmer que DP2 est mieux que LX3 dans ce créneau revient à réclamer (à tort) que la qualité d'image de DP2 serait supérieure à D300+bon objectif Nikkor !!!

Si ton LX3 donne une image comparable à ton D300 avec un 50mm 1.4, c'est que ce dernier à un problème ! 

Allons, allons, un peu de sérieux !!! (comparons des choses comparables) 

Je suis tout à fait persuadé que le LX3 (j'ai hésité à le prendre après avoir eu un D-Lux 3) à une bonne qualité d'image, mais jamais comparable à un boitier qui a un capteur sept fois plus grand !

Je ne vais pas comparer mon DP2 à mon 1Ds mkII ou mon 5D et dire que la qualité d'image est équivalente, je ferai sourire tout le monde ! 

Par contre, on peut tout à fait comparer le DP2 à ton D300 pour une surface de capteur (presque) équivalente, et là je pense qu'on pourra trouver des qualités d'image (presque) équivalentes.

Je crois que dans le choix de compacts experts, chacun de nous trouvera l'appareil qui lui correspond et fera abstraction des défauts qu'il peut avoir.

Aujourd'hui si il n'existait pas de compact à gros capteur, je n'aurais pas investi à nouveau dans un compact. J'ai eu un compact expert (D-Lux 3), que j'ai très bien apprécié, mais la qualité d'image était insuffisante pour mon exigence.

[Nikojorj]

C'est clair que les sigma ont une longue liste de défauts mais aussi une GROSSE qualité: l'image.

C'est d'ailleurs assez exactement ce que dit Ken Tanaka dans The Online Photographer : une qualité d'image excellente pour un compact (sauf son petit pb de dérive verte dans les coins) dans un boitier qui ne l'est pas vraiment.

Tout ça pour dire, vu l'apparition du CHDK pour des ixus récents, je me demande si je ne vais pas plutôt essayer de dénicher un ixus860 en promo ou en occase...
Je ne suis de toutes façons pas prêt à mettre le prix d'un DP2 (voire d'un DP1) dans un compact, mais je ne suis pas prêt non plus à faire sans raw.

[zenfr]

Je te propose de poster deux photos (en bonne lumière) , en cachant leurs caractéristiques et provenances. Tu seras surpris par le nombre de réponses d'identification justes. Il faudrait avoir de très bons yeux pour les distinguer (Pas au niveau de pixels, jusqu'à A4, A3).

Comparable ne veut pas dire identique. Sinon pourquoi dépenser presque 10.000 euros ?

Je l'ai fait deux fois , chaque fois deux photos, l'une avec LX3 et l'autre avec mon D300 : (pas dans les m^mes ordres  )
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=31436160
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=31463674

A+

Amicalement

[Nikojorj]

Je te propose de poster deux photos (en bonne lumière) 

En bonne lumière, c'est un peu tricher : on sait déjà que en taille raisonnable et sans problèmes de dynamique ni d'éclairage, impossible de différencier un bon compact d'un dos MF!
Après ce qui fera la différence c'est la capacité à tirer du détail dans les ombres au traitement, les plus hauts isos, les tirages géants, etc.

[zenfr]

>Après ce qui fera la différence c'est la capacité à tirer du détail dans les ombres au traitement, les plus hauts isos, les tirages géants, etc.

C'est de domaine des réflex !!!

Pour les besoins ordinaires, un simple (vieux) P&S est suffisant pour les "experts" : Fuji F31FD

[jmk]

Je te propose de poster deux photos (en bonne lumière) , en cachant leurs caractéristiques et provenances. Tu seras surpris par le nombre de réponses d'identification justes. Il faudrait avoir de très bons yeux pour les distinguer (Pas au niveau de pixels, jusqu'à A4, A3).

Comparable ne veut pas dire identique. Sinon pourquoi dépenser presque 10.000 euros ?

Je l'ai fait deux fois , chaque fois deux photos, l'une avec LX3 et l'autre avec mon D300 : (pas dans les m^mes ordres  )
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=31436160
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=31463674

A+

Amicalement

Top la comparaison !! 

Sur ton premier comparatif :

N1 est issu du LX3

N2 est issu du D300

Ton comparatif n'est pas valable car tu as utilisé le D300 à une sensibilité supérieure au LX3, ensuite deuxième problème, tu as à peine fermé ton 50 mm c'est à dire tu as utilisé ton 50 dans sa partie la plus molle ! De plus ouvert comme tu l'as été si tu n'es pas parallèle à l'image que tu as photographié (ce qui est à mon avis le cas), la partie gauche de l'image est un peu plus molle que la partie droite.

Le plus simple pour comparer ...

Tu postes deux photos du même sujet, au même moment (peut être un paysage de préférence). Sur le LX3 tu fermes ton diaph à f/5.6, zoom 2 (a peu près équivalent à ton 50) et sur ton D300 - 50mm tu fermes ton diaph à f/11.

[zenfr]

>De plus ouvert comme tu l'as été si tu n'es pas parallèle à l'image que tu as photographié
>(ce qui est à mon avis le cas

Si c'est pas // alors l'image serait déformée , tu le sais bien. J'ai fait ce que je pouvais, aussi // que possible.

Ce n'était pas un comparatif scientifique mais un jeu, comme clairement indiqué dans mon post, juste pour taquiner ceux qui dépensent sans compter et pensent que les petits sont nuls.

PS : je commence à regretter mon ancien Fuji F31FD, rustique, peu de gadget, pas stabilisateur, mais nikel, en lumière de jour comme de nuit. Je l'ai donné à un copain.

- L'image molle dans les coins : tu as de très bon yeux. C'est la boîte de biscuit, elle est bombée dans les coins. Chapeau l'artiste, un vrai pro. Peu de gens le savent !!!!
 

[jmk]

>De plus ouvert comme tu l'as été si tu n'es pas parallèle à l'image que tu as photographié
>(ce qui est à mon avis le cas

Si c'est pas // alors l'image serait déformée , tu le sais bien. J'ai fait ce que je pouvais, aussi // que possible.

Ce n'était pas un comparatif scientifique mais un jeu, comme clairement indiqué dans mon post, juste pour taquiner ceux qui dépensent sans compter et pensent que les petits sont nuls.

PS : je commence à regretter mon ancien Fuji F31FD, rustique, peu de gadget, pas stabilisateur, mais nikel, en lumière de jour comme de nuit. Je l'ai donné à un copain.

- L'image molle dans les coins : tu as de très bon yeux. C'est la boîte de biscuit, elle est bombée dans les coins. Chapeau l'artiste, un vrai pro. Peu de gens le savent !!!!

Pour être honnête la version de l'image issue du LX3 parait plus flatteuse que celle D300 ce qui est normal car tu as mis de gros handicaps sur ce dernier ! Ce qui est dommage dans ces tests (pas scientifiques) c'est que le quidam moyen pourra penser (dans ton cas précis) que le LX3 et presque supérieur au D300 en terme de qualité.

Je le redis simplement, je pense que tous les compacts ont leurs qualités et malheureusement leurs défauts, et fournissent des images très correctes.

[zenfr]

Pour les paysages, je préfère utiliser mes reflex :

[Toph92]

Pas mal le comparatif LX3 / D300... moi qui pensait que le D300 était mieux

Je suis vraiment désolé, mais j'ai du mal à comparer des photos en 800x500, j'y vois rien et même avec les lunettes, y'a rien à voir. Pourquoi pas comparer  les photos au format timbre poste 
Habituellement, je regarde à échelle 1

Je ne me souvenait plus trop des photos du LX3, je suis allé me rafraichir ma mémoire fautive.

http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx3/sample_images/panasonic_lumix_dmc_lx3_33.jpg (200ISO)
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx3/sample_images/panasonic_lumix_dmc_lx3_28.jpg  (400ISO)

A 200 ISO, il est déjà franchement à la ramasse (bon, OK, à 100 ISO, c'est correct sans plus)

Le DP2 a 800:
http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/3471203681/sizes/o/in/set-72157617075545702/
http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/3472012918/sizes/o/in/set-72157617075545702/

Chacun son opinion, perso je vote DP2.

En réalité, en lumière du jour, DP2 donne un fond flou artistique

Euh, quel flou ?
http://www.pbase.com/sigmadslr/image/111550669
http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/3466985078/sizes/o/

[fiatlux]

En lumière de jour, LX3 donne une qualité d'image comparable aux bons réflex (J'ai fait des test comparatifs avec mon D300+Nikkor 50mm 1.4). Alors affirmer que DP2 est mieux que LX3 dans ce créneau revient à réclamer (à tort) que la qualité d'image de DP2 serait supérieure à D300+bon objectif Nikkor !!!

Tout dépend de ce qu'on entend par comparable. Mon Coolpix 8400 à 50 ISO donne aussi d'excellents résultats. Pour du paysage sans trop de contrastes, les bons compacts actuels peuvent faire aussi bien qu'un reflex, pour peu que l'objectif soit uniforme (c'est loin d'être toujours le cas) et l'image pas trop agrandie.

Mais à 400 ISO c'est déjà nettement moins convaincant. A voir les images prises au LX3, on est loin de la qualité reflex en visualisant les images à 100%. L'image est clairement fortement traitée, ce qui est partiellement compensé par la haute résolution.

D'expérience, le mode RAW sur les compact à petits capteurs n'apportent que très peu d'amélioration de la qualité d'image. En particulier, la dynamique ne semble jamais vraiment meilleure (expérience perso avec Coolpix 8400, Coolpix 995 et Canon Ixus 800IS "hacké"). Je n'en ferais donc pas un critère aussi critique pour l'achat d'un compact.

Par contre, les Sigma, utilisés en RAW, montrent une dynamique en tout point comparable à un reflex APS-C. Et le DP1, avec son objectif absolument épatant dès la pleine ouverture, peut facilement bousculer mon D300 dans les même conditions. Pas certain d'ailleurs qu'il existe un équivalent 28mm pour Nikon DX qui soit meilleur (voire aussi bon) que l'objectif du DP1 dès f/4.

[livre]

Dans C.I. n°308 du 10/2008 il est mentionné en conclusion : On peut effectivement considérer que le LX3 est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle:
l'ergonomie et la qualité de fabrication sont excellentes, le traitement du bruit est au meilleur niveau, l'objectif est exceptionnel par son angle de vue et sa luminosité, au final on a un appareil très agréable d'emploi qui délivre des images excellentes, toutefois 2 points pondèrent mon enthousiame , l'objectif est trop court 24*60 pour un simple portrait c'est limite et le prix 500 euros, j'ai payé le mien 408 euros à la FNAC
cordialement

[mtaillan]

Dans C.I. n°308 du 10/2008 il est mentionné en conclusion : On peut effectivement considérer que le LX3 est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle:
l'ergonomie et la qualité de fabrication sont excellentes, le traitement du bruit est au meilleur niveau, l'objectif est exceptionnel par son angle de vue et sa luminosité, au final on a un appareil très agréable d'emploi qui délivre des images excellentes, toutefois 2 points pondèrent mon enthousiame , l'objectif est trop court 24*60 pour un simple portrait c'est limite et le prix 500 euros, j'ai payé le mien 408 euros à la FNAC
cordialement

Je crois même qu'ils ont dit dans l'article de jeter tous les reflex pro, et d'ailleurs tous les reflex qui n'ont plus aucuen utilité...
Moi qui ne suis pas un fana des smiley je vous en offre trois.

[zenfr]

LX3 : lunch time

[peeping tom]

Les pros spécialisés dans les tests ont attribué "Hautement Recommandé" aux LX3 et non au DP1.  Les photos de test , à différents ISO, sont là pour étayer leurs conclusions.

Pour mémoire, il me semble que CI n'a fait de test du DP1 qu'en jpeg.
Or, sur cet appareil, c'est Raw obligatoire.

[livre]

si nous comparons les différents capteurs le LX3 est bien placé avec 1/1,6
cordialement