Maksutov MTO 1000 F/10 ou Rubinar 1000 F/10 ?

Démarré par Thin Lizzy, Mai 28, 2009, 19:01:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Thin Lizzy

Mai 28, 2009, 19:01:29 Dernière édition: Juin 05, 2009, 13:35:26 par JMS
Hello à tous  ;)
Je cherche à faire un peu de planétaire et je m'intéresse fortement au Maksutov MTO 1000 f/10 mais j'hésite aussi avec le Rubinar f/10. Lequel possède le meilleur piqué ? j'ai des échos très contrastés avec d'un côté des photos au piqué remarquable avec le MTO  1000 sur le site 'la nature en beauté" de Gérard Thérin et de l'autre des avis plus nuancés concernant cette optique.
De l'autre le rubinar est vendu plus cher et la différence vaut t-elle le coup ?

(j'ai un boitier 20 D)

Cordialement,   

1D Mark III- 40D - Canon Sigma

Thin Lizzy

#1
Juin 04, 2009, 12:09:13
Petit Up  ;) personne n'a une idée ?
1D Mark III- 40D - Canon Sigma

azzaizzo

#2
Juin 04, 2009, 12:25:48
Le rubinar est normalement le + piqué mais avec ces optiques c'est un peu la roulette Russe...
A+

Sherpa-P

#3
Juin 27, 2009, 23:44:49
Le mieux est de poser la question à Piotr Trawinski qui est bien placé pour te fournir au besoin soit l'un soit l'autre, avec bague rallonge adaptée à ton 20D.  http://sinar.free.fr/

TheGuytou

#4
Juillet 08, 2009, 05:00:55
J'ai le MTO en monture Canon.
Manque un peu de contraste (mou) mais cela se corrige.

Mais je l'utilse sur 40D et Mk3.
Donc MaP avec live view et la loupe, car la MaP est très délicate avec ces engins.

morvandiau

#5
Août 07, 2009, 06:37:35
Citation de: Sherpa-P le Juin 27, 2009, 23:44:49
Le mieux est de poser la question à Piotr Trawinski  http://sinar.free.fr/
En plus, il est sympa comme tout l'ami Piotr !!
Par contre, Sherpa-P, l'adresse que tu mets n'arrive que sur la page des différentes bagues. Il n'y a que  celle-là sur son site ?. Impossible notamment de "dénicher" la page ou se trouve le Rubinar...

tribulum

#6
Août 07, 2009, 13:10:45
Délicats à utiliser ces engins. Trepied lourd à prévoir, mise au point tres aléatoire. Jamais réussi une photo correcte avec le macrorubinar 5,6 de 500mm.

helveto

#7
Août 08, 2009, 17:26:48
Autres solutions que j'utilise avec mon MTO 1000/10:

Bien sûr un trépied mahousse-costaud, fixé sous l'objectif, mais en plus un monopode avec rotule fixé sous le boîtier, la pointe en acier du monopode bien calée dans le sol à la verticale du boîtier. Et depuis quelques mois, j'ai remplacé le monopode par un support idoine fabriqué par Manfrotto: le support de téléobjectif 359 qui est constitué d'un bras télescopique réglable, ayant à un bout la mini-rotule Ball 482 et à l'autre le SuperClamp 035 qui vient se pincer sur une des jambes du trépied. J'utilise dorénavant cette configuration aussi bien avec le MTO 1000/10 que le Reflex Nikkor 500 f/8 et ça marche pas trop mal.

Amitiés

Powerdoc

#8
Août 08, 2009, 19:16:40
tiens, une photo de dahut  ;D

helveto

#9
Août 08, 2009, 23:21:19
Une petite, faite il y a quelques jours avec le matos décrit ci-dessus, soit:
D700 avec Reflex Nikkor 500 f/8 (dernière version, celle qui descend à 1,5 m et qui a le petit filet orange peint autour du fût), RAW traité par DxO, Un vieux trépied Velbon de 30 ans que je laisse à mon chalet pour l'observation terrestre à la longue-vue, LE support Manfrotto 359, et donc miroir relevé, déclenchement électrique, et ce qui aide: depuis le balcon de mon chalet à 1'500 m d'altitude où la transparence de l'air n'est pas un vain mot....

Amitiés

N@ture

#10
Août 09, 2009, 10:44:42
En toute honnêteté (et sans aucune polémique  ;) ), je ne pense pas que cette image est apte à motiver beaucoup de monde pour l'acquisition de l'un des objectifs précités...  :-\ 

helveto

#11
Août 09, 2009, 12:32:34
Citation de: N [at] ture le Août 09, 2009, 10:44:42
En toute honnêteté (et sans aucune polémique  ;) ), je ne pense pas que cette image est apte à motiver beaucoup de monde pour l'acquisition de l'un des objectifs précités...  :-\ 

On se calme ! Il faut connaître tous les paramètres avant de juger: la lune ci-dessus ne fait que 542 pixels de haut sur l'image entière qui en fait 2'832, soit moins de 20 % de la hauteur d'image. L'impression (bien réelle) de manque de netteté provient du recadrage effectué.

Ci-dessous l'image d'origine, plein cadre:

Amitiés

helveto

#12
Août 10, 2009, 20:54:25
J'abonde dans ton sens, alain2x. J'ai également essayé avec le MTO 1000/10 mais c'est moins bon (qualité intrinsèque de l'optique, je présume) et aussi avec un doubleur Kenko 300 1,4x mais là non plus pas d'amélioration, bien au contraire. J'essaierais bien avec un format DX, mais mon D200 n'est pas terrible question vibrations au déclenchement, et pas terrible non plus en hauts ISO...   ???
En définitive, si on ne veut pas investir dans des optiques qui coûtent la peau du c.l, un D700 à 1'600 ISO couplé à un 500mm à miroir de bonne qualité. Je vais encore comparer mes deux Reflex Nikkor 500 f/8, l'ancien qui est mahousse et le petit dernier, dernière variante commercialisée.

Amitiés

N@ture

#13
Août 11, 2009, 13:07:10 Dernière édition: Août 11, 2009, 13:18:12 par N@ture
Citation de: alain2x le Août 10, 2009, 20:18:44Avec un 1000 mm f/11 c'est encore pire, le temps de pose est doublé à sensibilité égale, et on obtient vite des flous de bouger avec la rotation terrestre, amplifiés par la focale.

Je ne suis pas d'accord car ce n'est pas la rotation terrestre qui sera le premier facteur limitatif avec une focale de 1000mm pour des photos de quartier de Lune (on peut descendre à 1/10éme de seconde sans problème pour ce genre d'image) mais bel et bien la turbulence (atmosphérique et instrumentale) et les vibrations au déclenchement !!!

Citation de: helveto le Août 10, 2009, 20:54:25
J'ai également essayé avec le MTO 1000/10 mais c'est moins bon (qualité intrinsèque de l'optique, je présume)

Il est évident que la qualité optique des objectifs à miroir (MTO, Rubinar...) varie selon l'exemplaire essayé mais au delà de ce critère, c'est surtout la mise en oeuvre qui est primordiale pour espérer obtenir un résultat "correct" !!!

helveto

#14
Août 11, 2009, 16:02:43
Citation de: N [at] ture le Août 11, 2009, 13:07:10
Il est évident que la qualité optique des objectifs à miroir (MTO, Rubinar...) varie selon l'exemplaire essayé mais au delà de ce critère, c'est surtout la mise en oeuvre qui est primordiale pour espérer obtenir un résultat "correct" !!!

La mise en oeuvre ? A part une monture équatoriale motorisée, je ne vois pas trop ce que je pourrais encore améliorer:
- pied costaud et tête rigide
- deuxième calage sous le boîtier, le tout sur spikes en acier sur sol en béton
- temporisation miroir relevé active
- déclencheur électrique
- 1'600 ISO pour avoir une vitesse la plus haute possible
- 1'500 m d'altitude, en montagne, aucune constructions devant mon balcon sur 180 ° à part une petite chapelle à plusieurs centaines de mètres
- temp. ambiante environ 10°C, de nuit, appareil stabilisé en température et enclenché depuis 2 heures .
- Prise de vue en RAW, dématriçage par DxO

Si tu as des idées supplémentaires, N [at] ture, je suis preneur.

Amitiés

Une partie du panorama depuis mon balcon:

JPSA

#15
Août 11, 2009, 16:17:51
Faudra que j'essaie de photographier la lune:

Avec un 500 f4+X1,4, on arrive à 1120 f5,6 avec un 50d et 1600 f8 avec le doubleur.

Ca ne devrait pas être si mal?

N@ture

#16
Août 11, 2009, 18:52:03
Citation de: helveto le Août 11, 2009, 16:02:43
La mise en oeuvre ? A part une monture équatoriale motorisée, je ne vois pas trop ce que je pourrais encore améliorer:
- pied costaud et tête rigide
- deuxième calage sous le boîtier, le tout sur spikes en acier sur sol en béton
- temporisation miroir relevé active
- déclencheur électrique
- 1'600 ISO pour avoir une vitesse la plus haute possible
- 1'500 m d'altitude, en montagne, aucune constructions devant mon balcon sur 180 ° à part une petite chapelle à plusieurs centaines de mètres
- temp. ambiante environ 10°C, de nuit, appareil stabilisé en température et enclenché depuis 2 heures .
- Prise de vue en RAW, dématriçage par DxO

Ton setup me semble plutôt correct (bien que l'utilisation d'une sensibilité de 1600 iso est totalement superflue) mais je ne vois rien sur le réglage du MTO ?

Après la mise en température du MTO (2 heures c'est tout à fait correct  ;) ), as-tu vérifié, à fort grossissement sur une étoile (à 200x) si tu obtenais une tache de diffraction (plus ou moins théorique) signe d'une qualité optique correcte ou au contraire, s'il n'y aurait pas un problème optique car les crises d'astigmatisme sont monnaies courantes sur les MTO à cause du système de maintien du miroir primaire qui laisse plutôt à désirer  ::)

CitationUne partie du panorama depuis mon balcon:

Attention... il ne faut pas confondre "transparence" du ciel et "stabilité" des images car par expérience (25 années de pratique de l'imagerie astro en plaine et en montagne), les images en moyenne montagne sont souvent très turbulentes et cela devient le principal facteur limitatif  :-\

Pour comparaison, voici une image réalisée en région parisienne (ciel peu transparent mais avec une bonne stabilité d'image) avec le MTO monté sur un simple trépied photo (bien entendu avec miroir relevé, retardateur...) :



[at] micalement

seba

#17
Août 12, 2009, 06:56:05
Si on se base sur le bord, la turbulence semble effectivement assez importante (je ne pense pas que ce soient des montagnes).

N@ture

#18
Août 12, 2009, 12:44:41
Citation de: seba le Août 12, 2009, 06:56:05
Si on se base sur le bord, la turbulence semble effectivement assez importante (je ne pense pas que ce soient des montagnes).

Effectivement, la turbulence semble très importante dans le cas présent et il serait bien présomptueux d'écarter la causalité des montagnes car ces lieux sont très propices au brassage des couches d'air... phénomène particulièrement destructeur pour la qualité des images !!!

La montagne peut devenir un allié pour obtenir de bonnes images planétaires mais pour cela, il faut soit un pic isolé (pour être plus haut que les reliefs environnants, genre Pic du Midi), soit un plateau en altitude afin d'espérer pourvoir bénéficier d'un écoulement d'air laminaire (ex : Cerga sur le plateau de Caussols)  ;)

helveto

#19
Août 12, 2009, 18:41:40
N [at] ture, je n'ai aucune illusion que mon MTO 1000/10 puisse un jour me délivrer une photo ne serait-ce que 4 fois plus floue que la tienne ci-dessus ! Tu lui as fait quoi au tien ? Bon, de mon côté je ne suis toujours pas convaincu que mon doublet correcteur/aplanisseur de champ est correctement monté (j'ai entendu dire que certains le retirent pour des photos astronomiques ?), et l'une des deux lentilles de ce doublet montre une sorte d'ondulation interne lorsque je la regarde "en biais" et la fait tourner, comme si le verre avait un indice de réfraction variable. Bizarre, bizarre...
Pt'être que je vais monter au chalet avec toute la grosse artillerie ce week-end (le MTO et les deux Nikkors 500) plus les doubleurs Kenko 1,4 et 2 x pour tester les différentes configurations.

Amitiés

N@ture

#20
Août 12, 2009, 18:54:16
Citation de: helveto le Août 12, 2009, 18:41:40
N [at] ture, je n'ai aucune illusion que mon MTO 1000/10 puisse un jour me délivrer une photo ne serait-ce que 4 fois plus floue que la tienne ci-dessus ! Tu lui as fait quoi au tien ?

Il ne faut jurer de rien car tu pourrais être surpris par ton MTO ;)

Je pense que la première chose à faire est de pointer une étoile haute dans le ciel et de monter un oculaire (éventuellement combiné à une lentille de Barlow) permettant d'obtenir un fort grossissement (200 à 250x) et de regarder l'aspect de la tache de diffraction (ou dique d'airy)... ce qui permettra de dépister les éventuelles problèmes optiques (collimation, contrainte de l'optique => astigmatisme...) ou encore de voir "en live" la turbulence du site  ;)

Il faut en profiter car en plus, cette nuit tu auras droit aux perseides  :D

[at] micalement

helveto

#21
Août 12, 2009, 20:49:15
J'ai le Nikon Lens Scope Converter, ça peur faire l'affaire ? Normalement avec le MTO cela donne un grossissement de 100 x, devrais-je alors ajouter un doubleur 2x ? J'ai bien peur que ce dernier amène sa part de distortions/astigmatisme/perte de netteté et j'en passe...

Amitiés

helveto

#22
Août 12, 2009, 20:52:40
A propos, je mets le lien sur la discussion dans laquelle je cherchais une réponse concernant le fameux doublet:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,48393.0.html

Si quelqu'un a une idée ? Je n'ai jamais reçu de réponse du fabricant...

Amitiés

N@ture

#23
Août 13, 2009, 07:42:53
Citation de: helveto le Août 12, 2009, 20:49:15
J'ai le Nikon Lens Scope Converter, ça peur faire l'affaire ? Normalement avec le MTO cela donne un grossissement de 100 x, devrais-je alors ajouter un doubleur 2x ? J'ai bien peur que ce dernier amène sa part de distortions/astigmatisme/perte de netteté et j'en passe...

Tu peux toujours commencer avec le Lens Scope Converter seul (d'après de site de Ken... ce dernier correspondrait à un oculaire d'un focale de 10mm) ce qui donnerait bien 100x de grossissement même si cela reste insuffisant car il faut adopter un grossissement proche du maximum théorique (2,5x le diamètre soit 250x) pour voir ce que ton MTO donne ! Ensuite, rien ne t'empêche d'essayer avec le doubleur mais c'est sans garantie  8)

ORION

#24
Août 13, 2009, 08:23:42
Vue plein format, D100 et 600AFS +TC14 en proche banlieue parisienne.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur