que choisiriez vous? 105mm 2.4 ou 100mm macro?

[tofs38]

bonjour,
j'hesite pour mon pentax 67 entre le 105 mm f2.4 et le 100 mm macro.La focale et le cadre qui en resulte est sensiblement le meme.
Je pense qu'avec le 100 macro il y a un plus non negligeable en ce qui concerne le portrait.Cadre bcp plus serre.
Qu'en pensez vous? et question de performances optiques,sont-ils a egalite?
D'avance merci.

[jamix2]

Le 100 macro est très universel. A la différence du 135 macro il est excellent de prés comme à l'infini.
Mais je ne pense pas que le 100 soit une bonne focale à portrait, pour le coup le 135/4, voire le 200 seraient plus adaptés (sans parler des autres petits télés que je ne connais pas).

[Mortimer]

Pour le portrait le 165 f 2.8...pas un macro !
Cordialement.

[tofs38]

merci pour vos conseils,mais je me sens un peu perdu.Entre le 135,le165 et le 200mm,lequel choisir?
Alors pour faire plus simple,lequel sort du lot pour ses performances optiques?Lequel permet une map mini plus proche?
Si vous avez des reponses je suis preneur.
D'avance merci.

[Mortimer]

105 f 2.4  => 1 mètre
165 f 2.8  =>  1.60 mètre

90  f2.8  => 0.65 mètre !!!
135 f4 macro   => 0.75 mètre
100 f4 macro =>  0.443 mètre

      Lens Name       Grp -El Angle of View Diaph Min. Aper Min. Focus (m.) Diameter X Length Weight (g.) Filter Size Notes 
SMC Fisheye Takumar/6X7 35mm f/4.5 7-11 180° Auto 22 0.45 102x73 920 Built In Note 1
SMC Pentax Fish-Eye 67 35mm f/4.5 7-11 180° Auto 22 0.45 102x73 920 Built In Note 1
SMC Pentax 67 45mm f/4 8-9 89° Auto 22 0.37 91.5x57.5 485 82 
SMC Takumar/6X7 55mm f/3.5 7-8 78° Auto 22 0.45 103x82 920 100 
SMC Pentax 6X7 55mm f/4 8-9 77° Auto 22 0.4 91.5x75.5 615 77 
SMC Pentax 67 55mm f/4 7-8 78° Auto 22 0.35 92.5x78.5 725 77 
SMC Pentax 67 Zoom 55mm-100mm f/4.5 9-11 78-48° Auto 32 0.6 103x120 1,210 95 
SMC Takumar/6X7 75mm f/4.5 4-5 61° Auto 22 0.7 91.5x81 600 82 
SMC Pentax 67 75mm f/4.5 4-5 61° Auto 22 0.7 91.5x81 560 82 
SMC Pentax Shift 67 75mm f/4.5 8-9 61° Man. 32 0.7 97x106.5 950 82 
SMC Takumar/6X7 90mm f/2.8 5-6 53° Auto 22 0.85 91.5x63 610 67 Note 2
SMC Pentax 67 90mm f2/8 5-7 53° Auto 22 0.65 91.5x45 480 67 
SMC Pentax 67 Macro 100mm f/4 4-6 48° Auto 32 0.443 92.5x77.5 600 77 
SMC Takumar/6X7 105mm f/2.4 5-6 45° Auto 22 1.0 91.5x60 628 67 
SMC Pentax 67 105mm f2.4 5-6 46.0° Auto 22 1.0 91.5x60 590 67 
SMC Pentax 67 Soft 120mm f/3.5 3-4 40.5° Man. 22 0.75 89x63.5 520 77 
SMC Macro Takumar/6X7 135mm f/4 3-5 36° Auto 32 0.75 91.5x95 645 67 
SMC Pentax 67 Macro 135mm f/4 3-5 36.5° Auto 32 0.75 91.5x95 620 67 
SMC Takumar/6X7 150mm f/2.8 5-5 33° Auto 22 1.5 91.5x92 768 67 
SMC Pentax 67 165mm f/2.8 5-6 30.0° Auto 22 1.6 91.5x98.5 835 67 Note 3
SMC Pentax 67 LS 165mm f/4 4-5 30.0° Auto 32 1.6 92.5x77 780 77 Note 2
SMC Takumar/6X7 200mm f/4 4-4 26° Auto 22 2.5 91.5x120 900 67 Note 3
SMC Pentax 67 200mm f/4 4-5 25.0° Auto 32 1.5 92.5x135 795 77 
SMC Takumar/6X7 300mm f/4 5-5 17° Auto 45 5 93x186 1,425 82 Note 3
SMC Pentax 67 300mm f/4 5-5 17.0° Auto 45 5 92.5x186 1,430 82 Note 3
SMC Pentax 67 300mm f/4 ED[IF] 9-9 17° Auto 32 2 92.5x209.5 1,650 82 
SMC Takumar/6X7 400mm f/4 5-5 12° Man. 45 8 115x287 2,570 77 Note 3
SMC Pentax-M* 67 400mm f/4 ED[IF] 9-9 12.5° Auto 45 2.8 132.5x305 3,700 67 Note 3
SMC Pentax 67 500mm f/5.6 4-4 10.2° Auto 45 8 106.5x398 3,200 95 Note 3
SMC Takumar 67 600mm f/4 5-6 8.5° Man. 45 12 170x370 6,000 77 Note 3
SMC Takumar 67 800mm f/4 6-6 6.4° Man. 45 20 236x611 17,700 77 Note 3
SMC Pentax-M* 67 800mm f/6.7 ED[IF] 8-9 6.4° Auto 45 8 150x565 6,500 67 Note 3
SMC Reflex-Takumar 67 1000mm f/8 6-9 5.1° Fixed  35 180x352 6,600 Built In Notes 3,4
         

[JiClo]

Bonjour,
J'ai utilisé durant près de 10 ans le Pentax 67 avec les optiques 165  135 macro  75 et 45.
Le 165 est une optique formidable pour sa douceur, à condition d'aimer ce genre de photos.
Il est particulièrement adapté au portait comme dit plus haut.
Le 135 macro n'est vraiment pas au top.
J'ai essayé le 105 (en dia) un bref moment : il semble excellent.
Avec le 75, on obtient des clichés bien net, mais le champs est un peu étroit, j'aurai préféré un 65 (qui n'existe pas en Pentax).
Le 45 est superlatif, un vrai bonheur !
Pour donner une idée voici quelques vues au 165 et au 135.
Désolé pour le portrait flouté, je n'ai pas l'autorisation de publication.

[JiClo]

le 135 macro....je ne connais pas le 100 macro

[tofs38]

Bonjour,
merci pour les photos.J'aime le rendu du 165 sur les exemples.
En portrait j'aime un rendu tout en douceur.Je vais opter pour cette optique qui me semble excellente.
En ce qui concerne le 45 mm tout les avis sont unanimes:excellents.Il parait que le 55 mm est de le meme trempe.
J'en connais un qui va faire la gueule:mon banquier 
(Si vous etes vendeur d'un 165,penser a moi
merci encore pour vos participations.

[Victor]

Pas de soucis avec le 105 f2,4 qui est une excellente optique très piquée utilisable dès f4, quelque soit la version, préférer cependant la version "smc" à cause de son traitement multicouches plus performant. La mienne est une Takumar "smc" qui me donne entière satisfaction. Je possède aussi les 75 f4,5, 55 f4 (première version), 150 f2,8 et le 200 f4 (Takumar) tous très bons.
Utiliser IMPERATIVEMENT un trépied stable et le relevage du miroir si on veut obtenir les meilleurs résultats.
J'ai également un 300 f4, mais je ne l'ai jamais utilisé jusqu'à maintenant...

[JiClo]

Victor a raison d'insister sur la nécéssité absolue d'utiliser le trépied et de relever le miroir dans la plupart des cas ; le train est toutefois pris au vol, mais il faisait plein soleil.
Tous ces clichés sont en néga.
Encore 2 exemples : 165 et 75
Si tu veux un fichier jpeg en 30x40 de l'une des photos avant de te décider, c'est faisable (envoi sur ta bte mail).
Je joins les deux photos prises avec le 105mm (en dia : Fujichrome 50...cela date !)

[JiClo]

Encore une petite au 165 ....juste pour te faire hésiter...ou te convaincre !!

[tofs38]

re-)
la cascade est belle,mais le paysage d'automne est sublime!! ah je pleure
Bon c decide,ce sera le 165 !!
je veut bien voir les 2 photos voila mon mail:g.pascalphotos [at] orange.fr
merci beaucoup.

[askeber]

 [at]  JiClo,

Quelles superbes photos! J'aime le sous-bois (belle lumière), le filé sur l'eau....

3 questions, si je peux me permettre:
- quel diaph pour le portrait?
- où a été prise la loco ?
- comment sont scannés les négs, scanner film ou à plat?

Merci d'avance,

bh

[JiClo]

askeber,
Merci pour ton appréciation.
Pour le portrait, diapragme 2.8 ou 4  je ne sais plus exactement....il y a dix ans !
La loco a été prise sur la ligne des Hautes Fagnes (Belgique), gare de Sourbrodt, à deux pas de la frontière allemande, mais cette ligne n'est plus en service depuis quelques années déjà.
Pour le scan, j'utilise un scanner Epson F-3200 (à ne pas confondre avec l'Epson 3200 qui est un scanner à plat). Il n'a pas été en vente très longtemps, pourtant , il scanne du film 4x5, moyen format et 35mm avec une réelle précision. Ses passe-vues sont épais avec verre anti-newton sur le dessous : le film est maintenu à plat.
Son seul défaut, pas d'ICE, bonjour les pétouilles et les heures au tampon sur PS.
Petites photos en annexe.
Images moins dures qu'avec le Nikon LS 9000.
Cdt.

[Mortimer]

En plus Jiclo "ils" viennent de déférer complètement la ligne quel malheur alors que l'on pousse les gens à délaisser la voiture....elle était superbe cette ligne ...fou !!!
Bien à vous.

[askeber]

JiClo,
Merci pour ces précisions. Je pense un jour me procurer un Epson 4990 ou V700. Ca ne rendra peut-etre pas aussi bien?

Pour info, rapport à la loco et pour ceux que ça intéresse il y a un voyage prévu les 30, 31 mai et 1er juin du  Creusot à Genève, Bale et retour avec 2 machines à vapeur - de belles photos en perspective!
voir http://241p17.com/

[at]  tofs38, au vu du rendu des photos de JiClo, le 165 me parait un excellent choix. La map mini de 1.60 peut sembler contraignante s'il faut cadrer très serré, dans ce cas la bague allonge n°1 (la plus petite) devrait donner une amplitude de map de 1m à 2m environ (c'est ce que ça me permet avec le 150mm). On pert alors la mesure à pleine ouverture.
Un amateur de photos... et de trains!
Cdlt
bh

[Victor]

J'ai également un 300 f4, mais je ne l'ai jamais utilisé jusqu'à maintenant...

Ca y est!

J'ai pu (enfin...) essayer mon Takumar 300mm f4 et je viens de récupérer les résultats.

J'avoue avoir été très agréablement surpris par le piqué et la qualité globale de cette otique je m'attendais à des résultats plutôt moyens, voire médiocres (absence de verres "ED", mise au point très délicate, formule optique sans doute plus très jeune, etc...).

Bref, que du bonheur