400 f/5.6 L, 300 f/4 L IS, 100-400 L IS

Démarré par Frefon, Octobre 17, 2010, 19:33:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#25
Octobre 20, 2010, 00:21:07
Citation de: newteam1 le Octobre 19, 2010, 23:54:24
et bien oui moi aussi je n'en reviens pas.... tout est à 0 à un chouillat prés sur le 50 f1.4 que je laisse en front focus de qq millimètres....
du coup les microréglages ne sont plus activés.....[...]

Ah ben, je suis bien content ! Kikcékitlavédi, hein ?  ;)

Ceci prouve que ces µ-ajustements sont vraiment une belle m... commerciale.
Capter la lumière infinie

newteam1

#26
Octobre 20, 2010, 11:06:08 Dernière édition: Octobre 20, 2010, 11:10:46 par newteam1
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2010, 00:21:07
Ah ben, je suis bien content ! Kikcékitlavédi, hein ?  ;)
Ceci prouve que ces µ-ajustements sont vraiment une belle m... commerciale.

félicitation tu l'avais dit,
le pb le plus important qui d'ailleur a été fortement mis en évidence par le 400, c'est pas le +6 du micro réglage,
c'est surtout l'alignement des collimateurs qui n'était pas bon, à 400 mm le point de visé et le résultat indiqué par dpp, était important le carré du collimateur se trouvait exactement à coté du carré visé.... l'un dans l'autre, le résultat à 400mm pour des sujets proches était catastrophique

je pense pas que ce soit une merde commerciale car cela peut améliorer la qualité de la photo, pour un objectif qui en a besoin avec un boitier bien réglé.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#27
Octobre 20, 2010, 12:40:58
Citation de: newteam1 le Octobre 20, 2010, 11:06:08
[…]
je pense pas que ce soit une merde commerciale car cela peut améliorer la qualité de la photo, pour un objectif qui en a besoin avec un boitier bien réglé.....

Bien entendu, pour les cas rares d'extender et/ou d'optiques anciennes. Mais la dérive doit y être faible +/-5 quand bien même l'échelle proposée comporte vingt crans.

Ce qui en fait une m... commerciale, c'est que tout le monde croit pouvoir régler son AF avec cela, or il n'en est rien car ce n'est pas fait pour cela. Sur un parc d'objectif, il se peut qu'un ou deux nécessitent un petit µ-ajustement, mais s'il s'agit de µ-ajuster tous ses objectifs, là +12, ici -5, ailleurs +3, il y a un gros problème boîtier.

Le phénomène n'est pourtant pas catastrophique, et, tu en as fait l'expérience, un petit tour au SAV résout tout. Ce que je fustige, c'est l'état de fait que ces µ-réglages ne font qu'alimenter cette attitude d'autruche face au SAV, attitude que j'ai bien du mal à comprendre.
Capter la lumière infinie

Tabazan

#28
Octobre 20, 2010, 15:36:34
Citation de: JamesBond le Octobre 20, 2010, 12:40:58
Ce que je fustige, c'est l'état de fait que ces µ-réglages ne font qu'alimenter cette attitude d'autruche face au SAV, attitude que j'ai bien du mal à comprendre.

+1

Les µ-réglages rassurent certainement. Mais quand on tient compte de tous les critères qui font que la photo n'est pas parfaitement piquée, y'a pas mal d'autres choses à voir avant. Dont le photographe. Par contre c'est vrai que certains objos arrivent complètement à la ramasse et c'est pas des µ-réglages qu'on devrait avoir, mais une grosse vis de réglage  :D

JB, une question : j'ai parcouru les fils, vu les photos (superbes) et selon moi, le 100-400 tient vraiment bien la route malgré (à cause ?) son âge. Il m'a semblé surtout lire (avec ce que ça vaut) que c'était un gros coup de poker spécifique à cet objo. Il est très controversé, et mis à part l'aspect "pompe", qu'en penses-tu ?

Frefon

#29
Octobre 28, 2010, 12:11:54
Citation de: Tabazan le Octobre 20, 2010, 15:36:34
+1

Les µ-réglages rassurent certainement. Mais quand on tient compte de tous les critères qui font que la photo n'est pas parfaitement piquée, y'a pas mal d'autres choses à voir avant. Dont le photographe. Par contre c'est vrai que certains objos arrivent complètement à la ramasse et c'est pas des µ-réglages qu'on devrait avoir, mais une grosse vis de réglage  :D

JB, une question : j'ai parcouru les fils, vu les photos (superbes) et selon moi, le 100-400 tient vraiment bien la route malgré (à cause ?) son âge. Il m'a semblé surtout lire (avec ce que ça vaut) que c'était un gros coup de poker spécifique à cet objo. Il est très controversé, et mis à part l'aspect "pompe", qu'en penses-tu ?

Pour les µ-réglages, vous utilisez une mire bien particulière, et une procédure spéciale, j'avoue que c'est un peu "flou", pour moi,  dans ma tête pas dans le boitier :) ;)

Merci

Frédéric

S.A.S

#30
Octobre 28, 2010, 17:59:36
Citation de: Frefon le Octobre 17, 2010, 19:33:27
2°: 300 f/4 pour son piqué fabuleux à 300, juste un peu en dessous du 400 (420) si on lui adjoint un TC 1.4, son AF un poli moins rapide toujours avec le TC 1.4, son poids aussi très acceptable, et surtout un IS, qui même de première génération, fait son travail.
Vrai, le 300 f4 est un famuleux objectif au piqué allucinant.

Même en lui rajoutant le tc 1.4 ou tc 2 au cul, il reste encore trèèès trèèès bon...

Une série à main levé ( sans IS ) au 300 f4 + tc 2 = 600 mm f8















;)

Frefon

#31
Octobre 28, 2010, 19:37:13
En effet, pfffff très beau piqué
Merci pour les exemples S.A.S

Fred

CLV

#32
Juin 25, 2011, 08:51:11
Modeste contribution ...  :-[ merci de votre indulgence
Je trouve le piqué plutôt excellent ...

Crop environ 100%

tine

#33
Juin 25, 2011, 09:30:40
Pour alimenter le débat, j'ai eu 2 CANON 100-400, un "vieux" avec la 1ère version d'IS (un peu lent pour la MAP) et un plus récent avec la 2ème version.

Au niveau piqué, même si j'en conviens ça ne vaut pas une bonne focale fixe, je trouve que cet objo se défend tout à fait bien. Pour faire de l'animalier en affût, la possibilité de pouvoir changer de cadrage est vraiment très utile.

Je n'aimais pas le système de pompe au début, mais on finit par s'y habituer et je trouvais même ça pratique au final ! Et je n'ai jamais eu aucun pb de poussière dans l'objectif comme beaucoup semblent le dire...

Maintenant, je veux bien croire en lisant les avis divers et variés sur cette optique que c'est un peu la loterie (j'ai sans doute eu du bol...) et qu'on peut tomber sur un mauvais exemplaire, le mieux étant de pouvoir l'essayer avant de l'acheter of course.

tarmac23

#34
Juin 25, 2011, 22:25:37
Bonsoir Frefon,
j'utilise depuis le début des meetings aériens 2011 un extender 1.4 III couplé à mon 300mm f4 IS. Le piqué reste bon et l'AF du 7D réagit bien.
J'ai fait cette photo au Bourget hier, je ne suis pas un fan des gros plans, mais ça permet de juger...
Bonne soirée.

tarpon

#35
Juin 27, 2011, 08:27:43
bnojour Frefon ! tu as un étang à ta disposition.....c'est superbe ! je crains que le 500 mm L pour la qualité d'image , le bokeh  ne soit l'arme fatale..............
à voir les images de JPSA et autres naturalistes  qui traquent le volatile  et autres bestioles.....c'est personnellement ce que je choisirai..........pour la portabilité , la qualité d'image , L'is (le manque d'étanchéité) dommage >:( je viens d'acquérir le 300 4 l is en remplacement de mon ancien non is , sur mon 7 D celà me fait un 480mm ouverture 4  ...l'image est claire dans le viseur , en proxi  magnifiques résultats sur les petits  sujets  map 1.50 m , qualité d'image top ! merci l'is  le 7D ne pardonne rien...donc pour la billebaude pour moi ce sera 300mm is et le tc 1,4 pour l'affut...une optique que l'on peut emporter partout  vu son faible encombrement est un  sacré avantage....dans quelques jours je vais tester en hauturier l'ensemble sur les rorquals  , globicéphales , dauphins  etc......le 500D aura le 70/200 4 IS  et le 7 D avec le 300 4 IS  ... voilà mon avis..pour les réglages ..aucun réglages  ,aucun ajustement pour mes 2 boitiers et mes 6 optiques...........augmenter sa vitesse , bien peaufiner la map et bien choisir ses collimateurs....en 1 an de 7 d  mon taux d'images  floues a considérablement baissé..........j'ai peut être eu du bol ? et que mes boitiers sont ok ......  bien cordialement

newteam1

#36
Juin 27, 2011, 11:51:33
Citation de: tarmac23 le Juin 25, 2011, 22:25:37
J'ai fait cette photo au Bourget hier, je ne suis pas un fan des gros plans, mais ça permet de juger...
félicitation une photo extra................
L'Eventreur 1888 sur Amazon

tarmac23

#37
Juin 27, 2011, 13:04:43
Bonjour Newteam,
merci pour ton mot sympa 
C'est grâce aux images postées ici par les photographes ( toi et de nombreux autres ), que j'ai progressé, et ce, davantage en une année de 
forum  C.I. que dans les grand x années précedentes.
Je suis passé au RAW DPP, c'est mieux que jpeg.
Pour ceux comme moi qui ne veulent ( ou ne peuvent ) investir 7000 euros ou plus dans un télé, le nouvel extender 1.4 III est à conseiller sans 
reserve pour booster un 300/4 IS : dégradation de l'image et de l'AF du 7D très faibles.
Bonne journée.

Frefon

#38
Juin 27, 2011, 16:48:51
Merci pour ton passage et ton avis Tarpon, je sais que le 500 est l'arme fatale pour ce genre de prises de vue, mais le budget est considérable, mais peut-être qu'un jour viendra où....;)

tarpon

#39
Juin 27, 2011, 19:17:43
De rien Frefon ! comme Tarmac je peux dire que le piqué du 300mm 4 is est superbe , et la baisse avec le tc 1.4 très faible........mais si tu peux te payer le 500 mm ,je crois que tu ne le regretteras pas  :) par contre je connais bien le 300 2.8 is  il est un poil supérieur , mais ce n'est qu'un 300 mm  :(

zeGritch

#40
Juin 27, 2011, 21:51:05
Je viens de vendre mon 100-400, le 70-200 f2,8 L II + TC x1,4 II + crop lui est très supérieur en piqué, vitesse d'AF et stabilisation, même avec le premier à f8 et le second à 2,8 (et en remplaçant le tc x1,4 II par le x2 III et sans crop, le constat est le bien entendu même)... j'avais sans doute un mauvais exemplaire. Sinon, la pompe est bien pratique pour les zoomings.

Krisor

#41
Juin 27, 2011, 22:15:27
Pour ceux qui recherchent un téléobjectif permettant de dépasser largement  les 400mm pour un prix comparable au 70-200 2.8 IS + doubleur,
le Sigma 120-300 2.8 OS + TC ou doubleur peut être une solution sérieuse à envisager (voir test effectué par Olivier P sur forum Sigma), attention quand même au rapport poids/encombrement qui n'est plus du tout le même, sinon les quelques rares personnes qui le possèdent ou qui ont eu l'occasion de le tester sur le terrain semblent vraiment bluffées par les performances optiques de ce nouveau Sigma

newteam1

#42
Juin 27, 2011, 22:27:30
Citation de: tarmac23 le Juin 27, 2011, 13:04:43
C'est grâce aux images postées ici par les photographes ( toi et de nombreux autres ), que j'ai progressé, et ce, davantage en une année de forum  C.I. que dans les grand x années précedentes.
Je suis passé au RAW DPP, c'est mieux que jpeg.

Hello tarmac, en fait je suis ici depuis pas très longtemps, et moi aussi j'ai beaucoup progressé grace à C.I. et surtout à ses membres sympa........... 
J'espère que l'on pourra se retrouver sur différents fils, et peut être un jour sur un spot d'avions, Aphid m'avait indiqué Vidauban qui n'est pas bien loin mais j'ai pas pu me sortir des chevaux./.... :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

tarmac23

#43
Juin 28, 2011, 01:13:44
Citation de: newteam1 le Juin 27, 2011, 22:27:30
Hello tarmac, en fait je suis ici depuis pas très longtemps, et moi aussi j'ai beaucoup progressé grace à C.I. et surtout à ses membres sympa........... 
J'espère que l'on pourra se retrouver sur différents fils, et peut être un jour sur un spot d'avions, Aphid m'avait indiqué Vidauban qui n'est pas bien loin mais j'ai pas pu me sortir des chevaux./.... :D
Je serais à Luxeuil, dès jeudi prochain, jusqu'à dimanche et espère t'y rencontrer. Ce sera sans doute pour moi le dernier meeting 2011, car Coxyde tombe juste après ( trop proche, j'aurais préféré août ou septembre )
Bonne soirée

dara

#44
Juillet 06, 2011, 19:07:30
Bonjour,
Je viens de lire les pages de ce fil, je suis intéressé de savoir : l'utilisation du 400 f/5.6 USM  est-ce un véritable sport pour éviter un flou bougé ? ou faut-il le mettre obligatoirement sur trépied, monopode ou posé sur quelque chose pour obtenir une PDV nette ? merci à tous...sinon je cherche l'achat d'un 300 f/4 L IS USM même neuf difficile à trouver...
dara ;)
Amicalement dara

Philp974

#45
Juillet 06, 2011, 19:12:01
Pour le 400 f5.6 sa dépend de ta capacité à ne pas tremblé, il n'est pas très lourd et perso je l'utilise à main levé et sa marche bien.

dara

#46
Juillet 06, 2011, 19:22:11
Merci Philp974 pour ta réponse, je fais du rapproché avec bonnette 4 dioptries sur un 18-135, je m'en sort bien sur le plan netteté, mais voilà au 400 c'est du loin... en tous les cas ta photo d'oiseau est superbe, tu étais éloigné  pour cette PDV ? tu as le caillou depuis longtemps peut-être...
dara
Amicalement dara

Philp974

#47
Juillet 06, 2011, 20:57:48
Yes je tourne avec depuis pas mal d'année et je le conseil fortement il claque bien après  c'est à toi d'assurer... Une avec 3 bague d'allonge, aucun crop.

dara

#48
Juillet 06, 2011, 21:07:30
Merci Philp, des photos comme cet oiseau dessus je demande que ça, pour du net c'est du net !!! superbe détail et en plus avec bagues allonge, bon du coup je vais peut-être tenté le 400 f/5.6 USM et sans IS;
J'ai été sur ton site, des superbes PDV et bien variée, bravo.
dara ;)
Amicalement dara

Samebach

#49
Décembre 19, 2011, 17:13:39
Moi, je posséde le 120/400 de chez sigma. J'en suis content mais je recherche un télé fixe pour avoir plus de Piqué et une AF plus performante. je vais sûrement prendre le 400mm f/5,6 car je fais pas mal de photos d'oiseaux au bord d'étang et le 300mm me semble court malgrès son is. Mais tout bien reflléchit, je fais des photo que pas beau temps donc la luminosité m'importe peu.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur