Utiliser la multi-exposition pour des poses longues moins bruitées ?

Will à l ouest · Juin 05, 2009, 19:37:26

Salut,

j'ai pensé à un truc dans mon cerveau de ma petite tête.

- Le bruit numérique à faible sensibilité vient essentiellement de l'échauffement du capteur.
- L'échauffement du capteur est proportionnel au temps de pose. D'où la réduction de bruit par seconde pose en photo pose longue.
- la multi-exposition (plusieurs vues sur une même photo) peut se faire sans compensation d'expo. Ce qui veut dire qu'on cumule les expos des différentes vues.

Ainsi, j'ai imaginé qu'au lieu de faire par exemple une pose de 20 secondes, on pourrait faire x poses de quelques secondes avec un arrêt de quelques secondes entre chaque shoot pour laisser au capteur le temps de refroidir un peu.

Avant de passer bêtement 2-3 heures à tester ça, est-ce certains l'ont déjà tenté ?

Joan · Juin 06, 2009, 14:11:26

Oui,
pas déterminant... ou tout au moins, accepter un compromis.

Voici une situation astronomique, pour une aurore avec ciel étoilé, sur trépied:

- 4 à 6 vues en muti-expo (avec compensation d'expo) de 1/13s f/1,8 à 800 iso, ceci justement pour éviter le traitement du bruit numérique imposé par le K20 en vitesse inférieure à 0,3s, vues prises en falale, pas de bruit numérique apparent mais phénomène de bougé. Donc résultat peut satisfaisant pour la netteté du ciel

- 1 seule vue à 1/2s f/6,3 à 200 iso, malgré la réduction de bruit imposée par la boitier, bruit visible sur crop de 100%, en contre partie meilleure netteté des objets du ciel.

j'en déduis quand très basse lumière :
1- Sur pied, la muti expo engendre néanmoins des vibrations difficiles à maitriser, il est donc préférable de prendre une seule vue.
2- L'anti bruit automatique du K20 étant inévitable à partir de 0,3s, soit on s'accomode de cette réduction obligatoire, soit on peut envisager de couper l'alimentation de l'appareil dès la fin d'une pose B pour conserver les très faibles luminances et tout le bruit.

Pour tout autre situation plus classique, les vibrations du miroir ou autre seraient moins perceptibles, (s'il s'agit d'un sous bois très sombre par exemple), je suppose que çà peux le faire.

Par contre une muti expo sans compensation? je n'en vois pas l'utilité, sauf à tendre vers un sur(ou sous)exposition volontaire.

clover · Juin 06, 2009, 14:41:46

la multi expo lisse le bruit aussi, du bruit se superposant devient moins granuleux...

Will à l ouest · Juin 10, 2009, 10:44:37

Joan > ton exemple me semble non significatif vu qu'on est sur des sujets en mouvement.
D'ailleurs, les potes que j'ai qui font de la photo d'astronomie (avec des appareils moins bruités que Pentax) utilisent des pieds qui suivent la rotation de la terre.

CitationPar contre une muti expo sans compensation? je n'en vois pas l'utilité, sauf à tendre vers un sur(ou sous)exposition volontaire.

Ni l'un ni l'autre.
Imaginons qu'il faille 20 seconde pour que l'image soit correctement exposée.
Si tu fais des multi de 2 secondes avec compensation d'expo, il va compenser chaque prise pour une expo totale de 2 secondes
Il faut donc travailler sans compensation pour obtenir une pose équivalent à 20 secondes, sauf erreur de ma part.

Clover : pas con.

T'as fait des essais dans le sens que j'évoque ?

Sinon, je crois que je vais m'y coller. Dès que la météo permettra de sortir sans sa combinaison néoprène

Skwi · Juin 10, 2009, 17:58:09

C'est à peu près ce que l'on fait en astrophotographie.
Sauf que l'on n'utilise pas la fonction multi expo du boîtier.
On assemble sur ordi plusieurs dizaines voir centaines de photos.

Cela permet entre autres :
- augmenter le rapport signal/bruit
- augmenter la dynamique de l'image (si le logiciel employé le permet)
La fonction multi expo doit permettre de diminuer le bruit.
Pas d'augmentation de la dynamique dans ce cas.
Mais tout ce qu'il y a sur la photo doit être rigoureusement immobile
si tu ne veux pas avoir d'effet de flou.
Une expérimentation en conditions de «studio» pourrait te donner des
résultats pour valider ou non ta théorie.

Will à l ouest · Juin 10, 2009, 18:46:26

CitationMais tout ce qu'il y a sur la photo doit être rigoureusement immobile si tu ne veux pas avoir d'effet de flou.

Bah de toutes façons, c'est déjà le cas en pose longue

En ce qui me concerne, il s'agit surtout de photographier des bâtiments qui généralement ne bougent pas des masses

CitationUne expérimentation en conditions de «studio» pourrait te donner des résultats pour valider ou non ta théorie.

Pas faux. Je vais tenter le coup.
Ce qu'il y a, c'est qu'en extérieur de nuit, il fait plus frais qu'en studio. Mébon. Je vais faire les tests, dedans ou dehors. Ma question visait surtout à savoir si quelqu'un l'avait déjà fait histoire de ne pas réinventer la roue.

caydou82 · Juin 11, 2009, 09:44:06

Citation de: Will à l ouest le Juin 05, 2009, 19:37:26
Salut,

j'ai pensé à un truc dans mon cerveau de ma petite tête.

- Le bruit numérique à faible sensibilité vient essentiellement de l'échauffement du capteur.
- L'échauffement du capteur est proportionnel au temps de pose. D'où la réduction de bruit par seconde pose en photo pose longue.
- la multi-exposition (plusieurs vues sur une même photo) peut se faire sans compensation d'expo. Ce qui veut dire qu'on cumule les expos des différentes vues.

Ainsi, j'ai imaginé qu'au lieu de faire par exemple une pose de 20 secondes, on pourrait faire x poses de quelques secondes avec un arrêt de quelques secondes entre chaque shoot pour laisser au capteur le temps de refroidir un peu.

Avant de passer bêtement 2-3 heures à tester ça, est-ce certains l'ont déjà tenté ?

Faudrait que tu regardes ce qui se fait en astronomie, où la multi-exposition est utilisée à outrance, justement pour supprimer le bruit et augmenter la sensibilité des prises de vue afin d'obtenir des images colorées.
Et là, on parle pas de qqs secondes, mais d'images totalisant plusieurs minutes, voir heures de pose.

voxpopuli · Juin 11, 2009, 10:16:28

Citation de: caydou82 le Juin 11, 2009, 09:44:06
Faudrait que tu regardes ce qui se fait en astronomie, où la multi-exposition est utilisée à outrance, justement pour supprimer le bruit et augmenter la sensibilité des prises de vue afin d'obtenir des images colorées.
Et là, on parle pas de qqs secondes, mais d'images totalisant plusieurs minutes, voir heures de pose.

C'est un peu différent en astro car on ne s'occupe moins des couleurs que de capter la très faible lumière. Je suis curieux des résultats en photo de jour : je parie sur un rendu très différent. A essayer en tout cas.

olivier_aubel · Juin 11, 2009, 10:29:42

...du bruit sur une pose de 20s en basse sensibilité

Vous avez quoi comme boitier ?

Joan · Juin 11, 2009, 11:21:40

Citation de: Will à l ouest le Juin 10, 2009, 10:44:37
Joan > ton exemple me semble non significatif vu qu'on est sur des sujets en mouvement.
D'ailleurs, les potes que j'ai qui font de la photo d'astronomie (avec des appareils moins bruités que Pentax) utilisent des pieds qui suivent la rotation de la terre.

Oui, ce n'était qu'un exemple, ...de paysage de nuit en fait, et non d'astrophotographie.
et de plus sans monture équatoriale.
Cela dit, pris en paysage le bougé de rotation apparente des astres, dans les vitesses que j'ai utilisées, est imperceptible et nul en résultat (il y a d'ailleurs des vitesses limites à ne pas dépasser pour cela. Exemples pour amateurshttp://membres.lycos.fr/cdadfs/imagesms/astrophoto.htm).
Rien à voir évidemment avec l'astrophotographie pure dont parle Skwi.
Néanmoins, puisqu'il faut prendre plusieurs vues pour éviter(ou traiter) le bruit numérique. La monture équatoriale est donc obligatoire...

Citation de: Will à l ouest le Juin 10, 2009, 10:44:37
Imaginons qu'il faille 20 seconde pour que l'image soit correctement exposée.
Si tu fais des multi de 2 secondes avec compensation d'expo, il va compenser chaque prise pour une expo totale de 2 secondes
Il faut donc travailler sans compensation pour obtenir une pose équivalent à 20 secondes, sauf erreur de ma part.

Je comprends mieux. Tu fais donc de la compensation manuelle, peut-on dire. Ceci pour aboutir à un équilibre d'exposition, partant d'un couple résultat que tu te fixes.
C'est la même démarche que la compensation auto proposée par le menu boitier.

Par là, tu éviterais, ou tu limiterais (par effet de superposition du bruit comme dit Clover) ce bruit numérique.

Will à l ouest · Juin 11, 2009, 11:31:36

De toutes façons, il ne s'agit pas de photo d'astronomie. Pour vous situer mon intérêt pour cette discipline, ma reconnaissance des constellations se limite à la Grande Ourse, et encore !
J'ai des potes qui sont fanas par contre. Ils pratiquent ça très bien avec le matos delamortquitue et tout.

Pour moi, ce sont essentiellement des paysages urbains et péri-urbains de nuit. Notamment des zones industrielles partiellement désaffectées et très mal éclairées.

Citation...du bruit sur une pose de 20s en basse sensibilité Huh
Vous avez quoi comme boitier ?

Un K10D

A partir du moment où il y longue pose, le capteur chauffe, donc produit du bruit. Il est possible qu'il soit plus ou moins présent selon les marques et les capteurs, mais à ma connaissance, c'est un phénomène physique que personne n'a encore contourné.
A moins qu'il n'y ait des capteurs à refroidissement liquide ?

Bon, pour les 20 s, c'était un exemple, hein. Et puis, on parle de RAW, donc sans traitement de lissage par le boîtier. En fait, les poses qui commencent à craindre chez moi sont surtout autour de 40 s et au delà.

lebrodeur · Juin 11, 2009, 17:20:37

Salut Will à l'ouest,

si tu as un peu de temps et au cas où tu ne connaîtras pas, il ce fil de discussions sur le sujet. On y trouve plein de recettes intéressantes et des idées d'applications.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=29327970&page=1

Will à l ouest · Juin 12, 2009, 12:51:22

Super.

Pas le temps de le lire en détail maintenant, mais un premier coup d'oeil semble confirmer que mon idée est pas idiote. Apparemment, lui combine ça avec du bracketing d'expo. Pas con.

Merci beaucoup.