Que vaut à l'usage le 18/200 is de Canon ?

scaz · Juin 18, 2009, 01:16:42

+2

scaz · Juin 18, 2009, 01:17:22

+2

scaz · Juin 18, 2009, 01:18:04

+2

scaz · Juin 18, 2009, 01:18:53

+2

scaz · Juin 18, 2009, 01:20:45

Voilà, c'est tout pour ce fil

Je vais essayer maintenant d'autres optiques pour voir si l'histoire du bruit est lié au manque de contraste natif de l'optique et de la taille du capteur, ou des deux

Bonne nuit

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

Powerdoc · Juin 18, 2009, 07:53:25

Citation de: scaz le Juin 18, 2009, 01:20:45
Voilà, c'est tout pour ce fil

Je vais essayer maintenant d'autres optiques pour voir si l'histoire du bruit est lié au manque de contraste natif de l'optique et de la taille du capteur, ou des deux

Bonne nuit

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

Le bruit est lié au capteur
Sur mon test très discutable (donc non montré) 18-200 versus 135 2L , le niveau de bruit dans les ombres (surtout les rouges) à 200 iso etaient egalement présent. Notons qu'un antibruit reglerait totalement ce problème.
Le fait est que nativement le 50 D est beaucoup plus bruité que le 1D3, et qu'il necessite donc un post traitement pour les formats géants.

Powerdoc · Juin 18, 2009, 20:05:33

mon test est en préparation sur le 18-200 versus 17-40 vers 17-18 mm sur 50 D
resultats surprenants : le 17-40 L est un poil meilleur au centre, mais un peu moins bon sur les bords. L'abberation chromatique est un peu plus elevé sur l'hyperzoom. Franchement je m'attendais à mieux de la part du 17-40 !
Je vais essayer de poster deux exemples à F8 en jpeg et sous DxO (correction vignettage, distorsion et AC, mais rien d'autres) sur mon site web.
tout d'abord les deux vues globales
F8 sous dxo (voir ci dessus)
Note le jpeg est quasi identique question piqué que la version dxo (un peu supérieure grace à la correction de l'ac)

Powerdoc · Juin 18, 2009, 20:53:29

en lien les deux photos pleines tailles
prises sur trepied, avec le retardateur
raw developpe sous dxo : correction AC, distorsion et vignettage seulement (pas de correction du bruit, ni du piqué ... )
comparatif à 17-18 mm et 24 mm.

http://www.pbase.com/powerdoc/18-200_vs_17-40_on_50_d

scaz · Juin 18, 2009, 22:02:52

Finalement, je viens de mettre en vente le 18/200is sur un site dédié
Dommage car l'idée est bonne mais les concessions trop importantes pour moi $:-\$
SC

christ 88 · Juin 19, 2009, 08:28:15

Tu le revends combien ?

Labuzan · Juin 19, 2009, 10:14:00

Bonjour,

Un peu à coté du sujet, mais je viens de regarder attentivement les originaux de ces 2 photos, dont je félicite le réalisateur
Depuis que j'ai mon 50D je me posais la question d'investir dans un 17x40 ou 17x55 ouvert.

De ce que j'ai pu observer, le 18x200 a même un piqué un poil meilleur que le 17x40.
Pour le reste des différences que vous soulevez, il faut vraiment y aller à la loupe et ça ne peut influencer que de grands tirages.
A part l'ouverture, je ne vois pas ce que m'apporterais un 17x40

Mais quid du 17x55 comparé au 18x200 ? Qui pourrait nous faire ce même test ?
Cordialement.

scaz · Juin 19, 2009, 12:22:25

Citation de: christ 88 le Juin 19, 2009, 08:28:15
Tu le revends combien ?

MP => scaz(a)free.fr

mat1 · Juin 19, 2009, 13:25:11

qu'en est il a F4 ?
F11 F16 ?
ça serai tres interressant, merci encore pour ce test .

Sid · Juin 19, 2009, 13:44:21

Citation de: christ 88 le Juin 19, 2009, 08:28:15
Tu le revends combien ?

Si ça t'intéresse, je vends également le mien avec le pare-soleil + un filtre polarisant Cokin.

MP: s.r.r025(a)gmail.com

mr charlie · Juin 20, 2009, 08:27:04

Bonjour a tous, bonjour Scaz, bonjour Sid,

J'ai un canon eos 350 et je suis tenté par le kit canon eos 450 et l'objectif canon 18-200 is de chez darty a 1049 euros.
Donc je lit avec bcp d'intérêt vos essais et je suis très intéressé par vos avis, vu que après plusieurs lectures sur le net je n'arrive pas a avoir une opinion définitive sur cet objectif. Malheureusement mis a part votre intention de le revendre je n'ai pas réussi a connaître votre opinion sur la potentiel de cet objectif.

Faut il acheter le canon eos 450 et l'objectif canon 18-200 is ou il faut chercher chez nikon 90 avec le 18-200 ou avec le kit 18-105 + 70+300?

merci encore une fois pour votre aide!

mr charlie

scaz · Juin 20, 2009, 08:47:11

Vendre ou pas, ce n'est pas la question en effet...

En fait, le potentiel est bon comme alternative à un bridge, donc pour un usage "amateur/photos de vacances"
Mais dés que l'on sort de ce champs, les problèmes affluent : les distortions, le manque de contraste, le piqué que l'on ne trouve qu'en fermant beaucoup (c'est à dire qu'il faut toujours que le temps soit beau), un AF lent...

Bref, la question doit commencer par "qu'ai-je besoin ?" plutôt "En ai-je besoin ?"

En fait c'est un bon objectif d'entrée de gamme, sans prétention, et qui limite le champs d'utilisation.

Bon achat

SC

Powerdoc · Juin 20, 2009, 08:57:40

Citation de: mr charlie le Juin 20, 2009, 08:27:04
Bonjour a tous, bonjour Scaz, bonjour Sid,

J'ai un canon eos 350 et je suis tenté par le kit canon eos 450 et l'objectif canon 18-200 is de chez darty a 1049 euros.
Donc je lit avec bcp d'intérêt vos essais et je suis très intéressé par vos avis, vu que après plusieurs lectures sur le net je n'arrive pas a avoir une opinion définitive sur cet objectif. Malheureusement mis a part votre intention de le revendre je n'ai pas réussi a connaître votre opinion sur la potentiel de cet objectif.

Faut il acheter le canon eos 450 et l'objectif canon 18-200 is ou il faut chercher chez nikon 90 avec le 18-200 ou avec le kit 18-105 + 70+300?

merci encore une fois pour votre aide!

mr charlie

D'après le test de CI, le Canon pique plus, mais le nikon à moins d'aberation chromatique.

mr charlie · Juin 20, 2009, 09:26:36

hello Powerdoc,

malh je n'ai pas le test du CI. j'avais cru comprendre que tu l'avais ou que tu l'avais essayé.
si c'est le cas en est tu content?

Powerdoc · Juin 20, 2009, 09:35:46

Citation de: mr charlie le Juin 20, 2009, 09:26:36
hello Powerdoc,

malh je n'ai pas le test du CI. j'avais cru comprendre que tu l'avais ou que tu l'avais essayé.
si c'est le cas en est tu content?

oui en lien plus haut sur ce fil, j'ai fait un petit test comparatif contre le 17-40 L
Au niveau du piqué, ce zoom est tout à fait correct
pour le contraste, il faut que j'enquete plus en avant, mais sur mon comparatif, je n'ai pas mis ce phenomene en evidence
Pour la distorsion et l'ac, le vignettage ,c'est vrai qu'il est important mais grace a DxO j'elimine totalement ces défauts

mr charlie · Juin 20, 2009, 09:43:05

tu en es content? est ce que tu le gardes?

Powerdoc · Juin 20, 2009, 12:35:20

Citation de: mr charlie le Juin 20, 2009, 09:43:05
tu en es content? est ce que tu le gardes?

Oui je suis très satisfait de ce zoom (mais j'utilise dxo) pour l'usage que j'en fais : des photos quand je suis flemmard et que je n'ai pas envie de me trimballer avec tout mon attirail.
un petit exemple pris hier.
Ce n'est pas du matos top, mais cela permet de faire des photos sympas (le facteur limitant ici, c'est surtout le manque de lumiere : 3200 isos)

Si je veux faire de la grande qualité, je me colletine, mon 70-200 2,8 IS sur mon 1D3 , mon 135 2 L, mon 50 1,4 ...

m_d_g_d · Juin 21, 2009, 09:09:41

Citation de: Powerdoc le Juin 20, 2009, 08:57:40
D'après le test de CI, le Canon pique plus, mais le nikon à moins d'aberation chromatique.

Je me souviens d'anciens tests du Nikon, quand il était seul sur le marché, où les AC étaient assez fortes.
Alors je comprends pas pourquoi cet objectif a moins d'AC aujourdhui. Nikon a-t-il fait une mise à jour de son objectif ou est-ce simplement dû au fait que les boitier Nikon corrigent ce défaut en interne ?

Powerdoc · Juin 21, 2009, 09:16:58

Citation de: m_d_g_d le Juin 21, 2009, 09:09:41
Je me souviens d'anciens tests du Nikon, quand il était seul sur le marché, où les AC étaient assez fortes.
Alors je comprends pas pourquoi cet objectif a moins d'AC aujourdhui. Nikon a-t-il fait une mise à jour de son objectif ou est-ce simplement dû au fait que les boitier Nikon corrigent ce défaut en interne ?

C'est toujours le même
mais effectivement les nikon corrigent l'ac en interne, ce qui fait que ce défaut n'est plus considéré comme étant très génant

m_d_g_d · Juin 21, 2009, 09:47:02

Citation de: Powerdoc le Juin 21, 2009, 09:16:58
C'est toujours le même
mais effectivement les nikon corrigent l'ac en interne, ce qui fait que ce défaut n'est plus considéré comme étant très génant

Merci pour cette précision qui n'est pas forcément évidente à la lecture des tests pour quelqu'un hésitant entre ces deux marques. Étant équipé chez Canon je n'ai personnellement pas le choix mais cela m'intriguait quand même. Et comme DPP corrige à présent ce défaut c'est peut-être moins gênant (mais une correction interne au boitier serait quand même appréciable pour qui, comme moi, n'est pas un fan de post-traitement).

Powerdoc · Juin 21, 2009, 10:03:02

Citation de: m_d_g_d le Juin 21, 2009, 09:47:02
Merci pour cette précision qui n'est pas forcément évidente à la lecture des tests pour quelqu'un hésitant entre ces deux marques. Étant équipé chez Canon je n'ai personnellement pas le choix mais cela m'intriguait quand même. Et comme DPP corrige à présent ce défaut c'est peut-être moins gênant (mais une correction interne au boitier serait quand même appréciable pour qui, comme moi, n'est pas un fan de post-traitement).

Effectivement, il serait bien que canon corrige l'ac en interne
Peut être sur une prochaine génération de boitiers canon (digic 5)