Le mitraillage va-t-il fusiller la photo ?

Démarré par ademi, Juin 13, 2009, 17:40:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ademi

Juin 13, 2009, 17:40:50
J'a été frappé (mais non fusillé) par une pub en ce moment pour un appareil photo qui ne prend pas une photo mais une trentaine ou une cinquantaine à la fois, afin d'être sûr d'avoir la bonne photo à l'instant T. Autrefois on nous avait sorti des moteurs à 5 images secondes, où faire une 36 poses était l'affaire de quelques secondes mais bonjour le porte-monnaie. Avec le numérique tout est devenu simple et démocratique ! De plus mitrailler comme un abruti ne nuit pas l'écologie alors que la fabrication des pellicules utilise de l'eau, son dev. des acides, bref le numérique permet la consommation à outrance sans nuire à notre chère planète. Mais où est la photo là dedans ? Comment justifier encore le droit d'auteur en photographie quand celle-ci se réduit à appuyer sur un bouton ((bientôt la commande vocale, et à quand l'appareil pour aveugle?) ?

Didier_Driessens

#1
Juin 14, 2009, 08:00:10
et oui, avec le numérique, on nivelle vers le bas... Mais bon, sur l'ensemble des prises de vues, on trouve toujours quelques bonnes, mais le tout est de savoir opérer une sélection et on rencontre pas mal de photographes qui ne savent pas " deleter" et qui gardent des milliers de prises de vues qui ne serviront jamais à rien!

Didier

NikolasE

#2
Juin 14, 2009, 16:22:49
cela va pousser à la consommation de carte memoire pour Casio, c'est vrai que lorsque j'ai entendu et vue cette pub, de vanter que desormais vous ne raterez plus une photo grace a sa prise en rafale... cela m'a surpris et comme toi Ademi je me demande ou est le plaisir de photographier, c'est que je me tue a expliquer aux personnes qui me prennent des cours photos..

Zaphod

#3
Juin 14, 2009, 17:46:19
D'un autre côté... si le cadrage est bon, que la lumière est bonne, est-ce un mal de sélectionner une photo parmi une rafale ?

jac70

#4
Juin 14, 2009, 19:31:55
Petit témoignage qui n'engage que moi : depuis que j'ai un camescope HD, je ne fais plus de photos dans les réunions de famille, je filme et j'extrais du film des images de 1920x1080 qui sont largement suffisantes pour le niveau d'exigence de mes clients. Quel confort d'avoir 25000 images à sa disposition !
Il y longtemps que j'ai compris qu'ils ne faisaient pas la différence entre 12 et 2 mpix !
Bien sûr, si il y a une photo de groupe, je sors le D300  ;D ;D

Mais je fais bien d'autres choses que des reunions de famille, heureusement, car c'est un peu frustrant... !

Jacques

JCR

#5
Juin 14, 2009, 19:55:53
Citation de: Didinou le Juin 14, 2009, 08:00:10
et oui, avec le numérique, on nivelle vers le bas... Mais bon, sur l'ensemble des prises de vues, on trouve toujours quelques bonnes, mais le tout est de savoir opérer une sélection et on rencontre pas mal de photographes qui ne savent pas " deleter" et qui gardent des milliers de prises de vues qui ne serviront jamais à rien!

Didier

Je crois plus à, la disparition de la classe moyenne ou comme disent les "bobo" la "middle class"  ;D

Sebmansoros

#6
Juin 15, 2009, 09:39:49
Pour moi la question est de savoir si on met (le photographe) un point d'honneur à faire une bonne et belle photo ou si on laisse le soin au hasard (appareil en rafale) de la réussir. Je pense qu'il vaut mieux mettre le temps perdu à trier la bonne photo dans la prise de vue. Cela dit si on est mauvais on ne saura pas reconnaître le bon du raté.
Mais bon je suis de la vieille école.

Julian

#7
Juin 15, 2009, 09:56:39
Citation de: jac70 le Juin 14, 2009, 19:31:55
depuis que j'ai un camescope HD, je ne fais plus de photos dans les réunions de famille, je filme et j'extrais du film des images de 1920x1080 qui sont largement suffisantes
Ceci t'oblige, je suppose, à utiliser une torche de lumière continue en intérieur ?

Pourrais tu poster quelques exemples ?
J'ai en effet de la peine à imaginer que l'on puisse atteindre la qualité de la prise de vue d'un reflex, mais ...

Sherpa-P

#8
Juin 15, 2009, 12:11:27 Dernière édition: Juin 15, 2009, 12:24:24 par Sherpa-P
Citation de: ademi le Juin 13, 2009, 17:40:50
J'a été frappé (mais non fusillé) par une pub en ce moment pour un appareil photo qui ne prend pas une photo mais une trentaine ou une cinquantaine à la fois, afin d'être sûr d'avoir la bonne photo à l'instant T. Autrefois on nous avait sorti des moteurs à 5 images secondes, où faire une 36 poses était l'affaire de quelques secondes mais bonjour le porte-monnaie. Avec le numérique tout est devenu simple et démocratique ! De plus mitrailler comme un abruti ne nuit pas l'écologie alors que la fabrication des pellicules utilise de l'eau, son dev. des acides, bref le numérique permet la consommation à outrance sans nuire à notre chère planète. Mais où est la photo là dedans ? Comment justifier encore le droit d'auteur en photographie quand celle-ci se réduit à appuyer sur un bouton ((bientôt la commande vocale, et à quand l'appareil pour aveugle?) ?

Si on devait craindre un nivellement par le bas en raison du mitraillage, on n'aurait pas dû mettre au point du temps de l'argentique des moteurs à x images par seconde. Même remarque en ce qui concerne le bracketting d'expo auto.

La question revient sans cesse sur le forum et elle est souvent posée par des gens qui n'imaginent pas un instant que d'autres photographes puissent mitrailler avec ou par intelligence :
- quand un compact n'est pas assez réactif et que son AF est indigent, la rafale est la seule solution disponible et intelligente d'exploiter son appareil-photo pour réussir malgré ces handicaps par exemple une macro d'insecte en vol...photo que beaucoup estiment impossible car ils ont la culture du déclenchement unique...
- quand l'on est obligé de déclencher son APN reflex ou compact à distance (par exemple quand les conditions de prises de vues sont dangereuses ou que l'on fait du piégeage photo),  la rafale permet d'assurer au mieux les résultats...
- pour mettre toutes les chances de leurs côtés d'avoir les ailes des oiseaux en vol déployées de manière graphique, les photographes animaliers utilisent largement la rafale...Penser que l'on est en mesure de déclencher au bon moment quand l'oeil n'est physiologiquement pas capable de décomposer un à un les mouvements des battements des ailes est une vue de l'esprit.
- les exemples ne manquent pas pour illustrer un emploi réfléchi et intelligent du mitraillage. D'une manière générale, quand la photo est importante, quand l'instant est furtif, celui qui fait une seule et unique photo sous prétexte qu'il "sait" commet AMHA une erreur de débutant.

Quand il y a un nouvel outil mis à disposition du photographe, il est plus positif d'imaginer comment cet outil peut être exploité au mieux pour réaliser des photos originales voire inédites, plutôt que de s'appesantir avec dédain sur la paresse qu'il est susceptible d'induire. Mitrailler et choisir dans le lot une image top susceptible de séduire des spectateurs démontre quoiqu'il en soit un regard, si ce n'est un talent. Avec le numérique, la photo devient de plus en plus facile, le HDR pourra notamment être appelé depuis le boîtier, il faut accepter que le premier venu est capable de sortir une image que vous avez mis des années à apprendre à faire.

Michel Denis-Huot

#9
Juin 15, 2009, 12:41:48
Citation de: Sherpa-P le Juin 15, 2009, 12:11:27
Si on devait craindre un nivellement par le bas en raison du mitraillage, on n'aurait pas dû mettre au point du temps de l'argentique des moteurs à x images par seconde. Même remarque en ce qui concerne le bracketting d'expo auto.

La question revient sans cesse sur le forum et elle est souvent posée par des gens qui n'imaginent pas un instant que d'autres photographes puissent mitrailler avec ou par intelligence :
- quand un compact n'est pas assez réactif et que son AF est indigent, la rafale est la seule solution disponible et intelligente d'exploiter son appareil-photo pour réussir malgré ces handicaps par exemple une macro d'insecte en vol...photo que beaucoup estiment impossible car ils ont la culture du déclenchement unique...
- quand l'on est obligé de déclencher son APN reflex ou compact à distance (par exemple quand les conditions de prises de vues sont dangereuses ou que l'on fait du piégeage photo),  la rafale permet d'assurer au mieux les résultats...
- pour mettre toutes les chances de leurs côtés d'avoir les ailes des oiseaux en vol déployées de manière graphique, les photographes animaliers utilisent largement la rafale...Penser que l'on est en mesure de déclencher au bon moment quand l'oeil n'est physiologiquement pas capable de décomposer un à un les mouvements des battements des ailes est une vue de l'esprit.
- les exemples ne manquent pas pour illustrer un emploi réfléchi et intelligent du mitraillage. D'une manière générale, quand la photo est importante, quand l'instant est furtif, celui qui fait une seule et unique photo sous prétexte qu'il "sait" commet AMHA une erreur de débutant.

Quand il y a un nouvel outil mis à disposition du photographe, il est plus positif d'imaginer comment cet outil peut être exploité au mieux pour réaliser des photos originales voire inédites, plutôt que de s'appesantir avec dédain sur la paresse qu'il est susceptible d'induire. Mitrailler et choisir dans le lot une image top susceptible de séduire des spectateurs démontre quoiqu'il en soit un regard, si ce n'est un talent. Avec le numérique, la photo devient de plus en plus facile, le HDR pourra notamment être appelé depuis le boîtier, il faut accepter que le premier venu est capable de sortir une image que vous avez mis des années à apprendre à faire.
comme on dit +1
tu oublies le lion, le guépard, le leopard...(même statique) qui cligne des yeux, bouge les oreilles, etc...

MarcF44

#10
Juin 15, 2009, 13:28:05
Citation de: ademi le Juin 13, 2009, 17:40:50
J'a été frappé (mais non fusillé) par une pub en ce moment pour un appareil photo qui ne prend pas une photo mais une trentaine ou une cinquantaine à la fois, afin d'être sûr d'avoir la bonne photo à l'instant T. Autrefois on nous avait sorti des moteurs à 5 images secondes, où faire une 36 poses était l'affaire de quelques secondes mais bonjour le porte-monnaie. Avec le numérique tout est devenu simple et démocratique ! De plus mitrailler comme un abruti ne nuit pas l'écologie alors que la fabrication des pellicules utilise de l'eau, son dev. des acides, bref le numérique permet la consommation à outrance sans nuire à notre chère planète. Mais où est la photo là dedans ? Comment justifier encore le droit d'auteur en photographie quand celle-ci se réduit à appuyer sur un bouton ((bientôt la commande vocale, et à quand l'appareil pour aveugle?) ?
La Photo avec un grand P se réduit toujours à appuyer sur un bouton pour capturer l'image qu'on souhaite, on n'a jamais admiré les grands photographes pour leur talent à trouver la bonne vitesse et la bonne exposition, l'appareil n'est qu'un outil, on admire un photographe pour sa capacité à trier les images qu'il voit ou qu'il prend et à nous présenter celles qui sont exceptionnelles, refuser d'admettre que le hasard, la chance ont pu permettre le cliché est idéaliste, encore une fois pour moi le talent c'est de saisir l'opportunité puis de trier mais le mitraillage est déontologique de mon point de vue.
Personne n'utilisera l'appareil Casio à 30 images secondes pour prendre un cliché d'une statut, par contre pour garder la meilleure expression d'un enfant par exemple, c'est clairement un atout.
Mais je sais parfaitement que sauf à être à la plage en plein soleil, ces petits compacts feront 30 clichés de merde et que les gens en reviendront rapidement...manque de sensibilité.
Le problème n'est pas le mitraillage mais le tri fait par les gens et/ou les critiques, il en va de même dans tous les domaines, n'importe qui peut faire des tableaux à la chaine par exemple !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Franciscus Corvinus

#11
Juin 15, 2009, 15:58:20
Citation de: ademi le Juin 13, 2009, 17:40:50Autrefois... (...).

Mais où est la photo là dedans ? Comment justifier encore le droit d'auteur en photographie quand celle-ci se réduit à appuyer sur un bouton ((bientôt la commande vocale, et à quand l'appareil pour aveugle?) ?
Un copier-coller de ce qui a ete dit a chaque etape marquante du developpement de la photographie.
Autrefois les autochromes n'existaient pas et il fallait colorier a la main. Ca c'etait de la photo!
Autrefois il fallait fabriquer ses propres emulsions, et faire sa propre chimie pour developer. Ca c'etait de la photo!
Autrefois il fallait demander au(x) sujet(s) de ne pas bouger pendant 10 secondes ou plus. Ce c'etait de la photo!
Autrefois il fallait changer une plaque. Ca c'etait de la photo!
Puis, autrefois il fallait embobiner le film a la main, pas avec ce levier d'armement qui le fait tellement rapidement que c'en est devenu une menace envers l'Art Photographique Mooossieur.

Posemetre, systems de mesures, standardisation des processus de developpement, autofocus, ISO qui grimpent a n'en plus finir, latitude d'expo qui augmente, balance des blancs, reconnaissance des visages. C'est a se demander par quel miracle... non, par quelle impossible succession de miracles la photo existe toujours. Mais comment n'a-t-elle pas succombe a chaque etape? Mais cette fois-ci, c'est different, n'est-ce pas? C'est sur, c'est le coup de grace, l'estocade fatale. Elle ne s'en remettra pas. Qu'elle repose en paix. Pas de fleurs, des grains d'argent suffiront.

Sherpa-P

#12
Juin 15, 2009, 17:53:14
Citation de: roubitch le Juin 15, 2009, 16:22:45
autrefois, à Lascaux...  ;D

A Lascaux, avant ou après avoir tué l'ours qui occupait la caverne ?
A Lascaux, avant ou après l'invention du feu ?
Car la peinture rupestre dans le noir complet, avec l'ours qui vous coursait et décimait l'équipe, c'était autre chose ! Parce que la peinture des djeunes à la lueur des torches avec du rôti d'ours entre deux coups de pinceaux : trop facile !

OuiOuiPhoto

#13
Juin 15, 2009, 17:59:02
A mon avis les utilisateurs grand public vont rapidement s'en passer. C'est un peu comme les millions de pixels. Vous avez je suppose comme moi des amis qui n'utilisent pas toute la résolution de leur appareil. "A non tu comprends je ne peux pas envoyer le fichier par email il est trop gros alors je travaille avec une résolution plus basse"

La cela risque d'être le même problème. Vous prenez 30 photos et la il y a tout le monde qui demande a voir LA photo. Pas de bol il y en a 30. Ensuite il faut trier. Et pendant que l'on trie on ne fait plus de photo.  J'ai un mode rafale a 13i/s sur mon bridge et je ne l'utilise que dans des cas bien particuliers. Car trier 50 photos pour en garder une ou deux ça prend trop de temps. Je préfère me concentrer un peu a la prise de vue.

Maintenant pour le nivellement par le bas ou la photo avec un grand P je vous laisse débattre...  ;D

Alain c

#14
Juin 15, 2009, 18:13:03
CitationComment justifier encore le droit d'auteur en photographie quand celle-ci se réduit à appuyer sur un bouton ((bientôt la commande vocale, et à quand l'appareil pour aveugle?) ?
Ça me rappelle la réflexion classique et que j'adore: "c'est une bonne photo car j'ai eut du mal à la faire"  ::)
Matérialiser l'immatériel

akdada

#15
Juin 15, 2009, 21:37:26
cette discussion me fait penser à une petite histoire...
je réalisais des photos sur une concours hippiques de saut d'obstacles ( pas pour un magazine mais pour vendre aux cavaliers), un mec vient me voir , se présente comme un photographe sur d'autres événements venus accompagnés son frére sur cet événement. il me pose des questions, regarde mon matos et me dit " perso je ne bosse pas en rafale , je shoote l'instant décisif dans le saut" ok là avec mon d2hs ( il ya 2 ans ;D), le mec me prend pour un maniaque de la rafale. je lui demande quel est son matos , d70 + une optique style 70-300. bien, je me prend au jeu, je lui parle de correction d'expo ( oui , les capteur assez sensible ), le choix de sa mesure d'expo suivant l'arriére plan , les cheveaux noirs , les blancs ( et là une correction d'expo s'impose), de l'histogramme à surveiller.... d'éviter les contre jour ( donc en une journée compléte tu ne peut pas faire les memes obstacles)  , et oui comment se placer par rapport à l'obstacle . et la mise au point sur la barre avec le colimateur central et choisir sur la barre l'endroit ou le colimateur va se trouver à cheval sur deux couleurs car sur une ça patauge) etc... j'évite de parler de la profondeur de champ , de privilégier le mode priorité ouverture pour justement maitriser la pdf sauf si on remarque que les 800 iso sont justes ( et oui d2hs...) là il est plus judicieux de passer en mode s par sécurité...
il avait les yeux grands ouverts du genre "ok ok " mais moi je shoote l'instant décisif...
bien l'ami pas de soucis.
la rafale est utile dans certaines situations, en équitation et en condition de volume c'est trés confortable ( bon en idoor je ne shoote que sur l'instant). mais à coté de la rafale il ya bq bq de paramétres à maitriser.
donc faux débat.
sauf à dire qu'un jour des vidéos supprimeront les photographes sur les événements sportifs .

ademi

#16
Juin 19, 2009, 17:20:15
Citation de: akdada le Juin 15, 2009, 21:37:26

sauf à dire qu'un jour des vidéos supprimeront les photographes sur les événements sportifs .
Peut-être mais certainement pas celle à 24 im/s. Avez-vous regardé les championat du monde de ski cet hiver ? Les compétitions de slalom ont été filmée à des vitesses bien supérieures à 24 im/s, de façon à permettre une bonne décomposition du mouvement lors du passage dans la porte du slalom.
Pour ce qui est de la photo macro d'insectes la prise de vue en rafale est certes un atout mais le message publicitaire ne concernait pas du tout ce genre de prise de vue, ni ce genre de matériel.

4mpx

#17
Juin 20, 2009, 07:34:34
Citation de: ademi le Juin 13, 2009, 17:40:50
Le mitraillage va-t-il fusiller la photo ?
Mais où est la photo là dedans ? Comment justifier encore le droit d'auteur en photographie quand celle-ci se réduit à appuyer sur un bouton ((bientôt la commande vocale, et à quand l'appareil pour aveugle?) ?
Eh bien, ce n'est pas pire que ceux qui font la photo pour de l'argent, et uniquement pour ca ! (en argentique ou en numerique)
En rafale ou vue par vue c'est toujours de la photo. Mitrailler a 10 images/sec sur Notre Dame de Paris est different de faire une rafale sur un martin pecheur qui va plonger dans l'eau !
La technologie photographique evolue continuellement et la photographie, quant a elle, s'y adapte naturellement. Si on commence a se poser des questions metaphysiques en photographie on s'eloignera certainement de la photo...
Exposer a droite...

ademi

#18
Juin 21, 2009, 10:10:12
Citation de: Mav le Juin 15, 2009, 17:59:02
La cela risque d'être le même problème. Vous prenez 30 photos et la il y a tout le monde qui demande a voir LA photo. Pas de bol il y en a 30. Ensuite il faut trier. Et pendant que l'on trie on ne fait plus de photo.  J'ai un mode rafale a 13i/s sur mon bridge et je ne l'utilise que dans des cas bien particuliers. Car trier 50 photos pour en garder une ou deux ça prend trop de temps. Je préfère me concentrer un peu a la prise de vue.

Maintenant pour le nivellement par le bas ou la photo avec un grand P je vous laisse débattre...  ;D
Justement le débat ne serait-il pas le choix, la subjectivité de la prise de vue plutôt que la reproduction mécanique ? Si l'on exclu la photo qui consiste à figer le mouvement (et où la prise de vue en rafale est une aide) la photo-graphie c'est écrire avec la lumière et pour cela pas besoin de prises en rafale. Est-ce que dans ses compositions, Anselm Adams prenait en rafale ?

Michel Denis-Huot

#19
Juin 21, 2009, 10:28:00
Citation de: ademi le Juin 21, 2009, 10:10:12
Justement le débat ne serait-il pas le choix, la subjectivité de la prise de vue plutôt que la reproduction mécanique ? Si l'on exclu la photo qui consiste à figer le mouvement (et où la prise de vue en rafale est une aide) la photo-graphie c'est écrire avec la lumière et pour cela pas besoin de prises en rafale. Est-ce que dans ses compositions, Anselm Adams prenait en rafale ?
Non, mais en paysage, pas utiles les rafales!
Va faire une chasse de guépard sans rafales!

Alain c

#20
Juin 21, 2009, 11:06:17
Oui, et dans le style, on pourrait remarquer que ce fameux Anselm Adams utilisait un apareil argentique, alors quelle est l'utilité du numérique ? ;D ;D ;D

je suis moqueur, mais je comprend la réaction d'ademi en lisant ceci dans le test d'un APN dans le dernier chasseur d'images:
"Beaucoup de fonctions sont fort logiquement désactivées en mode vidéo: flash ou détection de sourire par exemple."

La fonction "detection automatique de sourire", j 'ignorais que ça existait, j'ai pris un coup de vieux en lisant ça !
Et Anselm Adams, dans ses compositions, il activait la détection automatique des sourires ?

Matérialiser l'immatériel

Michel Denis-Huot

#21
Juin 21, 2009, 11:18:18
Citation de: Alain c le Juin 21, 2009, 11:06:17
La fonction "detection automatique de sourire", j 'ignorais que ça existait, j'ai pris un coup de vieux en lisant ça !
Et Anselm Adams, dans ses compositions, il activait la détection automatique des sourires ?
Moi aussi! ;D
Et pour un demi-sourire, une demi-photo!
Et merde avec mes prochains boîtiers, je vais faire comment pour faire sourire les guépards?

John Lloyd

#22
Juin 21, 2009, 13:15:31
C'est bien là le problème lié à la photo numérique... Maintenant, chacun shoote à tout va, sans attendre l'instant magique... Perso, ce qui m'horripile le plus, ce sont les personnes qui dégainent leur portable, te passent devant juste au moment où ton doigt va appuyer sur le déclancheur, alors que toi tu as attendu patiemment CET instant "magique"... Du coup, la photo devient de la photo "fast food" et ça c'est bien dommage...  >:( >:( >:( >:(

ademi

#23
Juin 21, 2009, 15:52:46 Dernière édition: Juillet 21, 2009, 10:36:39 par nci
Citation de: denis-huot le Juin 21, 2009, 10:28:00
Non, mais en paysage, pas utiles les rafales!
Va faire une chasse de guépard sans rafales!
C'est pas en rafale, pas en numérique et même pas en autofocus

Michel Denis-Huot

#24
Juin 21, 2009, 17:18:06 Dernière édition: Juillet 21, 2009, 10:36:55 par nci
Citation de: ademi le Juin 21, 2009, 15:52:46

C'est pas en rafale, pas en numérique et même pas en autofocus
Je crois que l'on ne parle pas de la même chose, en plan large, comme tes photos,  pas besoin  d'AF, de cadence (quoique pour choisir la meilleur position des gazelles...), je te parle de photos comme celles-là

Michel Denis-Huot

#25
Juin 21, 2009, 17:18:43
suite

Michel Denis-Huot

#26
Juin 21, 2009, 17:32:04
ou pour en rester au gazelles:

falkner

#27
Juin 22, 2009, 13:25:55
je m'intégre à l'échange (très intéressant malgré tout) mais en restant discret ! ces photos sont superbes Denis, le cadrage (recadrer ?), la couleur (retouchées ?), la netteté (nettoyées ?) .... bref, si tout cela est aussi pur sans post-traitement alors je dis simplement BRAVO, j'ai rien d'autre à ajouter Votre Honneur ;-)

Michel Denis-Huot

#28
Juin 22, 2009, 14:15:52
Citation de: falkner le Juin 22, 2009, 13:25:55
je m'intégre à l'échange (très intéressant malgré tout) mais en restant discret ! ces photos sont superbes Denis, le cadrage (recadrer ?), la couleur (retouchées ?), la netteté (nettoyées ?) .... bref, si tout cela est aussi pur sans post-traitement alors je dis simplement BRAVO, j'ai rien d'autre à ajouter Votre Honneur ;-)


Un fois de plus mon nom n'est pas denis ni huot, mais Denis-Huot, ou voir michel!
Pas de recadrage, pas de modif des couleurs (sauf ajustement de la BDB), pas accentuation particulière( sauf ce qui ce fait normalement en numerique)!
Bien sur, il y a du post-traitement, mais un minimum , impossible à éviter lors de PDV en RAW!
Sinon les fichiers RAW sont tels que présentés!

Kadobonux

#29
Juin 22, 2009, 14:43:29
mon cher Michel  ;D
un exemple depuis ma savane personnelle (Bois de Vincennes) où la rafale m'a permis d'enregistrer ce que mes yeux ne pouvaient pas voir (tant les mouvements du cygne étaient rapides dans une gerbe d'eau)

Kadobonux

#30
Juin 22, 2009, 14:44:11
et la suite
;D

CLeC

#31
Juin 22, 2009, 15:03:01
Kadobonux, je trouve que tes cadrages sont un peu trop serrés : tu devrais diminuer légèrement la focale de ton zoom...  :P

jeanbart

#32
Juin 22, 2009, 15:04:56
Citation de: musiclive le Juin 22, 2009, 14:59:38
kado il faudrait nettoyer lencapteur il y a plein de taches ;)
Celui de Denis-Huot aussi, Le fauve est tout tacheté.... ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

Kadobonux

#33
Juin 22, 2009, 15:59:35
musiclive et clec
si vous continuez à m'embêter je le signale au modo  :P

Zaphod

#34
Juin 22, 2009, 16:37:33
Citation de: falkner le Juin 22, 2009, 13:25:55bref, si tout cela est aussi pur sans post-traitement alors je dis simplement BRAVO, j'ai rien d'autre à ajouter Votre Honneur ;-)
Pourquoi le fait de ne rien avoir post-traité rendrait-il la photo meilleure ?

Une photo brute ça n'existe pas...
Si tu fais du RAW, tu fais forcément du post-traitement.
Si tu fais du JPEG, c'est l'appareil qui fait le post-traitement en se basant sur tes paramètres boitiers...

Alain c

#35
Juin 22, 2009, 17:54:57
"Un bon photographe n'a pas besoin de post traiter sa photo, ni de la recadrer" Voilà une mentalité qui me hérisse le poil.

C'est aussi un défaut lié au numérique, beaucoup de photographes qui ne sont pas passé par la case: "laboratoire argentique", ne comprennent pas le sens du travail en laboratoire, ou en numérique le "post traitement".
C'est dommage de ne pas se satisfaire de l'émotion générée par une photo, comme si la photo devenait soudainement moins belle parce-que le photographe avoue avoir travaillé son image sous Photoshop !
Matérialiser l'immatériel

jeanbart

#36
Juin 22, 2009, 18:04:34
Citation de: Alain c le Juin 22, 2009, 17:54:57
"Un bon photographe n'a pas besoin de post traiter sa photo, ni de la recadrer" Voilà une mentalité qui me hérisse le poil.
C'est sans doute que la personne ne fait que du studio, en sport ou en animalier on n'a pas toujours le temps de soigner son cadrage.
La Touraine: what else ?

Zaphod

#37
Juin 22, 2009, 18:19:53
Citation de: Alain c le Juin 22, 2009, 17:54:57
C'est aussi un défaut lié au numérique, beaucoup de photographes qui ne sont pas passé par la case: "laboratoire argentique", ne comprennent pas le sens du travail en laboratoire, ou en numérique le "post traitement".
C'est dommage de ne pas se satisfaire de l'émotion générée par une photo, comme si la photo devenait soudainement moins belle parce-que le photographe avoue avoir travaillé son image sous Photoshop !
D'autant que vu que tu généralement tu ne peux montrer qu'un JPEG (ou du moins un bitmap), il n'y a pas de photo brute.

Ou alors on considère que le traitement du RAW de l'appareil est plus noble que celui du photographe devant un logiciel...

De même, est-ce plus noble de mettre un filtre dégradé neutre devant son objectif, ou de le faire en post-traitement sous Lightroom ?

Au final, si le cadrage d'une photo est bon, quelle importance de savoir si la photo à été recadrée ou pas ?

Alain c

#38
Juin 22, 2009, 18:21:06
Citation de: jeanbart le Juin 22, 2009, 18:04:34
C'est sans doute que la personne ne fait que du studio, en sport ou en animalier on n'a pas toujours le temps de soigner son cadrage.
Non non, c'est ce que disent aussi des photographes débutants, qui photographient de tout.
Matérialiser l'immatériel

Michel Denis-Huot

#39
Juin 23, 2009, 17:56:10
Citation de: jeanbart le Juin 22, 2009, 18:04:34
C'est sans doute que la personne ne fait que du studio, en sport ou en animalier on n'a pas toujours le temps de soigner son cadrage.
Normalement, oui!

Powerdoc

#40
Juin 23, 2009, 18:06:25
Citation de: denis-huot le Juin 21, 2009, 11:18:18
Moi aussi! ;D
Et pour un demi-sourire, une demi-photo!
Et merde avec mes prochains boîtiers, je vais faire comment pour faire sourire les guépards?

C'est simple. Il suffit de leur faire lire un best off de ce forum  ;D

ademi

#41
Juin 24, 2009, 09:22:14
Si je peux me permettre de tirer une conclusion, provisoire, à ce sujet que j'ai ouvert, il en ressort que :
- le mitraillage (la prise de vue en rafales) est un moyen mis à la disposition du photographe pour photographier des mouvements ou dépacements rapides. Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos, pour cela l'œil du photographe est le plus utile, bien avant le matériel dont il dispose.

kochka

#42
Juin 24, 2009, 09:30:21
Pour faire de la macro à main levée, je viens de me mettre à la mitrailleuse (D3).
Impossible de bloquer mes mouvements d'avant en arrière dans des positions pas toujours très faciles, et que l'age s'y ajoute  >:(.
La rafale permet parfois d'en avoir une de nette lorsque la pdc recherchée ne dépasse pas 3 à 5mm.
Merci à ceux qui m'ont fait utiliser cette technique.
Jean Marie Perrier ne procédait pas autrement sur un plateau de télé lors d'un émission passée il y a environ un an, et ses sujets étaient bougrement plus gros.
Autre avantage avec les personnes. La rafale fait souvent rire, et la pose est plus naturelle.
Technophile Père Siffleur

Michel Denis-Huot

#43
Juin 24, 2009, 09:39:54
Citation de: ademi le Juin 24, 2009, 09:22:14
Si je peux me permettre de tirer une conclusion, provisoire, à ce sujet que j'ai ouvert, il en ressort que :
- le mitraillage (la prise de vue en rafales) est un moyen mis à la disposition du photographe pour photographier des mouvements ou dépacements rapides. Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos, pour cela l'œil du photographe est le plus utile, bien avant le matériel dont il dispose.
Que ce ne soit une fin en soi, je veux bien que je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Mais, il est certain que c'est un moyen de faire de meilleures photos !

Zaphod

#44
Juin 24, 2009, 19:03:01
Citation de: ademi le Juin 24, 2009, 09:22:14Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos
Si on considère qu'il y a des photos qu'on aurait raté sans mode rafale... si, le mode rafale permet de faire une meilleures photos.
Mais ça ne fait pas tout tout seul, mais perso je préfère un appareil avec rafale que sans...

Dub

#45
Juin 25, 2009, 06:46:13
Citation de: ademi le Juin 24, 2009, 09:22:14
Si je peux me permettre de tirer une conclusion, provisoire, à ce sujet que j'ai ouvert, il en ressort que :
- le mitraillage (la prise de vue en rafales) est un moyen mis à la disposition du photographe pour photographier des mouvements ou dépacements rapides. Ce n'est pas une fin en soi, ni une possibilité pour faire de meilleures photos, pour cela l'œil du photographe est le plus utile, bien avant le matériel dont il dispose.

L'oeil du photographe ... n'import' nawak ....
La connaissance du sujet et l'anticipation ... peut-être ... et encore ...

Comment savoir (surtout en animalier ...) à l'avance ce que tu auras vraiment sur ta photo ???
(Un oeil fermé ou glauque  ;D .... etc ... )

Conclusion ... t'as rien compris ... !!!
Si tu n'en vois pas l'utilité ... tu t'en sers pas ... et tu laisses ceux qui en ont besoin s'en servir ... super facile !!!
;)

kochka

#46
Juin 25, 2009, 11:57:38
L'art de l'anticipation consiste à viser devant le sujet en vol ou en course.
Ah! M... c'est avec un fusil...
Avantage, on voit tout de suite le résultat ;)
Technophile Père Siffleur

JPSA

#47
Juin 25, 2009, 12:05:06 Dernière édition: Juin 25, 2009, 12:11:01 par JPSA
Citation de: kochka le Juin 25, 2009, 11:57:38
L'art de l'anticipation consiste à viser devant le sujet en vol ou en course.

Avantage, on voit tout de suite le résultat ;)

C'est en effet ainsi que je procède!

Ca permet à la photo d'avoir le temps d'arriver du sujet vers l'appareil pendant le déplacement du sujet.
Au moment où il est pile dans le cadre, la photo arrive et est enregistrée CQFD!

Qui a dit, c'est idiot?
Si,si, je l'ai bien entendu!

ademi

#48
Juin 25, 2009, 17:03:06
Citation de: Dub le Juin 25, 2009, 06:46:13
Conclusion ... t'as rien compris ... !!!
Si tu n'en vois pas l'utilité ... tu t'en sers pas ... et tu laisses ceux qui en ont besoin s'en servir ... super facile !!!
;)
Ah bon, pourtant c'est exactement ce que je dis : "c'est un moyen mis à la disposition du photographe", un moyen on l'utilise évidemment si on en a besoin !

ixess

#49
Juillet 01, 2009, 09:27:55
Si c'était le cas il y'a longtemps que la photo serait morte.

Beaucoups de pros mitraille (tous ?), pas tous à la même vitesse, et sélectionnent (c'est la que l'oeil de l'artiste intervient) la photo qui fait la diférence.

Si seulement le mitraillage sufisait pour faire de vrai bonne photo, je le saurais et ferais de bonnes photos :-)

Faut pas confondre le pro (qui ne se définit ainsi que parcequ'il fait commerce de ses photos et non parcequ'il fait de meilleurs photos que l'amateur) et l'artiste ou le génie qui a l'oeil acéré.

Xavier
Xavier

kochka

#50
Juillet 01, 2009, 17:00:12
Je crois bin que la motorisation de boitiers a été mise en place pour accélérer la cadence de prise de vue et pas seulement éviter l'ampoule au pouce
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur