Essai (sans prétention) 1

OlyFan · Juin 13, 2009, 22:00:36

J'ai acheté la nouvelle bague d'adaptation des objectifs OM sur le boîtier E-3, celle avec aide à la mise au point. (sur Photoaddict).

Premières constatations : cela aide vraiment, mais il faut garder le réglage sonore (bip). En effet, j'ai remarqué que le spot vert de mise au point reste allumé, même si on tourne légèrement la bague de mise au point, après le bip. Seul celui-ci donne la mise au point exacte.

J'ai fait quelques essais rapides avec d'une part le Zuiko OM 350 mm et l'ED 300 mm, et d'autre part avec l'OM 250 et l'ED 250 mm.

Les rendus sont différents.

OlyFan · Juin 13, 2009, 22:01:38

Avec l'ED 300

OlyFan · Juin 13, 2009, 22:02:28

Avec l'OM 250

OlyFan · Juin 13, 2009, 22:03:23

Avec l'ED 90-250 à 250 mm

xcomm · Juin 13, 2009, 22:29:03

Bonsoir,

En tout cas, ton pseudonyme de va comme un gant, pour pouvoir réaliser des tests avec de tels objectifs. N'hésite pas à venir ici plus souvent. :-)

Bonne soirée.
Xavier

renkin · Juin 14, 2009, 00:15:36

Bonsoir, et en les comparant avec les optiques Olympus "numériques", tu trouves les résultats satisfaisants?

OlyFan · Juin 14, 2009, 20:39:31

Rapidement, on peut dire que les résultats sont très satisfaisants, le meilleur piqué étant quand même du côté des numériques (heureusement !)
Les photos ont été faites à main levée et l'E-3 réglé sur l'IS pour les numériques et sur 250 et 350 mm pour les Zuiko.
J'ai la totalité des objectifs Zuiko OM, et à la sortie de la bague d'adaptation Olympus, j'en avais "testé" quelques uns. Les résultats étaient de moyens à bons avec l'E-1 (subjectif), mais je trouvais la mise au point difficile, surtout que depuis pas mal de temps je suis passé au Contax N1 et au Nikon F6.

Je pense que l'on peut obtenir d'excellentes choses, mais pas en photo d'action, ou alors il faut reprendre l'entrainement. Malgré mes 34 ans de mise au point manuelle, j'ai beaucoup perdu en réactivité et précision, le F-6 étant une "bombe".

xcomm · Juin 14, 2009, 21:53:14

Bonsoir,

Merci pour ton retour. Je comprend mieux le "sans prétention", car malgré ces très long télés, tu t'es remis entre les mains de l'IS de ton E-3. ;-)

Sinon, juste une chose en passant : je remarque qu'il y a pas mal de Nikoniste en F6 ici, et qui disposent de numériques Olympus. Moi qui pensait être un des seuls dans ce cas, ça confirme encore une fois que mon choix n'est pas aussi unique que je pouvais le penser.

Bonne soirée.
Xavier

micheldupin · Juin 15, 2009, 18:23:18

C'est bien la peine d'acheter un boitier avec un anti poussière performant pour photographier une voiture pas propre

OlyFan · Juin 15, 2009, 20:51:17

Xcomm. Ne jamais avoir honte de ne pas suivre totalement le vulgum pecus. J'ai toujours aimé le N&B et la diapo. Je continue à tout traiter moi-même. Le F-6 est pour moi le summum de ce que j'ai utilisé en 24x36. Je l'associe au 200-400 mm, 70-200 mm, 17-35 mm, en attendant le 500 mm VR, pour la chasse-photo animalière.

Le N&B, je le continue en MF (Contax 645). Voir photo d'Uzes, ci-jointe.

Mon incursion dans le Numérique avec Olympus est plus un ballon d'essai qu'une passion, je n'ai pourtant que des obectifs Top-Pro. Avec mes E-3 qui ont succédé à mes E-1, je ne retrouve pas les qualités d'utilisation du F-6. Sans tenir compte du champ photographié, il est plus facile de se déplacer et de manipuler un F-6 + 200-400 ou 500 mm, qu'un E-3 + 90-250 ou 300 mm. Je ne parle pas poids, mais uniquement confort et maniabilité. Si je continue le numérique, je passerai sûrement au D700 ou D3 quelque chose, ne serait ce que pour standardiser les objectifs.

micheldupin. Je promets de faire un effort d'apprentissage de Photoshop pour laver ma voiture.

A +

xcomm · Juin 15, 2009, 21:20:08

Bonsoir,

Merci pour ton retour OlyFan, et pour le N&B scanné. Aucun problème pour moi, avec Olympus. Le choix était réfléchi (test du matériel avant achat), et l'utilisateur final, c'est moi, donc ça ne me gêne pas du tout que tout le monde n'ait pas les mêmes goûts (j'ai déjà expliqué ma démarche ici). Le fait d'avoir un choix élargi est même une chance pour nous consommateur, car il est alors plus facile de trouver "chaussure à son pied".

Pour revenir au F6, son ergonomie est au top. Même certains détails apportant une amélioration n'ont pas été repris sur les numériques Nikon, où je trouve la prise en main moins bonne, pour moi qui dispose de petites mains.

Bonne soirée.
Xavier

OlyFan · Juin 19, 2009, 20:37:30

Désolé pour le retard apporté à ma réponse, de plus j'ai bataillé pour envoyer un fichier, malheureusement trop lourd, de tous les tests des Zuiko, récupérés sur Internet il a plusieurs années. (fichier Word, non pris en fichier joint et trop lourd pour être inclus ici).

En ce qui me concerne, j'ai utilisé les shift il y a plus de 25 ans, lorsque j'habitais Toulouse et que j'ai mitraillé la ville, ses églises, ses porches, ses vieilles pierres...
Les schift me donnaient satisfaction, mais je n'ai jamais testé les objectifs au banc (pas compétent pour ça) ; pour moi seul compte ce qui est visible à l'oeil nu sur diapo et/ou tirage normal. Certains Zuiko vignettaient pas mal à P.O..
Mes préférés, si je me rappelle bien : 21 mm - 35 mm ouverts à 2.0 pour les G.A.
40 mm 2.0 et 55 mm 1.2
85 mm, 135 2.8 et 180 2.8 pour les petits télés
250 et 350 mm pour les longs télés avec X 1.4
zooms 35-70 et 47-150 les premières années puis 35-80 mm ensuite

En macro, les 20, 38, 80 auto, le 50 3.5 et le 135 mm, avec le tube-allonge et/ou le soufflet. Peu le 90 mm.

Les autres objectifs, je les ai acquis pour collection et rarement utilisés. De plus depuis plus de 10 ans, je suis passé successivement au Contax N1, puis au Nikon F-5 et F-6.
Très rarement, je reprends un OM. (manque de temps)