Objectif (U)GA remplaçant du 18-70 du kit

[Pid]

Bonjours, j'ai le 18-70 du kit de base que j'ai eu avec mon Alpha 200. Comme je vais êut être partir en vacance en Corse, j'aimerai partir avec un meilleur objectif (U)GA pour faire des beaux panos. Pas besoin d'un zoom transtandart comme le 18/70 car ayant un 50mm macro et le 70-300G, je suis plutôt bien servie de ce côté. (sauf si le 16-80 par exemple est vraiment bien)
Je pensais au 10-20mm ou 12-24 Sigma, au 10-24 Tamron ou encore au 11-18 Sony.
(du moins chère au plus chère sur DP, 10-24, 11-18, 10-20, 16-80, 10-24) ( de 500 à 800euros)

Il y a aussi les focales fixes, mais je sais pas trop vers quoi m'orienter (15mm 8mm etc...)

je ne connais vraiment pas bien cette gamme d'objectifs, lesquelles sont à éviter, lesquelles sont des tueries ?
Je ne connais pas encore vraiment mon budget, pour le moment je ne fait que me renseigner.

Merci pour vos conseils avisés

Pid

[Pierre Yves]

Le 16-80 est VRAIMENT bien. 
Depuis que je l'ai, je n'utilise quasiment plus mes fixes (minolta 28, 50 et 85)

Je ne connais pas les autres. 

[clo-clo]

C'est sûr que le complément idéal du 70 300 G est le 16 80 Zeiss .

[Pid]

ça ne m'arrange pas que vous vantiez les mérites de cet objectif ... il fait partie des plus chères de ma liste, et il va me donner envie maintenant :p

C'est vrai qu'il compléterai bien mon 70-300 pour avoir de 16 à 300 d'une plutôt bonne qualité. J'en ai profiter pour lire le test de cette objectif sur Le monde de la photo (de JMS je pense) et il a l'air vraiment pas mal

[Jean-Claude Gelbard]

Le Tamron 11-18 vient juste d'être remplacé par un 10-24 ; il existe aussi sous la marque Sony, mais c'est juste le même en plus cher ! Si tu en trouves encore un dans un magasin qui en a un en stock, tu peux essayer de négocier le prix ; c'est un caillou de bonne qualité (la gamme de focale est faible mais suffisante) et qui n'était pas d'un prix excessif. Bonne chasse !

[Claude77]

C'est sûr que le complément idéal du 70 300 G est le 16 80 Zeiss .

+1. Son seul défaut est de vigneter un peu, et ce à toutes les ouvertures. Son piqué est énorme, mais surtout au centre. Il faut être moins regardant sur les bords de l'image en courte focale. Et il est uniquement APSC (inutilisable si acquisition d'un boîtier plein format par la suite).

[at] Pid : je suis surpris par tes choix de focales envisagées : en APSC, ce sont vraiment des très (trop ?) courtes focales. De quoi ne plus percevoir les détails dans les lointains. Déjà, avec mon Zeiss à 16 mm pour photographier St Malo depuis l'une des baies de Dinard, la citée fortifiée paraît à mille lieues tellement çà l'éloigne.

[Jean-Claude Gelbard]

Tout dépend de ce que tu veux faire ! Si la focale de 16mm est trop courte pour le cadrage souhaité, ce n'est pas difficile de tourner la bague pour zoomer, tout de même ! Mais il faut quand même REGARDER dans son viseur avant de déclencher, non ?
Comme je fais beaucoup d'architecture et de paysage, l'angle de champ n'est jamais trop large pour moi, et je suis RAVI du Sigma 12-24 sur mon Alpha 900 : 122° d'angle,dans les photos d'archi où j'ai voulu garder l'axe optique horizontal pour éviter les fuyantes.

[Kristofino]

JE SUIS DECIDE AUSSI !!!

je change mon 18-70 DT du kit de base...

Je pense prendre le 16-80 Z. Il serra sans doute un bon compagnon pour mon 70-300 Gssm (dont je suis hyper satisfait !).
Ce qui est intéressant avec le 18-70 c'est le range assez large et donc polyvalent. Le 16-80 le serra aussi !

[Pid]

tout à fait

mon choix est fait, plus qu'à attendre que le porte-feuille prenne du poid avant un petit regime "Sony"