filtre UV sur 55-250 mm

Démarré par MaX_du70, Juin 24, 2009, 10:22:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

MaX_du70

Juin 24, 2009, 10:22:50
bonjour,
j'ai l'entention de mettre un filtre UV sur mon 55-250 mm pour protéger mon optique mais aussi avoir un meilleur rendu.
lequel de tout les filtre serait le mieux pour mon objectif, sachant que je ne veux pas mettre non plus 50 € dans un filtre.
j'ai pu voir au fil des fil du forum que pas mal de peronne prennait des "Hoya", sa à l'air d'être de la qualitée, ^parceque personne j'avais un filtre cokin sur mon argentique minolta, on voyait presque pas la différence.
voila j'attends vos réponses avec impatiente.
bonne journée.

Nikojorj

#1
Juin 24, 2009, 12:30:59
Citation de: MaX_du70 le Juin 24, 2009, 10:22:50
j'ai l'entention de mettre un filtre UV sur mon 55-250 mm pour protéger mon optique mais aussi avoir un meilleur rendu.
Pour un bon rendu, faut pas mettre de filtre, ça ne fait que dégrader.

MaX_du70

#2
Juin 24, 2009, 12:44:12
ah mais alors comment qu'on fait pour avoir un superbe contraste comme les photos de professionnel ?

livartow

#3
Juin 24, 2009, 12:51:07
Citation de: MaX_du70 le Juin 24, 2009, 12:44:12
ah mais alors comment qu'on fait pour avoir un superbe contraste comme les photos de professionnel ?
Ben on fait du RAW
On prend les photos quand la lumière est belle (au tout petit matin ou au soir...)

Le filtre qui est souvent utilisé est un polarisant.
Amicalement
Nathan

olivier_aubel

#4
Juin 24, 2009, 12:59:59
Citation de: MaX_du70 le Juin 24, 2009, 12:44:12
ah mais alors comment qu'on fait pour avoir un superbe contraste comme les photos de professionnel ?

Facile, faites comme les pros  ;) : pas de filtre uv sur les objectifs, et toujours le pare-soleil, surtout en photo de nuit (c'est pas une connerie !).

Powerdoc

#5
Juin 24, 2009, 13:01:19
Citation de: livartow le Juin 24, 2009, 12:51:07
Ben on fait du RAW
On prend les photos quand la lumière est belle (au tout petit matin ou au soir...)

Le filtre qui est souvent utilisé est un polarisant.
Amicalement
Nathan

+1
Ce serait plutot un pare soleil qu'il faudrait acheter pour proteger la lentille frontale (et en plus cela enleve le flare, qui est un destructeur de contraste quand on est en contrejour).
Pour ameliorer le contraste il y a aussi les filtres polarisants. Mais ceux de qualité coute cher et font perdre 2 à 3 IL

MaX_du70

#6
Juin 24, 2009, 14:09:26
ah mince, désolé je me suis planté c'est pas un filtre UV mais polarisant.
Oui donc un filtre polarisant.

JamesBond

#7
Juin 24, 2009, 14:53:57
Citation de: MaX_du70 le Juin 24, 2009, 14:09:26
ah mince, désolé je me suis planté c'est pas un filtre UV mais polarisant.
Oui donc un filtre polarisant.

C'est pas vrai !....  ::) Retenez-moi !...... ::)

Bon. Maintenant que les choses sont claires (tu es sûr que tu veux un polarisant et non un gris neutre ? Oui ? Sûr ? Bon, on y va:

Je vois que les petits copains n'ont pas vraiment répondu à ta question.
Oui tu peux te fier à Hoya à condition d'acheter du Super HMC Pro1 Digital.
La version HD doit être comprise comme HardDened glass et non High Definition, comme on l'interprète souvent à tort. Il s'agit là de filtres ultra résistants aux chocs, mais un poil moins bons que les Pro1 Digital, sur le plan purement optique.

Autre solution, les très réputés filtres B+W.  Là aussi il faut viser la qualité F-Pro.

Pour le coût, Internet fait des miracles, notamment en passant par les revendeurs allemands (très sérieux magasins ayant pignon sur rue outre-Rhin) en commandant soit directement chez eux, soit depuis Amazon.fr. (Avidès, enseigne très sérieuse, par exemple).
En 58mm, compter environ 70€ pour le Hoya, et 80€ pour le B+W (la qualité se paye).
D'autres te diront de passer par l'Asie (HK) ; moi je boycotte cette source-là.
Mais n'étant pas raciste, je leur laisse la parole (il ne vont pas tarder à inonder ce post) et ils te donneront les liens ad hoc.
Après, tu jugeras (n'oublie pas de compter les frais de port) et tu choisiras comme un grand.
Capter la lumière infinie

olivier_aubel

#8
Juin 24, 2009, 14:57:20
Si vous préférez un site français, jetez un oeil chez Digit-photo, ils sont souvent bien placés et très fiables.

Nikojorj

#9
Juin 24, 2009, 14:59:29
Citation de: MaX_du70 le Juin 24, 2009, 12:44:12
ah mais alors comment qu'on fait pour avoir un superbe contraste comme les photos de professionnel ?
Ben on fait des bonnes photos avec une bonne lumière.
T'as d'autres questions?  ;)

Plus sérieusement, il est des cas où le pola augmente le contraste (ça coupe la brume), son utilité est surtout de supprimer les reflets (feuilles, eau), ça sert dans des cas bien spécifiques et ça ne remplace aucunement une bonne lumière.

livartow

#10
Juin 24, 2009, 15:26:00
Citation de: Powerdoc le Juin 24, 2009, 13:01:19
+1
Ce serait plutot un pare soleil qu'il faudrait acheter pour proteger la lentille frontale (et en plus cela enleve le flare, qui est un destructeur de contraste quand on est en contrejour).
Pour ameliorer le contraste il y a aussi les filtres polarisants. Mais ceux de qualité coute cher et font perdre 2 à 3 IL
Ha, oups, j'avais oublier de parler de pare-soleil, faut dire que ça me parait tellement évident  ;D

JamesBond

#11
Juin 24, 2009, 18:29:23
Citation de: livartow le Juin 24, 2009, 15:26:00
Ha, oups, j'avais oublier de parler de pare-soleil, faut dire que ça me parait tellement évident

??? ::) Max a écrit à 14:09

Citation de: MaX_du70 le Juin 24, 2009, 14:09:26
ah mince, désolé je me suis planté c'est pas un filtre UV mais polarisant.
Oui donc un filtre polarisant.

Depuis quand un pare-soleil rendra-t-il les mêmes services qu'un polarisant ? C'est bien de lire tous les posts avant de répondre...
Thanks.  ;)
Capter la lumière infinie

Olivier_G

#12
Juin 25, 2009, 20:57:47
Pas compris, James: c'est livartow qui trouve que MaX_du70 voulait dire "filtre polarisant" plutôt que "filtre UV" et il revient juste pour dire qu'il avait oublié de parler * en plus * du paresoleil...

...et tu lui rentre dedans sans raison???

Je pensais qu'il avait plus de style, James Bond...  :-\
Olivier

Nikojorj

#13
Juin 25, 2009, 21:12:56
Citation de: Olivier_G le Juin 25, 2009, 20:57:47
Je pensais qu'il avait plus de style, James Bond...  :-\
Faut pas lui en vouloir : avec un nom à consonnance d'Europe orientale comme livartow, les vieux réflexes d'il y a trente ans sont revenus plus vite que prévu...  ::)

JamesBond

#14
Juin 25, 2009, 22:31:53
Citation de: Olivier_G le Juin 25, 2009, 20:57:47
Pas compris, James: c'est livartow qui trouve que MaX_du70 voulait dire "filtre polarisant" plutôt que "filtre UV" et il revient juste pour dire qu'il avait oublié de parler * en plus * du paresoleil...
...et tu lui rentre dedans sans raison???
Je pensais qu'il avait plus de style, James Bond...

Depuis quand on fait du "rentre dedans" avec un clin d'oeil ? (lis et regarde mon post ; ça sert à quoi les smileys ? )
Allez, tu es fatigué, je comprends...... Bonne nuit.
Capter la lumière infinie

Olivier_G

#15
Juin 25, 2009, 23:12:37
Oui, tu as raison...    ;);););););););)
Olivier

livartow

#16
Juin 26, 2009, 00:24:45
L'affaire est entendu, j'ai même pas compris que ça pouvait être pris pour une attaque ;D

pbouneaud

#17
Juin 26, 2009, 08:31:50
Un petit problème pratique, c'est que le filtre va tourner lors de la mise au point. Et un polarisant avec une monture de ce type, c'est pas vraiment le top.
fainéant mais pas paresseux

MaX_du70

#18
Juin 26, 2009, 08:45:07
parcequil n'est pas polarisé uniformément ?

Nikojorj

#19
Juin 26, 2009, 09:18:16
Citation de: pbouneaud le Juin 26, 2009, 08:31:50
Un petit problème pratique, c'est que le filtre va tourner lors de la mise au point.
Ca peut être un peu casse-miches mais sans plus, il faut bien s'astreindre à régler le pola après la mise au point (car la mise au point dérègle l'effet du pola).
De toutes façons, comme dit et redit, ça s'applique à qq cas bien particuliers, c'est tout...
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur