24-105 sur mkII , dxo et ptlens

[pingupingu]

sur le point d'acquerir le kit mkII+24-105, une question me turlupine.

je lis partout que  dxo est l'outil magique pour compenser les defauts congénitaux du 24-105 .
Avec un 5D mkII cela revient à plus de 200 euros supplémentaires ....

Quelqu'un a t'il un experience avec ptlens ( qui modestement ne coute que dix fois moins) pour la distorsion et le vignetage ?

Ptlens est il suffisant pour corriger le 2'-105 ou est il indispensable d'investir mes euros dans dxo ? (sachant que pour toutes les autres fonctions, je me debrouille avec mon PE3 qui me satisfait pleinement )

merci

[olivier_aubel]

Pourquoi aller acheter un logiciel pour faire ce que fait très bien DPP, livré gratuitement !? 

DPP corrige la distorsion, le vignetage et les AC de façon automatique, avec prise en compte de la distance (pour les boitiers compatibles comme le 5DII), et ceci pour quasi toutes les optiques Canon.

(et pour le 5DII, faut la version pro de dxo qui coute 297,80€ TTC )

[pingupingu]

effectivement.
je ne savais pas pour dpp.
merci

[Patrick__]

Pourquoi aller acheter un logiciel pour faire ce que fait très bien DPP, livré gratuitement !? 

DPP corrige la distorsion, le vignetage et les AC de façon automatique, avec prise en compte de la distance (pour les boitiers compatibles comme le 5DII), et ceci pour quasi toutes les optiques Canon.

(et pour le 5DII, faut la version pro de dxo qui coute 297,80€ TTC )

DPP corrige-t-il les défauts d'anamorphose ?

[olivier_aubel]

DPP corrige-t-il les défauts d'anamorphose ?

Non,
Après chacun voit si ça vaut 300€ ...

[Patrick__]

Merci pour cette précision. Je récapitule un tout petit peu :
- DPP ne corrige pas l'anamorphose
- DPP ne redresse pas les horizons penchés
- DPP ne fait pas de corrections sélective des micro contrastes
- DPP ne fait pas de lighting aussi bien que peut le faire DXO (meme LR n'y arrive pas).
- DPP ne permet pas de faire du noir et blanc avancé comme dans DXO et LR2

Par contre DPP est super en colorimétrie. Une vraie bête... DPP va super bien pour des photos qui ont été exposées parfaitement, et prises avec des objectifs sans défauts,  et à bascule et décentrement.
Objectif à décentrement : 3000€,
DXO 300€

T'as raison, je vais me prendre  un 14 2.8 L pour le reportage, un 17 TSE + 24 TSE pour l'archi et le paysage.
300 € ca fait cher le soft à télécharger sur le net, sans CD, sans boite, sans manuel papier.

Je garde DPP, au moins celui là il est gratuit :-)

[philordi28]

je crois que olivier voulais dire tout simplement que pour 300 euros ,si on avait pas besoin de certaines fonctions avancées, DPP faisait largement l'affaire et gratos !
maintenant oui DXO a des trucs en plus et heureusement car sinon comment justifieraient ils de mettre 300 euros dans un derawtiseur (de plus).
pour un simple (pas péjoratif) photographe expert DPP est très bien !
mais pour un "pro" qui va chercher le petit truc en plus DXO , LR et bibble pro apportent en effet quelques plus....
perso pour le prix (gratos) je trouve DPP très très bien et suffisant dans la plupart des cas !
après c'est vous qui voyez !

[lilipop]

Il y a aussi Capture One .
Lilipop

[Paparazo]

Merci pour cette précision. Je récapitule un tout petit peu :
- DPP ne corrige pas l'anamorphose
- DPP ne redresse pas les horizons penchés
- DPP ne fait pas de corrections sélective des micro contrastes
- DPP ne fait pas de lighting aussi bien que peut le faire DXO (meme LR n'y arrive pas).
- DPP ne permet pas de faire du noir et blanc avancé comme dans DXO et LR2

Par contre DPP est super en colorimétrie. Une vraie bête... DPP va super bien pour des photos qui ont été exposées parfaitement, et prises avec des objectifs sans défauts,  et à bascule et décentrement.
Objectif à décentrement : 3000€,
DXO 300€

T'as raison, je vais me prendre  un 14 2.8 L pour le reportage, un 17 TSE + 24 TSE pour l'archi et le paysage.
300 € ca fait cher le soft à télécharger sur le net, sans CD, sans boite, sans manuel papier.

Je garde DPP, au moins celui là il est gratuit :-)

DPP ne fais pas non plus le café !
Enfin à chacun de fixer ses priorités...

Sur le papier DxO à certe plein d'avantages...
Mais dans la pratique on déchante vite...
- plantages beaucoup trop fréquents
- moteur de développement des raws complétement dépassé.
- problème de colorimétrie.
- mauvaise gestion du couple bruit/accentuation.
- Fonctions auto des différentes corrections beaucoup trop marqués 
et un donc au final un rendu manquant de naturel...

DxO c'est un logiciel qui a été fais par des matheux et pas par des photographes
Et sur les images au final ça se voit !!!
Perso, je préfère un soft qui traite bien mes raws plutôt qu'un soft qui corrige des "détails" et qui néglige (saccage...) le principal.

[philordi28]

oui lilipop j'avais oublié capture one ! excuses moi..... 

[dideos]

Petite precision utile.
Les corrections de DPP ne marchent qu'en RAW et avec des fichiers de 5d² ca impose une machine relativement puissante.
DPP marche bien (je trouve) sauf la correction de distorsion qui est assez destructrice.
DXO personnellement j'aime pas (mais c'est chacun son gout).

[JamesBond]

[...]Les corrections de DPP ne marchent qu'en RAW et avec des fichiers de 5d² ca impose une machine relativement puissante.[...]

C'est ce qui s'appelle un euphémisme... 

[philordi28]

relativement puissante ?
c'est pour ça les éoliennes qui poussent un peu partout ? 
la vache , ben oui alors la, je comprend mieux....

[dideos]

Oué, enfin fut pas pousser non plus.
Sur un Q6600 2.4G avec 2G de RAM 4/4/4 ca marche nickel.
Par contre sur le MSI wind, meme avec 2G ca tourne, mais faut pas rever c'est pas utilisable

[lilipop]

sauf la correction de distorsion qui est assez destructrice.
DXO personnellement j'aime pas (mais c'est chacun son gout).

+1 pour le correction de distorsion dans DPP; en plus l'accentuation manque de subtilité......à mon gout.

Depuis que j'ai le 5DII j'utilise Capture One qu'un pro m'avait recommandé; je trouve que ce soft restitue la puissance de ce boitier , mieux que DPP ou m^me que LR2 dont j'ai été fan ; en plus , dans C1 on dispose  pratiquement des  profil ICC de toutes les marques et modèles, ce qui est appréciable quand on a comme moi, un boitier avec une tend

[lilipop]

DPP marche bien (je trouve) sauf la correction de distorsion qui est assez destructrice.
DXO personnellement j'aime pas (mais c'est chacun son gout).

+1 pour la correction distorsion dans DPP; je n'aime pas non plus l'accentuation dans ce soft.et +1 pour DXO ( acheté une maj et abandonné rapidos)
Depuis que j'ai le 5DII j'utilise capture One qui à mes yeux , restitue bien la richesses des fichiers délivrés par ce boitier.
En plus dans C1 on dispose de pratiquement tous les profils ICC de toutes les marques et modèles; ce qui n'est pas un mince avantage pour moi, dont le boitier a une facheuse tendance à saturer exagérément surtout les verts ( je parle bien entendu de raw en style neutre, tous réglages à zéro)
En plus C1 corrige sans brutalité les AC, les franges pourpres, la distorsion en croissant et en barillet, et le vignetage ( pareil que pour la distorsion, dans DPP je trouve cette correction trop destructrice et n'utilise pas non plus l'option du boitier.)

Heu......  non je ne travaille pas pour Phase One c'est juste un avis d'amateur  qui pourrait être utile ( on peut utiliser la version d'évaluation 30j gratos) car ce soft est méconnu, sauf des pros.
Lilipop

[lilipop]

OUPS !  excuses pour le loupé
Lilipop

[Mariga]

Ne prêterait-on pas des défauts de façon exagérée au 24-105 ?
En doublon avec un 5D, à part au 24 mm, je n'ai pas l'impression que cet objectif soit si taré que certains le prétendent.
Ne pas confondre mesures labo et pratique terrain.
Si un photographe très chevronné peut être dérangé, je suis sûr que le commun des photographes, même experts, ne sera jamais gêné.
S'il faut débourser 300 € uniquement pour corriger un objo serie L, peut être vaut-il mieux en acheter un autre, non... ?

Simple avis

[Edouard de Blay]

j'ai PT lens et ca fonctionne tres bien.Il corrige aussi les fish eyes.
avant ptlens et apres ptlens

[Edouard de Blay]

dans la nouvelle version (payante je crois) il y a la correction de la distorsion

[Edouard de Blay]

et hop le coup du trapeze et j' economise dxo

[Edouard de Blay]

(fait au 16-35/2,8 1ere generation)

[JamesBond]

Ben moi je trouve que PT Lens a pété le ciel... mais, bon.

[Alephbeth]

Perso le couple DPP + PS me convient tres bien.

++

[Remi_s]

Ben moi je trouve que PT Lens a pété le ciel... mais, bon.

+1