EOS 5DII + 17-40 F/4 L + 70-200 F/4 L

Démarré par pholidote, Juillet 04, 2009, 09:51:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pholidote

Juillet 04, 2009, 09:51:18
Bonjour tout le monde,
çà fait bien longtemps que je vous lis sans avoir moi même initié un fil...
Ben oui beaucoup en savent bien plus que moi...
Mais là je m'interroge...
Je dois renouveler mon EOS 300D qui a fait son temps je pense !!! Et je n'ai jamais autant hésité à switcher sur Nikon... surtout à cause de leur 12-24 2.8 et de la qualité de leur boitier...
A votre avis, les 3 objets se marient-ils très bien ???
Le fil sur le 17-40 et l'EOS 5DII, ben j'ai rien compris au final : une bombe ou un objectif quelconque ??? çà se bat (et il le faut parfois) mais je n'ai pas pu conclure...
Qui a ces objos et ce boitier ?
En êtes vous satisfait ?
EOS 300D + 17-40L + 70-200 F/4

S2-D2

#1
Juillet 04, 2009, 10:04:52

J'ai pu testé 3 optiques sur le 5DII -

Et celui que je préfère est le 50mm 1.8, le rendu est à mon sens vraiment excellent !!!
La grosse surprises vient du Sigma 70-300 DG APO (optique moyen de gamme ) dont les résultats sont eux aussi très bon,  l'af tient le coup, et vraiment j'ai étonné de la qualité des fichiers obtenues...

Le 17-40 rien à redire, à part la distortion importante à 17mm, fatalement sur un apsc quasi pas, mais en 24x36, tu retrouves un vrai grand angle, c'est peutêtre celui dont j'ai eu le plus de mal à en tirer quelques choses, sauf pour les suivi de sujet en mouvement.

L'af du 5D est bien plus réactif que je ne le pensais, sur des sujets extêmement rapides, avec un seul shoot, la photo est réussie, quand au sensibilité, elles sont pour moi autilisables jusqu'à 4000 ISO sans problèmes, dont le bruit est d'un extrême finesse. Venant d'un 20D, je n'ai plus retrouvé le bruit coloré rose présent dès 400 ou 800 asa... à 2000 ISO, j'avais presque l'impression d'avoir les 100 iso du 20D...

J'aimeraois poster des exemples, mais lors de la prévisualition, en insérant du BB code, la photo ne s'affiche pas, pourquoi?

pholidote

#2
Juillet 04, 2009, 11:23:03
La question du 17-40 semble à nouveau posée... dur dur... des avis ???
EOS 300D + 17-40L + 70-200 F/4

arpege

#3
Juillet 04, 2009, 11:36:07
Bonjour et bienvenue sur le forum,

Je possède le 5DMKII ainsi que le 17-40, j'ai aussi testé le 70-200 F4L et je peux vous dire que ceux ci vont très bien.
Bien sur pour le 17-40 vous aurez du vignettage et surtout à 17mm mais la qualité est là et DPP vous permettra de corriger le vignetage et les aberrations qui ne sont pas si importantes que l'on entend un peu partout.
J'ai filmé en basse lumière dans la basilique St Pierre à rome en me disant que ce serait une catastrophe et bien non.

En photographie le 17mm est quand même un angle important et l'on ne fait pas toutes ses photos à cette focale heureusement car les proportions et distance des arrières plans ne sont plus vraiment réaliste.

Vous avez ici les photos faites en intérieur au 17-40 en extérieur au 24-105

Ici le film fait à Rome au 17-40 Je reste à votre écoute pour d'autres questions
Amitiés
Arpège

baséli

#4
Juillet 04, 2009, 20:05:35
Si vous êtes fan d'UGA, la meilleure solution technico-économique pour un amateur (normal, c'est ce que j'ai choisi!) est de rester en APS-C avec un 10-22 EFS  + 40D ou 50 D. J'avais un 300D, et passer au 40D, c'est le jour et la nuit. Sérieux. Il ne me vient même pas à l'idée de m'en servir comme deuxième boîtier.

Si la question économique n'intervient pas, le mieux est le D700 (x ?) + 12-24. Faut aussi prendre un banc de musculation pour porter tout ça, à ne pas négliger. Sans compter qu'on doit vous prendre pour un méga pro (certains aiment ça).

Si on veut plus léger, c'est le 5DII avec 17-40. Mais pas de flash intégré, hyper méga utile en vacances pour photographier les gamins sous leurs casquettes au soleil.

S2-D2

#5
Juillet 04, 2009, 20:37:39
Citation de: baséli le Juillet 04, 2009, 20:05:35

Si on veut plus léger, c'est le 5DII avec 17-40. Mais pas de flash intégré, hyper méga utile en vacances pour photographier les gamins sous leurs casquettes au soleil.

C'est bien l'un de ses seuls défault le manque de flash intégré ! Nikon a su le faire, pourquoi pas Canon ?

pholidote

#6
Juillet 05, 2009, 11:04:04
Merci Arpège pour tes liens...
Cela m'a rappelé une fonction que je considérais comme inutile, la vidéo... à voir ce que tu en fais, et bien je me dis pourquoi pas...
Aurais-tu un lien vers des images à 100% faites à 17mm, histoire de se faire une idée...
Vu la qualité (et la beauté) de tes photos, tu n'as donc pas de regret sur ton 17-40 ?
D'après toi quelles sont les objectifs les plus pertinents sur ce boitier et son capteur "exigeant" ?
Si tu pouvais me donner un conseil je suis preneur...
En Nouvelle Calédonie pour quelques temps, je cherche un ensemble équilibré avec du matériel pas trop limitant et par chance j'ai quelques moyens. En effet, les photos que je fais ici je n'aurais sans plus l'occasion de les refaire (d'où mon envie de changer mon 300D), d'autant plus que nous pourrons profiter de quelques "stops" lors de nos retours en métropole.
Ce n'est pas que le 300D est un mauvais cheval mais il vieillit quand même... et je n'arrive pas à retrouver le "piqué" des paysages d'ici. Comme tu le devines, j'aime particulièrement les photos de paysages (GA et UGA), la macro et si j'en avais les moyens un peu d'animalier (mais je pense que ce sera pour plus tard...). Les 21 MP du 5DII m'intéresse dans l'idée de tirer en labo du A3+ au max.
Merci encore et à très bientôt.
EOS 300D + 17-40L + 70-200 F/4

arpege

#7
Juillet 05, 2009, 12:18:22
Bonjour Photolidote,

Croyez bien que votre choix sur le 5DII est le bon et le 17-40 est surprenant monté dessus, je vous joins une photo en lien faites à 17mm F10 1/200 eme et 400 iso cette photo est brute non retravaillée vous verrez le niveau des AC et le vignettage (insignifiant à F10) ainsi que le filé dans les coins à 100% à l'écran ce qui représente une photo de 1.98m par 1.32m dans la réalité.
Le lien http://entre.vues.free.fr/NCI/_MG_0323.JPG

Le voyage que vous avez prévu mérite le 5DII pour les souvenirs que vous allez rapporter autant en photo qu'en vidéo, entrainez vous un peu avant de partir.

Amitiés

Arpège

arpege

#8
Juillet 05, 2009, 12:23:56
J'oubliais, pour les objectifs:
Le plus polyvalent le 24-105 idéal pour barouder sinon le 24-70 pour l'ouverture et la qualité, les 70-200 F2.8 ou F4 selon les moyens ou le poids maxi à transporter et pour les fixes les 50mm 1.4 ou 1.8, le 135mm F2 le petit 35mm F2 qui est incroyable aussi le 100m f2.8 macro et il y en a bien d'autres encore mais ne pas trop se charger quand on part si loin revient au zoom pour ne pas manquer la bonne focale.

Amitiés

Arpège

silver_dot

#9
Juillet 05, 2009, 19:12:56
Citation de: arpege le Juillet 05, 2009, 12:23:56
J'oubliais, pour les objectifs:
Le plus polyvalent le 24-105 idéal pour barouder sinon le 24-70 pour l'ouverture et la qualité, les 70-200 F2.8 ou F4 selon les moyens ou le poids maxi à transporter et pour les fixes les 50mm 1.4 ou 1.8, le 135mm F2 le petit 35mm F2 qui est incroyable aussi le 100m f2.8 macro et il y en a bien d'autres encore mais ne pas trop se charger quand on part si loin revient au zoom pour ne pas manquer la bonne focale.

Amitiés

Arpège

73 Yves

il y avait longtemps :)
My first EOS1DX, a bad trip.

arpege

#10
Juillet 05, 2009, 21:52:48
Citation de: silver_dot le Juillet 05, 2009, 19:12:56
73 Yves

il y avait longtemps :)

Ah une connaissance mais qui ???

Amitiés

Arpège

silver_dot

#11
Juillet 05, 2009, 22:19:21
quelqu'un qui est autant dans son élément dans la photo que dans l'électronique;)
My first EOS1DX, a bad trip.

arpege

#12
Juillet 05, 2009, 22:25:42
Citation de: silver_dot le Juillet 05, 2009, 22:19:21
quelqu'un qui est autant dans son élément dans la photo que dans l'électronique;)

Et bien ça en fait du monde pour moi tu te doutes :)

As tu ton permis de conduire ?

CB1 sur Europe 1?

silver_dot

#13
Juillet 06, 2009, 00:01:40
Citation de: arpege le Juillet 05, 2009, 22:25:42
CB1 sur Europe 1?

tout à fait ça ;)
My first EOS1DX, a bad trip.

arpege

#14
Juillet 06, 2009, 07:12:01
Le monde est petit mais quand on partage les mêmes passions !!!

Amitiés

Arpège

mattos

#15
Juillet 09, 2009, 13:45:59 Dernière édition: Juillet 09, 2009, 13:50:02 par mattos
salut à tous

En ce qui me concerne j'ai les deux (70-200 pas IS) et franchement les deux sont excellent !

C'est vrai que le 17-40 vignette pas mal à f/4, mais bon vu que je l'utilise surtout pour du paysage (genre à f/10), les résultats sont impec'
(D'ailleurs pour faire de l'assemblage de panoramas le 17-40 et les 21Mpix du 5d mkii sont vraiment très utiles, ca permet de faire des sorties en 24 pouces  [at]  300dpi sans aucun soucis)

Pour le 70-200, rien à redire c'est du tout bon.
Avec encore un 50mm 1.4 dans le sac, ca permet de faire face à quasi tous les cas
(comme le dis arpege, le 24-105 f/4 marche aussi super bien avec ce boitier. Idéal quand je veux pas être trop chargé)

Ptit exemple 17 mm f/9  [at]  100ISO : (la version pas réduite ici :  http://mattwebdesign.free.fr/tofs/_MG_5687.jpg)
L'autre est en HDR

++

Giorgioeos

#16
Juillet 09, 2009, 23:09:07
C'est peut-être dû à la compression mais je trouve que le feuillage ressemble à de la bouillie de pixels !  Non ?

Georges

mattos

#17
Juillet 10, 2009, 00:05:39
ouaip t'as raison la compression est dégueu sur la deuxième ... celle ci est plus parlante ...

dideos

#18
Juillet 10, 2009, 00:40:43
celle la par ex est faite a 17/F8 (le mien est un peu décentré)
http://monimag.eu/upload//174/17mmf8.jpg
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

JamesBond

#19
Juillet 10, 2009, 10:11:02
Citation de: S2-D2 le Juillet 04, 2009, 10:04:52
[…]Le 17-40 rien à redire, à part la distortion importante à 17mm, fatalement sur un apsc quasi pas, mais en 24x36, tu retrouves un vrai grand angle[…]

Non.

Citation de: arpege le Juillet 04, 2009, 11:36:07
[…]En photographie le 17mm est quand même un angle important et l'on ne fait pas toutes ses photos à cette focale heureusement car les proportions et distance des arrières plans ne sont plus vraiment réaliste.

Oui Arpège.  ;)

Mettons les choses au point: beaucoup montent le 17-40 sur APS-C où il démarrera timidement à 28mm. Ça c'est du Grand Angle.
Déjà, en 24x36, 24mm c'est du très grand angle...
Alors, forcément: 17mm ! C'est de l'Ultra Grand Angle.
Dites-moi: pour ceux que cela concerne, combien d'entre vous ont acheté un 17mm pour monter sur un boîtier argentique il y a vingt-cinq ans ? Si mes souvenirs sont bons, 24mm, c'était dejà le top du top en la matière ; après cela devenait très (trop) spécifique (et aussi très (trop) cher).
Donc, 17mm sur un 5D MkII, c'est une focale difficile à maîtriser: normal.
Cela vignete à P.O: normal
Cela implique des distorsions: normal.

Ne refaisons pas le monde... il y a vingt-ans, l"amateur ne possédait presque jamais de 17mm ou de 14mm. Quelques allumés avec un Fish-Eye de piètre qualité, tout au plus, qu'ils revendaient d'ailleurs une fois lassés de cet effet sur une centaine de photos. Pas vrai ?
Capter la lumière infinie

arpege

#20
Juillet 10, 2009, 10:32:09
Citation de: JamesBond le Juillet 10, 2009, 10:11:02

Oui Arpège.  ;)

Mettons les choses au point: beaucoup montent le 17-40 sur APS-C où il démarrera timidement à 28mm. Ça c'est du Grand Angle.
Déjà, en 24x36, 24mm c'est du très grand angle...
Alors, forcément: 17mm ! C'est de l'Ultra Grand Angle.
Dites-moi: pour ceux que cela concerne, combien d'entre vous ont acheté un 17mm pour monter sur un boîtier argentique il y a vingt-cinq ans ? Si mes souvenirs sont bons, 24mm, c'était dejà le top du top en la matière ; après cela devenait très (trop) spécifique (et aussi très (trop) cher).
Donc, 17mm sur un 5D MkII, c'est une focale difficile à maîtriser: normal.
Cela vignete à P.O: normal
Cela implique des distorsions: normal.

Ne refaisons pas le monde... il y a vingt-ans, l"amateur ne possédait presque jamais de 17mm ou de 14mm. Quelques allumés avec un Fish-Eye de piètre qualité, tout au plus, qu'ils revendaient d'ailleurs une fois lassés de cet effet sur une centaine de photos. Pas vrai ?

Ah enfin quelqu'un de réaliste merci James je me sent moins seul :)

Arpège

Olivier-J

#21
Juillet 11, 2009, 12:25:21
C'est vrai ce que vous dites, aujourd'hui avec 3 optiques on se ballade du 17 au 400 avec une qualité inimaginable il y a seulement 15 ans. Mais il ne faut pas le dire, on va passer pour des vieux c... :P

arpege

#22
Juillet 11, 2009, 13:41:34
Citation de: Olivier-J le Juillet 11, 2009, 12:25:21
C'est vrai ce que vous dites, aujourd'hui avec 3 optiques on se ballade du 17 au 400 avec une qualité inimaginable il y a seulement 15 ans. Mais il ne faut pas le dire, on va passer pour des vieux c... :P

;D ;D ;D

arpege

#23
Juillet 11, 2009, 14:22:40
Pour Mattos à qui j'ai oublié de répondre j'aime bien la 1 et la 3 très sympa merci.

Arpège

S2-D2

#24
Juillet 12, 2009, 01:09:00
Citation de: arpege le Juillet 11, 2009, 13:41:34
;D ;D ;D

ya 20 ans et y'a 15 ans, réveillez-vous, :) le monde de la photo change, les techniques saméliorent, ou du moins il y'a des photos réalisées maintenant qui ne l'étaient pas il y'a 15 ou 20 ans voir même 4 ou 5 ans...

Rien que dans la qualité des sensibilités actuelles, 3200 - 4000 asa exploitables , et je ne arle pas de test en magasin sous lumière  artificielle, mais bien là ou 1 gain de 1 ou deux vitesses ou diaph pour fermer plus sont déterminantes dans la réalisation de certaines photos la nuit par exemple...

Alors c'ets sûr en raisonnant comme ça, on a pas besoin du 17mm, pas plus que des hautes senibilités, et tt le reste...

Moir perso, je vis avec mon temps, et un 17mm c'est utile, et si tu préfères UGA, utilise le mots UGA,  on s'est compris,...

C'est pas que c'est difficile à utiliser, pas plus qu'un 50 ou un 300, tt dépend des circonstances d'utilisation, de l'utilisateur, de sa fréquence d'utilisation.; dans mon cas perso, pour certaine simages je me suis retrouvé dérouté alors que dans d'autres circonstances le 17mm  était nickel...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur