Quel réglage idéal pour le K20D ?

Démarré par nikopent612, Juillet 07, 2009, 18:50:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

nikopent612

Juillet 07, 2009, 18:50:45
Bonjour,
Ayant observé, mais aussi beaucoup lu dans les revues ou sur ce forum que le rendu par défaut est un peu trop saturé, un peu trop contrasté ... en sachant en plus que je traite sur Capture One 4 (la question serait la même avec DXO), comment régler le K20D ?
J'ai lu sur le forum que certains préfèrent le "Custom" "LUMINEUX" . Ce réglage est-il pris en compte par le logiciel de traitement RAW, C1 ou DxO ?
Amateurs experts ... merci pour vos réponses.

Pascal70

#1
Juillet 07, 2009, 19:17:37
Salut,
Tu dis que tu traites dans Capture one 4, donc tu enregistres en raw ?

A partir de là il faut savoir que les réglages boitier, avec un dérawtiseur autre que celui fournit par le fabricant du boitier (ACR pour moi), ne seront absolument pas pris en compte. Et de toute façon, le raw c'est la liberté, tu peux adapter le rendu au cas par cas sans perte de temps à la prise de vue.

Si tu enregistres en jpeg à la prise de vue, pourquoi utiliser capture one ou DXO plutot qu'un logiciel type photoshop, paint shop pro, voir lightroom ... qui a beaucoup plus de possibilité (quoique je n'ai fait qu'un essai rapide de DXO et de capture one et je me trompe peut-être) ?

Sinon, in fine, pour te fournir une réponse, je trouve que le mode 'naturel' n'est pas du tout too much et même un peu fade (mais j'utilise rarement le jpeg).

mediator

#2
Juillet 07, 2009, 19:23:47
Je suis uniquement en raw (avec développement DxO), donc les réglages de rendu du boitier me sont indifférents (DxO ne les prend pas en compte)...  ::)

Plus généralement, c'est un peu dommage avec un boitier comme le K20D de shooter en jpeg  ;)

Joan

#3
Juillet 07, 2009, 21:57:32
Citation de: Pascal70 le Juillet 07, 2009, 19:17:37
...A partir de là il faut savoir que les réglages boitier, avec un dérawtiseur autre que celui fournit par le fabricant du boitier (ACR pour moi), ne seront absolument pas pris en compte. Et de toute façon, le raw c'est la liberté, tu peux adapter le rendu au cas par cas sans perte de temps à la prise de vue.

+1, sur Raw therapee pour moi.

Sauf, éventuellement photos de réunion famille en jpeg : dans ce cas j'applique les conseils de JMS et CR pages 58 et 59 du "Obtenez le meilleur du Pentax K20D". 8)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

nikopent612

#4
Juillet 07, 2009, 22:05:45
Merci pour les réponses. Je shoote en effet en raw, donc les réglages importent peu.
Je ne vais donc plus m'interroger sur ces modes "Naturel", "Lumineux".
Je suis très content de mon K20D.
Je cherche juste à en tirer le meilleur. J'ai un rendu parfois "fluo" dans les verts de paysages.
Je devrais peut-être changer de rubrique et aller dans "logiciels". Mais ceux qui ont observé cette contrainte du numérique, comment y ont-ils remédié ? En repassant à l'argentique ?  :)
Je tiens à préciser que mon écran est calibré (spyder), que j'enregistre sur le K20D en Adobe.
Je trouve les verts du D200 plus naturels. Faut-il désaturer un poil au niveau du traitement du RAW, puisqu'apparemment désaturer sur l'appareil ne changera rien.
Merci pour le tuyau. L'un d'entre vous a forcément trouvé le "William Saurin". A+

pscl57

#5
Juillet 08, 2009, 07:06:19
De mon côté je ne fais plus que du JPEG.

Mode Lumineux avec Saturation -1

nikopent612

#6
Juillet 08, 2009, 08:13:17
Je peux le comprendre. La tentation est grande : moins de post-traitement.
La conversion AdobeRVB vers sRVB par logiciel est-elle meilleure qu'une prise de vue directe en jpeg sRVB ?
Je vous lis déjà écrire "en Adobe RVB, tu imprimes mieux en CMJN". Ma proportion de photo imprimée maison est de 1 contre 100 10*15 au Frontier.
Je n'enregistrait qu'en RAW mais je vais doubler en jpeg.

Mattihou

#7
Juillet 08, 2009, 12:17:39
Citation de: mediator le Juillet 07, 2009, 19:23:47
Plus généralement, c'est un peu dommage avec un boitier comme le K20D de shooter en jpeg  ;)
Ton généralisme est, lui aussi, un peu dommage ...

mediator

#8
Juillet 08, 2009, 12:45:02
Citation de: Mattihou le Juillet 08, 2009, 12:17:39
Ton généralisme est, lui aussi, un peu dommage ...
Alors un consensus vers le Raw+Jpeg ?  ;D Ca va faire deux fois plus de fichiers à manipuler et des choix cornéliens à effectuer...  ;D
Pour répondre à la question du fil, Mattihou, tu préconises quel réglage de rendu en Jpeg ?

pscl57

#9
Juillet 08, 2009, 13:31:24
Vous avez essayé le paramètre "teinte" ? Qu'en pensez-vous ?

(Question aux JPEGistes bien sûr)

De mon côté je trouve que les rouges sont plus justes et les images un poil plus chaudes avec Teinte = +1

Mattihou

#10
Juillet 08, 2009, 13:43:48
Je ne conseille rien de particulier sinon de se poser et de faire des essais paramétriques suivant son niveau d'exigence et du rendu attendu. Car ces critères de réglages jpeg tendent souvent au subjectifs.
Je suis sur une configuration "naturelle", mais je post-traite le minimum après (couche alpha, contraste, luminosité, saturation). Et oui le RAW n'a pas l'exclusivité du post-traitement non plus.
Certes le jpeg est déterioré au fur et à mesure... mais bon: 1/ les originaux sont gardés et 2/ comment quantifier une déterioration lorsque le fichier final est largement exploitable en A3 (et avec 14MP, il y a vraiment beaucoup de marge).
Même la Bdb se reprend assez bien en jpeg "généralement". Là aussi tout dépend du niveau d'exigence. Et si c'est foiré, il reste le n&b ;)

Je connais l'énorme marge de manoeuvre qu'il me reste; mais à passer au RAW, il faudra aussi que je me trimballe un trépied hyper stable (même en plein jour), mettre en oeuvre un post-traitement de qualité, etc etc...
Est-ce que je veux y consacrer tout ce "temps" pour le gain que ça va y apporter ? Un jour peut être, mais Non pas pour le moment, ni avec ce matériel là. Le Reflex Pentax actuel est un baroudeur, en accord avec mes pratiques photos.

nikopent612

#11
Juillet 08, 2009, 16:12:31
D'accord avec Pscl57, dans l'hypothèse du jpeg, une teinte en +1 rend les couleur moins froide.

nikopent612

#12
Juillet 08, 2009, 16:35:45
Dans l'hypothèse du RAW, j'ai déjà entendu beaucoup de bien de SILKYPIX (je crois) pour les PENTAX . Confirmez-vous ?
J'ai essayé DXO, puis C1. Ca m'ennuie de rechanger. :-[
Le rendu colorimétrique de C1 me plaît bien pour NIKON moins pour PENTAX, sauf s'il y a un réglage type "preset" qui y remédierait. Y a-til un bargeot parmi vous qui utilise Capture ONE pour "digérer" du PEF  ??? ;D Quel réglage idéal ?
Je sais... les goûts et les couleurs. Certains aiment la GOLD, d'autres la PORTRA. L'équivalent du SUPERIA = ?

DXO est pas mal pour PENTAX mais plus lent, non ? A+ J'arrête de vous prendre la tête. Je vais aller dire au niveau des objectifs PENTAX que le 21mm n'est pas si mauvais que certains l'affirment. :)

chris31

#13
Juillet 08, 2009, 16:56:28
Citation de: mediator le Juillet 07, 2009, 19:23:47

Plus généralement, c'est un peu dommage avec un boitier comme le K20D de shooter en jpeg  ;)

Pourquoi , il n'est pas assez performant pour sortir de bon jpg direct ?  ;)

nikopent612

#14
Juillet 08, 2009, 17:00:56
Merci à tous et notamment au message complet de Mattihou.

mediator

#15
Juillet 08, 2009, 21:27:23
Citation de: chris31 le Juillet 08, 2009, 16:56:28
Pourquoi , il n'est pas assez performant pour sortir de bon jpg direct ?  ;)
Il vaut mieux privilégier le Jpeg ou le Raw pour un constructeur... Long débat... Evidemment les deux mais c'est un peu facile  :) Je continue pour ma part à privilégier le Raw (plus de liberté de retouche, maîtrise de la balance des blancs) et donc à privilégier les boitiers qui sont top en Raw... Avec un derawtiseur comme DxO, la manip est simple et prend finalement peu de temps pour un résultat bien meilleur qu'en Jpeg (correction du vignetage et de la distorsion). Alors la performance pour la sortie des Jpeg, ça ne m'interesse pas vraiment  :) En revanche, une bonne perfo sur les hauts isos, oui sans réserve  ;D

chris31

#16
Juillet 08, 2009, 21:47:05

Médiator, vous allez me donner envie de tester DxO. :)

mediator

#17
Juillet 08, 2009, 21:51:25
Citation de: chris31 le Juillet 08, 2009, 21:47:05
Médiator, vous allez me donner envie de tester DxO. :)
Chouette, une comm en perspective  :D Plus sérieusement, c'est un logiciel remarquable. C'est un excellent derawtiseur, il gère bien les hauts isos et en plus il corrige distorsion et vignettage. L'interface utilisateur n'est pas son point le plus fort mais c'est simple, rapide et efficace, alors  :)

zakouski

#18
Juillet 14, 2009, 19:38:21
Bonsoir,

Les bons réglages viennent avec le temps et la pratique régulière, c'est comme ça qu'on trouve. Petit à petit. La solution toute faite c'est pour mettre dans les livres.

mediator

#19
Juillet 14, 2009, 19:59:54
Citation de: zakouski le Juillet 14, 2009, 19:38:21
Bonsoir,
Les bons réglages viennent avec le temps et la pratique régulière, c'est comme ça qu'on trouve. Petit à petit. La solution toute faite c'est pour mettre dans les livres.
+1, zakouski  :) Je l'ai constaté au fur et à mesure de l'utilisation de DxO... Un réglage qui convient à une photo sera bien moins probant sur une autre photo pourtant proche "techniquement"...  ::) C'est ce qui fait l'intérêt de la chose mais finit en fin de compte à prendre pas mal de temps  ;D Et le danger, c'est l'enfil... de mouche  ;D Heureusement, il y a des réglages "standards" acceptables  ;) Retour à la case Départ  ::)

nikopent612

#20
Juillet 15, 2009, 07:43:59
Je suis d'accord avec l'amélioration par la pratique. Pour le traitement des RAW, j'ai parfois l'impression d'y passer des heures pour un résultat peu différent de mon frère qui ne travaille qu'en jpeg.
C1 me permet d'aller plus vite mais ne traîte pas la distorsion, d'où PT Lens d'où perte de temps. Et puis l'argentique m'avais rendu accro à "marge blanche-liseré noir", alors, pour la continuité de l'album familial, eh bien script Photoshop (CS2) et petite manip supplémentaire, mais pour qualité maxi, enreg en Adobe, oui mais le Frontier aime le sRVB, le problème est que mon petit photographe local n'a pas sa machine super bien calibrée, etc etc etc.
Voici une petite crise existencielle de passionné ! Certains vont dire arrête de te faire du mal, arrête la photo  ??? D'autres vont dire reprend l'argentique  :o Je continuerai à supporter ce lourd fardeau. Mais je vais passer au jpeg sauce PENTAX. Mode Lumineux, -1, +1, +1,+1. A+

zakouski

#21
Juillet 15, 2009, 08:26:56
 [at] nikopent612,

Tu fais de la photo de réunions familiales, pour te conforter je te dirais que le le format Raw est pour ce genre de photos absolument superflu, voire totalement inutile. Tu déprimes pour rien. Le format JPEG *** est largement sufffisant.

pentaxk

#22
Juillet 15, 2009, 09:32:23
Pourquoi ne pas faire du Raw + JPG. ?
Les photos de réunion familiale sont aussi importantes, voire plus que les paysages ou monuments en tout genre qui peuvent se refaire dans  de meilleures conditions de lumière.
Par contre les photos d'un mariage ou d'un enfant qui apprend à marcher sont uniques... !
Il serait dommage de rater cet événement  unique et fugitif pour une banale erreur sur  la balance des Blancs. !
Les cartes SD de bonne capacité sont  pécuniairement très accessibles, et garder un Raw en réserve, quitte a ne pas s'en servir ne me gène pas.
No pain, no gain..!

zakouski

#23
Juillet 15, 2009, 10:45:52
Il n'y a pas de hiérarchie parmi les sujets photographiques quand le sujet est photogénique et bien photographié. Il y a portrait et portrait, paysage et paysage, architecture et architecture, le format brut n'est généralement qu'un mirage aux yeux des néophytes : Un illusionniste.

arthur50

#24
Juillet 15, 2009, 12:20:15

Les cartes SD de bonne capacité sont  pécuniairement très accessibles, et garder un Raw en réserve, quitte a ne pas s’en servir ne me gène pas.

+1 Personnellement RAW+JPEG
raw dans un dossier annuel en réserve au cas où
et le jpeg dans un dossier "album" après corrections le cas échéant
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur