Specificites de certains films noirs et blancs

Bruno_K · Juillet 10, 2009, 13:40:27

Bonjour tout le monde,
Bonjour les specialistes de l'argentique,

Me serait-il possible, s'il vous plait, d'avoir quelques infos sur les films suivants ? Quelles sont leurs specificites ? On les utilise quand et pour quels types de prises de vue ?

Agfa 200X
Agfapan 25
Agfapan 100
Agfapan 400

Ilford Delta 100
Ilford Delta 400
Ilford Delta 400 Pro
3200 Ilford FP4
Ilford HP5
Ilford Pan F
Ilford SFX
Ilford XP2 Super

Kodak Tmax 100
Kodak Tmax 400
Kodak Tri-X
Quels films prendriez-vous

1 pour faire du portrait
2 pour faire du paysage

?
Je suis un neophyte. Aussi pardonnez mes questions probablement un peu naives.

Merci infiniment par avance.

Verso92 · Juillet 10, 2009, 13:46:58

Citation de: Bruno_K le Juillet 10, 2009, 13:40:27

Bonjour tout le monde,
Bonjour les specialistes de l'argentique,

Me serait-il possible, s'il vous plait, d'avoir quelques infos sur les films suivants ? Quelles sont leurs specificites ? On les utilise quand et pour quels types de prises de vue ?

Agfa 200X
Agfapan 25 : rendu très fin (peu de grain, beaucoup de détails). N'existe plus ?
Agfapan 100
Agfapan 400

Ilford Delta 100 : pellicule "moderne", grain fin.
Ilford Delta 400 : pellicule "moderne", grain fin.
Ilford Delta 400 Pro
3200 Ilford FP4
Ilford FP4 125 : pellicule "classique", grain fin.
Ilford HP5 : pellicule "classique", rapide, (beau) grain.
Ilford Pan F : 50 iso, pellicule classique, grain très fin.
Ilford SFX
Ilford XP2 Super : 400 iso, pellicule chromogénique (traitement C41). Rendu particulier... très (trop ?) doux, grain fin, grande latitude d'exposition.

Kodak Tmax 100 : idem Delta 100.
Kodak Tmax 400 : idem Delta 400.
Kodak Tri-X : idem HP5+.
Quels films prendriez-vous

1 pour faire du portrait
2 pour faire du paysage

?
Je suis un neophyte. Aussi pardonnez mes questions probablement un peu naives.

Merci infiniment par avance.

En première approximation, je dirais que le grain des pellicules "modernes" 400 iso correspond au grain des pellicules "classiques" 125 iso...

En ce qui concerne le choix du film, c'est trop personnel... tout dépend du rendu souhaité !

Bruno_K · Juillet 10, 2009, 14:09:17

Citation de: Verso92 le Juillet 10, 2009, 13:46:58
En première approximation, je dirais que le grain des pellicules "modernes" 400 iso correspond au grain des pellicules "classiques" 125 iso...

En ce qui concerne le choix du film, c'est trop personnel... tout dépend du rendu souhaité !

Merci Verso92 pour ton intervention !

Ma question devient : quels sont les rendus de ces differents films ?

Merci infiniment

jpsagaire · Juillet 10, 2009, 17:10:56

Citation de: Bruno_K le Juillet 10, 2009, 14:09:17
Merci Verso92 pour ton intervention !

Ma question devient : quels sont les rendus de ces differents films ?

Merci infiniment

En principe plus c'est lent plus le grain est fin et plus le contraste est élevé (tout relatif quand même) et Verso a raison : les films ont fait des progrès (grains T) et une 125/200 est presque aussi fine qu'une 50 de jadis. Quand aux 400 iso, horreurs des années 80, elles sont devenues très fréquentables. Pour le reste mieux vaut essayer, compte tenu de tes besoins en sensibilité, pour trouver le(s) film(s) qui te convien(nent).

jp

Bruno_K · Juillet 10, 2009, 18:47:43

Citation de: jpsagaire le Juillet 10, 2009, 17:10:56
En principe plus c'est lent plus le grain est fin et plus le contraste est élevé (tout relatif quand même) et Verso a raison : les films ont fait des progrès (grains T) et une 125/200 est presque aussi fine qu'une 50 de jadis. Quand aux 400 iso, horreurs des années 80, elles sont devenues très fréquentables. Pour le reste mieux vaut essayer, compte tenu de tes besoins en sensibilité, pour trouver le(s) film(s) qui te convien(nent).

jp

Merci Jpsagaire !

damned! · Juillet 13, 2009, 05:10:44

Je vais laisser de côté les films qui ne sont plus fabriqués aujourd'hui comme les Agfa car il ne sert à rien d'expérimenter des solutions qui n'auront aucune pérennité.

Disons déjà que techniquement, il y a deux grandes familles de films:

- celle dont les films contiennent des grains traditionnels dont la technologie est un peu ancienne (Kodak Plus-X, Tri-X, Ilford Pan F+, FP4+, HP5+, Orwo, Forte)

- celle dont les films contiennent des grains tabulaires - portant parfois une autre dénomination -dont la technologie est moderne (Kodak T-Max, Ilford Delta, Fuji Neopan et Acros.

Les films anciens sont très souples d'utilisation, faciles à traiter, dans de nombreuses chimies; le grain est parfois bien présent, le rendu dans les ombres est très bon.

Les émulsions modernes exigent un développement mené avec une certaine précision et dans un révélateur bien approprié. La palette de nuances est alors très riche, le grain extrêment fin pour les 100 et même 400 ISO. Pourtant, ils se poussent moins bien que les anciens et les ombres sont parfois creuses (vides de détails).

Enfin, chaque fabricant essaie de rapprocher ses différentes émulsions en terme de rendu. Les Kodak anciens et modernes ont un contraste modéré, un bon rendu dans les verts qui sont traduits dans une teinte de gris assez claire. A l'opposé, les Ilford anciens (Pan F+, FP4+ et HP5+) sont nettement plus contrastés, avec une palette de gris plus réduite, des verts rendus dans des tonalités de gris plus foncées. Ainsi, dans certains feuillages, il n'y a plus guère de détails. Les Ilford modernes (Delta) ont eux un bon rendu dans les verts.

Le Kodak 100 Tmax a un rendu assez spécial car le bord des traits est très doux; cela convient bien pour des portraits (pas besoin de filtre adoucissant) ou certains types de paysages, moins pour d'autres styles d'images (macro, paysages très détaillés).

Le Ilford XP2 - tout comme le Kodak T-max 400 CN - est un film noir-blanc se développant dans le procédé C-41 couleur. S'il a l'avantage d'avoir une grande latitude en sensibilité, cela a aussi un effet compensateur sur les hautes et basses lumières, rendant les images très plates et qui doivent alors être tirées avec un grade très contrasté de 4 et plus.

Enfin, le Ilford SFX a une sensibilité accrue vers le rouge et le début de l'infrarouge.

Pour débuter en N&B, le Tri-X ou le HP5+ permettent de se faire la main car ils encaissent bien les petites erreurs de traitement. Si tu es ensuite capable de bien mener un développement, le Ilford Delta 100 est un excellent film, à l'aise dans la plupart des situations. Comme révélateur, commencer avec le Ilford ID-11 ou le Kodak D-76 - ce sont les mêmes.

Après que tu auras fait tes premiers pas, tu pourras expérimenter divers couples films/révélateur et selon tes goûts, tu choisiras celui qui convient le mieux.
Bonne chance!

veto · Juillet 13, 2009, 08:53:56

Merci Damned et bonne journée;

remi56 · Juillet 13, 2009, 11:25:25

Citation de: jpsagaire le Juillet 10, 2009, 17:10:56
En principe plus c'est lent plus le grain est fin et plus le contraste est élevé (tout relatif quand même) et Verso a raison : les films ont fait des progrès (grains T) et une 125/200 est presque aussi fine qu'une 50 de jadis. Quand aux 400 iso, horreurs des années 80, elles sont devenues très fréquentables. Pour le reste mieux vaut essayer, compte tenu de tes besoins en sensibilité, pour trouver le(s) film(s) qui te convien(nent).

jp

Curieux, comme réponse: j'utilise TriX et HP5 depuis plus de 30 ans, comme les célèbres précurseurs: HCB, Don McCullin etc, et je ne vois pas bien en quoi ces films furent les horreurs des années 80.
Encore un mec qui parle pour ne rien dire.

archi_91 · Juillet 13, 2009, 11:34:46

Citation de: remi56 le Juillet 13, 2009, 11:25:25

Encore un mec qui parle pour ne rien dire.

Et pan sur le bec...comme on dit chez nous....

Ceci dit, c'est fait, pour un expert en bavardage...

Jehan · Juillet 13, 2009, 12:00:54

Bonjour Bruno.

Idem que Verso92.

J'utilise les kodak Plus X 125 que j'associe à la tri-x 320 (film 120 et 220). Je préfère de loin cette combinaison, que j'utilise pour du portrait, de l'archi et du paysage, tout reportage. Qd j'ai besoin d'une grande sensibilité, j'utilise l'Ilford 3200. Les T-Max ont aussi un rendu très agréable, tout en sachant qd même que les films ilford sont très très bien, mais un peu trop contrasté à mon goût. Ensuite, chacun a sa manière de développer ses films, suivant la chimie, le coup de main... En revanche, j'aime vraiment pas la Ilford XP2.

Voilà, bonne journée.

Dominique · Juillet 13, 2009, 15:06:09

HP5+ dans ilfotec dilué 1+29.

La triX, c'est très bien aussi, mythique même comme une Kchrome, mais je me méfie de Kodak : leur avenir est dans le numérique et ils risquent de tout laisser tomber dans l'argentique si leurs actionnaires le demandent.

Ilford, au contraire, ne peut vivre que dans l'argentique. Donc, ils mouillent leur chemise pour conserver leurs jobs.

Verene · Juillet 13, 2009, 16:17:12

Ilford Delta 400
Le plus nouveau des films de Ilford. Contiens le 'twin crystal', donnant un grain plus fin et plus serré que les films traditionels. La vitesse peut être augmentée. Les produits DDX ont été créés pour les films Delta et sont donc ceux à utiliser. Mais pour tous le films Delta il est recommandé d'augmenter le temps de fixage par rapport à ce que les fabriquants dictent, et ne jamais re-utiliser le fixeur, car il contient un agent humidifiant dans l'emulsion du film.
Ilford Delta 100
Utilisé dans des conditions plus lumineuses. Comme tous les Delta, il a une plus grande variété des tons gris que les films traditional. Mais contrairement au HP5, la 'structure' même du film ne peux être changée.
Ilford Delta 3200
Parfait pour les concert, très gros grains, etc...
Ilford FP4 125
Très bon film, flexible, traditional, un bon film à avoir sur soi.
Ilford HP5 400
Film idéal pour le temps anglais (par très ensoleillé). Tout comme le FP4, l'autre film à toujours avoir sur soi.
La 'structure' du film peux être changée en augmentant la température pendant le development au en changeant la dilution en une plus concentrée pour obtenir un grain plus épais ce qui peux le render plus atmosphérique.
Ilford Pan F 50
Le film des portraits. Un grain très fin, des tons extraordinaires.
Ilford SFX 200
Ne devrait être utilisé que dehors, par grand soleil, et avec un filter rouge adapté. Les résultats changent suivant le filtre utilisé et Ilford a une liste très complête des procédés à suivre (http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/2007651134552223.pdf)
Ilford XP2 Super 400
XP2 est un film rapide et au grain fin (à vitesse rapide) mais le grain est de forme un peu différente des autres. Il est facile à utiliser car il est possible de le developer de la même manière même si on a changé la vitesse du film. C'est le film ideal pour les débutants en chambre noire (et peux être passé par le C41)

Milles excuses pour les fautes de français! Je ne connais la terminologie photo qu'en anglais!
Mais je vous ferais remarquer que Ilford ne vit pas que de l'argentique vu que Harman c'est eux:http://www.harmantechnology.com/dotnetnuke/

Col Hanzaplast · Juillet 13, 2009, 20:20:56

Pour simplifier ta liste:

Laisse tomber la SFX. Si tu veux faire de l'IR, voir du coté Maco/Rollei.

Laisse tomber la XP2 puisque tu veux développer toi-même.

Fuji a été oublié dans la bataille

L'Acros écrase la Pan F du point de vue grain fin. Mais chuuuuuttt... c'est tabou

Les pellicules tabulaires se développent avec les révélateurs classiques. Ca aussi c'est tabou

Il faut simplement être plus rigoureux sur les conditions de développement.

L'agfapan 100 est la plus fine des 100 iso classiques.

Pour le portrait: Acros et Delta 100.

Pour le paysage fin: Rollei Ortho et Maco TP64c.

Pour le reportage: Tri-X à cause de la souplesse.

Mais comme le grain rentre aussi dans le coté artistique, on peut deviser à longueur de forum sur tel ou tel film, c'est sans fin.

Cédric M. · Juillet 15, 2009, 10:13:33

Bonjour,

Le mieux est d'essayer tous ces films qui ont chacun un rendu spécifique qui peut être exploité pour un sujet donné.
Personnellement, j'ai essayé pas mal de choses en N&B et aujourd'hui j'utilise surtout :
- La Kodak Tri-X pour le reportage et la photo de rue "classiques", qui procure des images granuleuses et rondes, équilibrées et nuancées, avec une très grande souplesse dans le rendu.
- la Fuji Neopan 400 également pour le reportage et la photo de rue, quand la lumière n'est pas trop difficile (les écarts de contraste importants passent moins bien qu'avec la Tri-X) et quand je souhaite un rendu plus fin et plus modelé (le grain de la Neopan 400 est fabuleux, fin et légèrement sableux).
- La Fuji Acros pour la photo de rue, le portrait, les sujets graphiques, etc, bref dès que je veux une image précise, fine et bien piqué, avec de la nuance mais aussi du contraste. Cette pelloche est exceptionnelle je trouve, le rendu est fabuleux mais il faut savoir la gérer, les contrastes peuvent facilement être trop importants (attention au développement).
- La Kodak T-Max 100 pour le portrait ou les sujets où je recherche de la douceur et de la nuance.

Pour résumer : Kodak pour les rendus classiques et amples, Fuji pour les rendus plus modernes et parfois plus durs. Sachant que la Fuji Acros est très versatile et peut permettre de tout faire.

J'ai très peu essayé les Ilford... Juste de la HP5 qui m'a relativement plu mais ne m'a pas donné envie d'aller plus loin.

zozio32 · Juillet 15, 2009, 10:29:16

moi j'aime bien la SFX quand meme pour de la photo de balade avec pas mal de vert, ou un peu d'archi.
Avec un filtre rouge 25a, on a pas un effet infrarouge flagrant, mais suffisant pour faire ressortir le sujet principal de ce genre de photo:
http://www.panoramio.com/photo/16689465

pedro glodith · Juillet 15, 2009, 13:43:42

tout ce qui a été dit est juste mais çà ne t'avance pas plus;un conseil :commence avec les moins chères et les plus faciles à developper:kodak tri x,ilford hp5,fp4

Bruno_K · Juillet 15, 2009, 16:41:25

Je tiens a remercier a tous de vos aimables et efficaces interventions. Je les ai bien notees.

Bon ete a tous

Bien a vous,
bruno

jeandemi · Juillet 21, 2009, 20:53:40

le rendu des films change également avec le révélateur qui est utilisé pour le traité et la sensibilité (film standard, poussé ou retenu).
si l'on prend une très classique Tri-X, avec du Rodinal il y aura du grain fort mais très beau et très net, tandis qu'avec du D76 ou de l'X-Tol, le grain sera bien plus fin (rongé), mais au détriment d'une netteté elle aussi un peu réduite.

la Tri-X avec de l'X-Tol est un bon choix pour débuter, car c'est une combinaison qui est super polyvalente: retenu à 200iso on aura une gamme de gris fabuleuse (en paysage par exemple), alors qu'on peut le pousser à 1600iso (en lumière contrôlée) sans trop de grain.
l'X-Tol permet de traiter une grande quantité de films différents et est en outre peu polluant (pas d'hydroquinone) face au classique D76 par exemple, tout en obtenant des aussi bons résultats

attention, si tu pousses ou tu retiens un film, c'est TOUT le film que tu dois faire à cette sensibilité (pas une vue à 200 puis une autre à 1600)

Will à l ouest · Août 15, 2009, 01:55:41

Je m'associe aux remerciements pour toutes ces informations.