Tamron 18/250 ?

[terubat]

Bonsoir à tous. Et le Tamron 18/250 sur le A.350 ?? Est ce que quelqu'un l'a essayé ?? Je ne vois aucun post à ce sujet .

[terubat]

Bonjour à tous. A priori personne n'a un Tamron 18/250 sur son A.350. Je vais donc reformuler ma question : assez (très) pinailleur sur la qualité d'image, surtout le piqué, quel serait l'objectif le plus approprié pour cet APN ? Je recherche une réponse d'un "utilisateur " et non celle , du genre << on m'a dit que ......>> ou encore << j'ai lu sur ....>>. Et, si possible, une photo jointe au post. Je suis peut être exigeant, mais , ces forums, sont les seuls moyens d'obtenir ces renseignements.  Mon type de pdv ?? Surtout paysages. Et je préfèrerais éviter les focales fixes .

[IlSanto]

Je suis utilisateur de ce boîtier, que je trouve très bon. Le défaut, chez Sony, ce sont les hauts isos, qui ne sont pas toujours très bons. Bien que ça puisse se corriger de façon logicielle par la suite ... Mais comme je ne suis pas un féru de post traitement, je préfère obtenir de bonnes images dès la prise de vue.

Si tu recherche la qualité optique avant tout, laisse tomber ce genre de zoom à grand range (18-200, 18-250 ou 18-270), car ils sont assez moyens, voire mauvais. De plus, l'ouverture est vraiment limitée, et te demandera donc de monter les isos souvent pour obtenir des vitesses d'obturation élevées, ce qui constitue la (relative) faiblesse des boîtiers sony. Tu auras fait le calcul, ce n'est pas un bon choix.

Si tu fais surtout du paysage et que tu débutes en photo, je te recommande un objectif que j'utilise : le TAMRON 17-50 f/2,8. Le piqué est excellent, le prix est assez doux, et il dispose d'une ouverture constante à 2,8. Cela te permettra d'obtenir des vitesses d'obturation rapides sans forcément monter dans les isos, et en bonus, tu pourras obtenir des profondeurs de champ petites, ce qui peut s'avérer du plus bel effet. Cet objectif est un objectif "de tous les jours", qui fonctionne très bien, très plaisant à utiliser.

Si cela te convient et que tu aimes le paysage, tu pourras te diriger par la suite vers un vrai grand angle, genre 10-20 Sigma ou 10-24 Tamron (je ne suis plus très sûr des ranges de ces objectifs, mais tu devrais les trouver facilement). Personnellement je ne les utilise pas, mais de ce que j'ai pu voir ici et là, il est difficile de trouver un grand angle de très bonne qualité en gamme de prix "amateur". D'autres que moi pourront t'aiguiller.

Si tu veux monter dans les longues focales pour des photos de détail, par la suite (parce que ça fait beaucoup d'argent si tu achètes tout d'un coup), tu pourras te tourner vers un TAMRON 70-200 f/2,8 que j'utilise également, et qui n'est pas trop cher par rapport à la prestation qu'il offre. Il dispose d'un piqué très très bon et d'une ouverture constante à 2,8 comme son petit frère 17-50, avec les mêmes avantages. Mais là c'est encore plus critique, car des vitesses d'obturation élevées sont nécessaires pour ne pas avoir de "flou de bougé" quand tu utilises les longues focales. L'ouverture 2,8 est donc encore plus un avantage sur cet objectif que sur le 17-50.

J'espère t'avoir aidé. Bon courage, et bonnes photos. D'ailleurs, quel(s) objectif(s) utilises-tu actuellement ?

[FVDB]

Tout à fait d'accord, tous ces objectifs qui se veulent à la fois grand-angle et téléobjectifs sont à éviter autant que possible.

[vianet]

Sauf pour voyager léger et relativement discret et qu'on n'est pas photographe pro quoique.

[FVDB]

Ces 18/250 ne sont pas si discrets que cela !  Un 17/50 ou 18/85 est bien plus discret et l'utilisation des télés en vacances est souvent assez restreinte (5 ou 10 % des photos ?). D'où l'intérêt de ne pas sacrifier la qualité de la totalité de ses photos ...

[Pierre Yves]

J'ai le sony 18-200 que j'utilise sur un A200.
C'est loin d'être une bouse infâme, et le piqué de 18 à ~100 mm est vraiment bon. Je pense que le fait que cet objectif soit adapté au numérique y fait beaucoup. D'ailleurs j'ai été surpris en regardant mes anciennes photos de voir que mes images les plus piquées (pas les meilleures, mais avec la meilleur définition) provenaient de la combinaison 18-200 / alpha 100 / flash intégré.

Par contre, ça se dégrade après 100 mm, surtout à cause des abberations chromatiques. Cela dit, c'est agréable de disposer d'une focale plus longue "de sauvetage".

L'autre défaut est la lenteur de l'autofocus. L'appareil pompe pas mal et met du temps à faire la mise au point. Et, c'est un objectif peu lumineux, qui sera bien plus à l'aise dehors par beau temps qu'en intérieur.

Pour résumer, y'a pas plus pratique, ce n'est pas aussi mauvais que ce que l'on dit, mais ça ne fait pas de miracles non plus.

Enfin, cela dépend aussi du genre de photo que tu fais, mais les 16-105 et 16-80 sont aussi très intéréssants. Pour la photo de famille ou souvenir, le range du 18-250 est très bien. Pour des photos un peu plus travaillées, tu appréciera de pouvoir cadrer plus large (de 16 à 18). Je ne connais pas le 16-105, mais le CZ 16-80 est quand même d'un niveau au-dessus en qualité d'image.

[rascal]

a priori le T 18-250 est meilleur que le S 18-200

[Claude77]

Pour trancher : selon les bancs d'essais, un 18-250 est déjà limite sur le capteur de 12 Mpix du A700. S'il fait beau et que l'on peut fermer pas mal, ça passe sur des images statiques. Mais c'est la cata à pleine ouverture par temps bouché (grosse perte de définition, impression de flou).
Alors qu'espérer sur le capteur exigent de 14 Mpix du A350 ?
J'ai utilisé le Sigma 18-200 sur un Alpha100.
J'ai utilisé le Sony 18-250 sur l'Alpha 700.
Paraît (selon tests C.I.) que le T18-270 est pire...

[phil59]

j'ai aussi un A350 qui demande à être très bien alimenté en optique ! il est probablement aussi exigenat que toi ;o))
Le CZ 16-80 qui est monté sur ce A350 me donne entière satisfaction et sa polyvalence est très intéressante. Après tout dépend de la destination et de la taille de tes tirages...

[IlSanto]

Personnellement je me débrouille avec ce boitier "exigeant".

Je possède un Tamron 17-50 f/2,8 pour "tous les jours", c'est vraiment génial, et très agréable, et ça délivre des images de grande qualité.

De même, j'ai son grand frère, le Tamron 70-200 f/2,8 qui est optiquement excellent. L'AF souffre un peu, mais j'ai investi dans ce caillou car je pense que lorsque je passerai au Full Frame, le boitier sera certainement doté d'un AF de course, qui paliera à la relative faible vitesse de l'AF du 350.

J'ai également un petit Tamron 90 mm f/2,8 macro, pour la macro (non sans dec ! ) qui est également très très bon et qui remplit bien son office.

Et j'ai bien évidemment le "Old" Minolta 1,7/50, qui est également très bon.

En gros : les bonnes optiques pas trop chères et de grande qualité optique, très bonnes pour le 350, et je suis quasi prêt pour le Full Frame.

(Ca y est tu as compris SCSI mon impatience quant au 850  )