Objectifs pour un 450D ?

[Spoon]

Bonsoir,

Je nouvelle, Spoon, 22 ans. J'ai débuté avec un canon g10 et j'aimerais évoluer dans la photo. Je vais bientôt faire l'acquisition d'un 450D (j'hésite encore avec le 500D) mais je ne sais vraiment pas quels types d'objectifs choisir. On m'a conseillé un 28-70 stabilisé, vous pourriez m'en dire plus?

Les types de photos que je voudrais faire: Animalier, photo de détail, enfants, nature, photos en pieds, ...

[R-jac]

Je pense que c'est mieux de prendre un 450D avec un meilleur objectif qu'un 500D 
Quel est le budget objectif(s) compris 

28-70 je ne pense pas que ça soit très bien sur un APS-C...

[BrettSinclair63]

Je dirais aussi qu'un 28-70 sur un APS-C n'est pas l'idéal a moins que tu ne te serves jamais du grand angle (pour les paysages par exemple) car avec le coef multiplicateur du capteur ça va donner quelque chose comme un 42-100...
Maintenant tout dépend de ta pratique photo. Je serais assez enclin également a te conseiller le 450d, assurément la bonne affaire du moment face au 500d plein tarif qui n'a a offrir que la vidéo. (mais apparemment pas n'importe laquelle pour ceux que ça interesse).

[RPM]

Bonsoir,

Je nouvelle, Spoon, 22 ans. J'ai débuté avec un canon g10 et j'aimerais évoluer dans la photo. Je vais bientôt faire l'acquisition d'un 450D (j'hésite encore avec le 500D) mais je ne sais vraiment pas quels types d'objectifs choisir. On m'a conseillé un 28-70 stabilisé, vous pourriez m'en dire plus?

Les types de photos que je voudrais faire: Animalier, photo de détail, enfants, nature, photos en pieds, ...

Plutôt que le 500D, je te conseillerais un 40D pour le même prix (meilleur viseur notament et AF plus efficace)
Le 18-55 IS est très bien pour débuter mais beaucoup conseille aussi le 17-55 2.8 tamron (qui n'est pas stabilisé mais ouvre à 2.

Sinon, j'ai perso un 17-85 IS qui n'est pas un si mauvais rapport qualité prix qu'on peut le lire ci et là surtout qu'il se trouve à 300/350 € neuf maintenant.

Pour l'animalier, il te faudra aussi un téléobjectif, le 55-250 IS est un bon rapport qualité prix, après, il y a le 70 300 IS puis les fameux 70-200L (qui risque cependant d'être un peu court pour de l'animalier).

Le 28-70 sera trop long à 28 à cause du facteur crop du format APS-C surtout pour les photos de nature et paysage.

[Prkgigi]

Plutôt que le 500D, je te conseillerais un 40D pour le même prix (meilleur viseur notament et AF plus efficace)
Le 18-55 IS est très bien pour débuter mais beaucoup conseille aussi le 17-55 2.8 tamron (qui n'est pas stabilisé mais ouvre à 2.

Sinon, j'ai perso un 17-85 IS qui n'est pas un si mauvais rapport qualité prix qu'on peut le lire ci et là surtout qu'il se trouve à 300/350 € neuf maintenant.

Pour l'animalier, il te faudra aussi un téléobjectif, le 55-250 IS est un bon rapport qualité prix, après, il y a le 70 300 IS puis les fameux 70-200L (qui risque cependant d'être un peu court pour de l'animalier).

Le 28-70 sera trop long à 28 à cause du facteur crop du format APS-C surtout pour les photos de nature et paysage.

+1, le 40D, tant qu'on en trouve encore aux prix pratiqués, est vraiment une affaire. Avec le Tamron, cela fait un beau couple pou rlontemps.

[R-jac]

Oui le 40D est top si tu le trouves 

Avec un Tamron 17-50 f/2.8 ça serait top ou alors avec le 17-85 si les 50mm sont trop court et/ou si tu as besoin d'un bon AF 

Le 17-85 est même à 278,00€ chez Digital Wonder World 

[RPM]

Oui le 40D est top si tu le trouves 

Avec un Tamron 17-50 f/2.8 ça serait top ou alors avec le 17-85 si les 50mm sont trop court et/ou si tu as besoin d'un bon AF 

Le 17-85 est même à 278,00€ chez Digital Wonder World 

oups oui, c'est 17-50 f2.8, son défaut est de ne pas être stabilisé.

l'IS est quand même très intéressant surtout si tu fais des photos statiques en faible lumière

[Spoon]

Merci pour vos réponses, je suis un peu dans le flou, je ne suis pas sûre de tout comprendre...
Donc, le 450 a une focale en aps-c. Je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais en gros 28-70= 28 pour le grand angle et 70 pour le téléo.   C'est ça?


J'ai navigué sur le forum et je pense vraiment prendre le 450, je débute, pas besoin de me compliquer la vie avec un logiciel peut-être plus compliqué. La vidéo, ça ne m'intéresse pas vraiment, je n'en vois pas l'utilité sur un reflex.

Pour l'objo, qu'est ce que ça donnerait sur un cliché un 28-70? (j'ai dû mal à m'en sortir au milieu de toutes ces données encore).

Je suis allée en lire un peu plus sur le 17-85 et il me semble assez bien, la photo reportage, evenements publics etc m'interesse et il semble approprié. Le stabilisateur me serait indispensable, faire de la photo "à main levée" etc. Un bon AF aussi donc.
Le tamron 17-50 f/2.8 a d'assez bonnes critiques, lol mais le 17-70 aussi ^^ (demain, promis, j'achète de la doc).

Pour ce qui est de mon budget, je n'irais pas au delà de 400€, après, je suis prete à faire des concessions pour investir là dedans  

Merci à tous

[RPM]

Merci pour vos réponses, je suis un peu dans le flou, je ne suis pas sûre de tout comprendre...
Donc, le 450 a une focale en aps-c. Je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais en gros 28-70= 28 pour le grand angle et 70 pour le téléo.   C'est ça?


J'ai navigué sur le forum et je pense vraiment prendre le 450, je débute, pas besoin de me compliquer la vie avec un logiciel peut-être plus compliqué. La vidéo, ça ne m'intéresse pas vraiment, je n'en vois pas l'utilité sur un reflex.

Pour l'objo, qu'est ce que ça donnerait sur un cliché un 28-70? (j'ai dû mal à m'en sortir au milieu de toutes ces données encore).

Je suis allée en lire un peu plus sur le 17-85 et il me semble assez bien, la photo reportage, evenements publics etc m'interesse et il semble approprié. Le stabilisateur me serait indispensable, faire de la photo "à main levée" etc. Un bon AF aussi donc.
Le tamron 17-50 f/2.8 a d'assez bonnes critiques, lol mais le 17-70 aussi ^^ (demain, promis, j'achète de la doc).

Pour ce qui est de mon budget, je n'irais pas au delà de 400€, après, je suis prete à faire des concessions pour investir là dedans  

Merci à tous

C'est le capteur qui est APS-C soit plus petit que ce que l'on appelle Full Format qui équivaut au 35mm de l'argentique.

Il faut multiplier la focale par 1,6 pour avoir l'équivalence argentique ou FF

Sur un FF ou un argentique, le grand angle est 28 mm alors que sur un APS-C, pour avoir le même cadrage, il te faudra un 18 mm

lit ce doc : http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_7_FR.pdf et tu comprendras mieux

Le 17-85 IS + un 50 mm 1,8 devrai être très bien pour tes besoins (sauf l'animalier)

[GM38]

Bonsoir,

Je nouvelle, Spoon, 22 ans. J'ai débuté avec un canon g10 et j'aimerais évoluer dans la photo. Je vais bientôt faire l'acquisition d'un 450D (j'hésite encore avec le 500D) mais je ne sais vraiment pas quels types d'objectifs choisir. On m'a conseillé un 28-70 stabilisé, vous pourriez m'en dire plus?

Les types de photos que je voudrais faire: Animalier, photo de détail, enfants, nature, photos en pieds, ...

bonjour
si je résume:
situation : débutant
besoins : "faire un peu de tout"
budget : assez limité (400 pour l'objo)
préférence boitier : 450 D

Dans ce cas,je te conseillerais de prendre directement un "kit" 450D + canon 18-55 IS + 55-250 IS. (en kit,c'est moins cher).
Le tout doit se trouver pour environ 900 €.
Il y a mieux (plus perfectionné),mais c'est plus cher, et est ce que c'est indispensable ? 

[mat1]

tu veux faire simple et économique de qualité correcte  et bien pour commencer et voir si ça te plait : 450D et 18-55is en kit : c'est parfait pour débuter et il faut rajouter carte m.émoire et une sacoche.....
Apres y en a qui te diront qu'on peut trouver mieux, etc.... mais au final pour debuter le rapport qualité prix est excellent

[R-jac]

Le 17-85 peut servir pour de l'animalier 
Après ça dépend quoi comme animaux...

pour moi ça serait Tamron 17-50 f/2.8 ou Canon 17-85 

[Gabiche]

Ayant eu le 17-85, je le déconseille tout simplement.
Il ferait mieux de prendre le 18-55 IS, voir le 55-250 en complément.
Ou le Tamron 17-50 F2.8 qui est de très bonne qualité pour son prix.

Si le 17-85 s'impose pour son range, je conseille plutôt le Sigma 18-125 OS.

[R-jac]

Si le 17-85 s'impose pour son range, je conseille plutôt le Sigma 18-125 OS.

Par contre si c'est pour l'autofocus le 17-85 est le choix 

[Spoon]

Merci encore et à RPM pour ton lien, je m'en sors mieux  Je crois que je serai plus à l'aise quand je l'aurais entre les mains et essayé. Pas évident de se faire une idée du rendu photo sur un reflex quand on est novice. J'ai une foule de petites questions d'ailleurs, au sujet de la profondeur de champ. Si je veux faire de beaux bokeh? Un 17-85 conviendrait ou qu'importe l'objo, ça n'a à voir qu'avec l'ouverture?

J'ai pensé prendre ce kit dont tu parles GM38 .
Après oui, je peux tout aussi bien me contenter du 18-55 pour débuter, Mat1, mais j'ai déjà pu m'exercer sur un argentique avec un zoom standar et je m'étais vite sentie limitée à l'époque. C'est pour ça que je cherche à m'équiper rapidement.

Pour les animaux, ça peut aller du chien du chat, des chevaux en course, un libellule sur une branche..

[Krakvar]

Le Tamron LD XR DiII AF 18-200mm f/3,5-6,3 (IF) Macro est plutôt sympa pour débuter je trouve. Il peut te permettre de faire pas mal de choses différentes (et donc te guider quand tu voudras te spécialiser). Et il n'est pas très cher.

[RPM]

Merci encore et à RPM pour ton lien, je m'en sors mieux  Je crois que je serai plus à l'aise quand je l'aurais entre les mains et essayé. Pas évident de se faire une idée du rendu photo sur un reflex quand on est novice. J'ai une foule de petites questions d'ailleurs, au sujet de la profondeur de champ. Si je veux faire de beaux bokeh? Un 17-85 conviendrait ou qu'importe l'objo, ça n'a à voir qu'avec l'ouverture?

J'ai pensé prendre ce kit dont tu parles GM38 .
Après oui, je peux tout aussi bien me contenter du 18-55 pour débuter, Mat1, mais j'ai déjà pu m'exercer sur un argentique avec un zoom standar et je m'étais vite sentie limitée à l'époque. C'est pour ça que je cherche à m'équiper rapidement.

Pour les animaux, ça peut aller du chien du chat, des chevaux en course, un libellule sur une branche..

Le bokeh (et la profondeur de champ) dépendent de deux choses si je ne me trompe pas :
- l'ouverture
- la longueur de focale

Plus l'ouverture est grande et plus la focale est longue et moins tu auras de pdc

Le 17-85 de part son ouverture limité n'est pas forcement l'idéal, mais à 85 mm, si ton sujet est assez loin de l'arrière plan, tu peux faire des choses correctes.
Le mieux est de t'équiper aussi d'un 50 mm 1,8 que l'on trouve d'occase à 60 €.

[LeRentier]

Le bokeh (et la profondeur de champ) dépendent de deux choses si je ne me trompe pas :
- l'ouverture
- la longueur de focale
Plus l'ouverture est grande et plus la focale est longue et moins tu auras de pdc
Le 17-85 de part son ouverture limité n'est pas forcement l'idéal, mais à 85 mm, si ton sujet est assez loin de l'arrière plan, tu peux faire des choses correctes.
Le mieux est de t'équiper aussi d'un 50 mm 1,8 que l'on trouve d'occase à 60 €.

tu m'incites à dire ce que je pense du bokeh en général :

Le bokeh, un de ces termes japonais, vient de l'esthétisme très oriental ou les artistes apprécient la qualité de la transition entre les plans nets et flous, une notion qui est en relation avec la profondeur de champ mais il faut éviter de prendre l'un pour l'autre.

On peut parler du bokeh comme la qualité de la transition, plus ou moins brutale, entre avant-plan flou et zone de netteté perçue, puis la transition entre cette zone de netteté perçue et l'arrière-plan flou.

Il est raisonnable de penser que chaque fabricants d'optiques a sa propre façon de considérer le bokeh, ce qui induit des manières différentes d'en tenir compte, peut-être même en fonction des types d'optiques et leurs usages supposés entre les mains des photographes.

Je suis pret à croire, par exemple, que la notion de bokeh devient négligeable avec un optique à décentrement destiné à le photo d'architecture mais revet une toute autre importance sur un optique macro.

Si je vous livre cette petite réflexion c'est uniquement parce que je pense que le bokeh, et son importance relative, est justement cela, très relatif et très subjectif.

[Gabiche]

En position 85mm du 17-85, le bokeh est correcte. Mais esthétiquement, je le trouve pas des plus intéressant.
Du moins, à des années lumières de mon 85mm F1.8 (ce n'est pas comparable de toute façon)

Cependant, le 17-85 est réellement utilisable qu'a partir de 35mm à mon gout.
En dessous, vignettage, distorsions, abbérations chromatique en masse, faible piqué et couleurs bizards sont au menu.
Je conseillerais sans l'ombre d'un doute le Tamron 17-50 F2.8
Oui, on a pas de moteur Ultrasonic. Oui, l'objectif n'est pas stabilisé.
Cependant, tu as un objectif avec un très bon piqué sur toute la gamme.
Tu as du vignettage et un peu d'abbération chromatique au grand angle, mais c'est réellement utilisable.

Car je te dis pas des fichiers de grand angle au 17-85 que j'ai jeter à cause du manque de piqué...

[R-jac]

A mon avis tu devais avoir un mauvais exemplaire parce que je n'ai jamais remarqué le gouffre que tu décris 

[RPM]

A mon avis tu devais avoir un mauvais exemplaire parce que je n'ai jamais remarqué le gouffre que tu décris 

+1

[Gabiche]

C'est peut être possible aussi
Mais de manière général, je serais tenté de déconseiller quand même ce 17-85mm.
Les soucis que j'ai rencontré se retrouvent souvent.
Des gens le déconseille pour les mêmes raisons que les miennes.

Enfin, chacun fait les choix qui lui conviennent.

[BrettSinclair63]

Perso je voterais une fois de plus pour le tamron 17-50 f2,8; certains jugeront le range un peu court mais en réalité il correspond à 75/80% des usages quotidiens et sa qualité optique est vraiment remarquable pour un prix très raisonnable. Certes il n'est pas stabilisé à la différence du 17-55 Canon et son AF est parfois un peu mou du genou mais en pratique il est très agréable à utiliser, bien fini, ni trop lourd ni pas assez, raisonnablement encombrant, délivre des images quasiment aussi bonnes que celles du Canon mais pour considérablement moins cher; et, cerise sur le gâteau il est livré avec son pare-soleil et est esthétiquement flatteur, y compris monté sur un appareil expert comme le 40D.

Bon, j'arrête là pour les compliments, on va finir par me prendre pour un VRP masqué de chez Tamron!

Amicalement Vôtre.

Brett.

[alb]

Chez BK, il y a un pack 450d + 18-55is + 55-250is à 849€. Ca me semble être une excellente affaire, à compléter d'un 50 f1.8 pour les photos + travaillées.
Le Tamron 17-50 f2.8 est certainement un meilleur choix, mais il n'est pas dispo en pack et ça fait quand même grimper le budget. A moins de se passer du 50 f1.8 ...
Le 40d fait 200€ de + que le 450d et Spoon, sauf erreur, est une fille ... Quand on n'a pas des gros battoirs en guise de mains, les xxxD sont souvent + agréables à utiliser et à transporter ...
Vu qu'il produit des images du même niveau que le 40d, je conseillerais donc plutôt le 450d dans le cas présent.

[Krakvar]

un 450D avec un grip et très confortable pour les battoirs ^^.

[Spoon]

Bonjour à tous, excusez moi d'avoir tardé à répondre...

Je me suis beaucoup renseigné sur tous les objectifs qui satisferaient à mes besoins. Entre le 17-85 dont les avis sont partagés parmis vous, le 17-50 f2.8 qui revient souvent, que les tamron soient stabilisés ou non apparamment ça ne pose pas réellement de problèmes puisque dans tous les cas le reflex grâce aux objo est sans comparaison avec les compacts expert (comparé à mon G10 où mes clichés de nuit où d'intérieur sombre sont très souvent à jeter à cause du bruit qui monte malgré les iso, soit qui sont floues etc, sauf si j'utilise le flash mais j'évite ça: je ne suis peut-être pas douée aussi...) bref.

J'ai aussi regardé ce qui se fait en focales fixes et c'est aussi très interessant. Je me demande juste si ce n'est pas un peu prétentieux pour une débutante (oui Alb, je suis une fille ^^) d'attaquer trop rapidement avec ce type d'obj.

Pour ce qui est du 18-200 de chez tamron, est-ce que son équivalent chez canon est le 55-250? Parce que justement, je suis allée à la fnac hier pour voir ce qu'ils ont à proposer en pack. Chez eux ils font la même offre que chez BK (où je pensais l'acheter au départ ) mais à 829€. Le problème c'est que cette offre est limitée et qu'elle serait, selon le vendeur, très demandée... Je me méfie des vendeurs moi. Vous en pensez quoi de la fnac? SAV, garanties etc? A prendre un pack tout de suite et poursuivre d'ici septembre octobre à m'équiper un peu plus, je crois que c'est aussi un assez bon compromis. Mais le vendeur me conseille de le commander d'ici une semaine pour espérer l'avoir ds une quinzaine de jours, en versant 225€ d'accompte immédiatement. Leurs garanties me semblent interessantes (casse & vol, panne, avec remplacement de l'appareil sans forcémment passer par la réparation), mais ils ont l'air de faire la même chose chez darty et aux mêmes prix. A savoir si leurs packs aussi sont limités. Chez bk par exemple, le sav est bien? (je ne suis pas parisienne, donc si je dois le prendre chez bk ça devra attendre un peu...).

[Gabiche]

J'ai aussi regardé ce qui se fait en focales fixes et c'est aussi très interessant. Je me demande juste si ce n'est pas un peu prétentieux pour une débutante (oui Alb, je suis une fille ^^) d'attaquer trop rapidement avec ce type d'obj.

Absolument pas.
Au contraire, la focale fixe te fera bouger, et donc réflechir sur ta composition.
Cependant, il est conseillé d'avoir un zoom et une focale fixe.
Car les deux types d'objectifs sont complémentaires.

Pour ce qui est du 18-200 de chez tamron, est-ce que son équivalent chez canon est le 55-250?

Pas vraiment.
Le 18-200 est un trans-standart faisant du grand angle jusqu'au téléobjectif.
Alors que le 55-250 est juste un téléobjectif zoom.
L'avantage du Tamron, c'est son grand range prêt à couvrir une multitude de genre photographique.
L'avantage du Canon, c'est la stabilisation et la bien meilleur qualité d'image que tu auras au final.
Il est préférable de prendre le 450D avec le 18-55 et le 55-250 que le 450D avec le 18-200 Tamron.
Par contre, le 450D avec seulement le 55-250, c'est pas la solution viable pour un débutant, sauf si le grand angle ne sera jamais utilisé.

[Spoon]

La focale fixe ne se monte pas seule sur le boitier?

Donc je vais surement rester sur le choix du 450d+18-55+55-200, le pack en somme.
J'ai une question idiote à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé de réponse: c'est quoi un range?

[LeRentier]

La focale fixe ne se monte pas seule sur le boitier?

Donc je vais surement rester sur le choix du 450d+18-55+55-200, le pack en somme.
J'ai une question idiote à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé de réponse: c'est quoi un range?

Personnellement, ce exactement ce que j'ai acheté : le 450D et les deux zooms, le 18-55 et le 55-250, tous les deux stabilisés et légers.
Il faut déjà être un excellent photographe et avoir beaucoup d'expérience pour commencer à se sentir limité par ces optiques.
Tant que tu ne décides pas de te spécialiser dans un domaine ou un autre, tu devrais t'abstenir d'investir trop d'argent et faire tes armes avec cette paire d'optiques qui, j'en suis persuadé, pourra te donner beaucoup de satisfaction.

Le "range" n'est rien d'autre que l'amplitude du zoom.
Cette amplitude est toujours un peu théorique car les optiques sont toujours un peu moins bons aux deux extrêmes de leur amplitude, surtout à pleine ouverture.

[Teseo]

Donc je vais surement rester sur le choix du 450d+18-55+55-200, le pack en somme.

Cela me semble être un très bon choix pour débutter :
- budget raisonnable.
- qualité d'image très correcte.
- très bon rapport qualité prix.
- range (c'est-à-dire limites hautes et basses des focales) allant globalement de 18mm à 200mm, soit sans doute 95% des besoins couverts.

Ces objectifs te permettront de faire de très bonnes photos en attendant mieux et de bien cerner les possibilités et limites de ce matériel, de mieux cerner tes attentes, d'apprendre la technique, et surtout de bien t'amuser.

Après quelques mois de pratique, tu verras dans quel domaine tu te sens limité avec ces objectifs (range pas assez grand angle, ouverture trop limitée, qualité d'image non suffisante, aller plus loin dans le téléobjectif, etc) et en conséquence tu verras plus facilement dans quoi investir plus sérieusement.

[Nikojorj]

La focale fixe ne se monte pas seule sur le boitier?

Si mais c'est d'une utilisation plus spécifique... Le 50/1.8 n'est pas mal du tout pour se mettre au portrait, et pas ruineux avec ça. Les autres fixes canon sont plus chers.
Pour ce qui est d'avoir juste un 50/1.8, ça restreint un (bon) peu l'usage que tu peux faire de ton appareil, mais ce n'est pas interdit pour autant.

Pour ce qui est de l'aspect pédagogique des focales fixes, les avis sont partagés ; on retiendra que bouger pour changer la perspective n'a pas le même effet sur l'image que zoomer (ie recadrer dans l'image), donc àmha autant avoir les deux (un zoom et deux pieds).

J'ai une question idiote à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé de réponse: c'est quoi un range?

Amplitude (en français dans le texte), c'est la gamme de focales d'un objectif zoom. Ah, grillé par LeRentier.

Pour le 18-200 tamron, un détail important : il n'est pas stabilisé, et pour ce genre d'objectif qui combine longues focales et ouverture pas très grande c'est un gros manque.
Le "double kit" avec 2 objos stabilisés canon, très bons, me semble sensiblement préférable.

[Gabiche]

Une question, c'est le pack 450D + 18-55 + 55-200 ou le 450D + 18-55 + 55-250 ?
Cependant, le trio 18-55 IS + 55-250 IS + 50mm F1.8, c'est un excellent pack qui te permettra de très bien progresser.

[alb]

L'ensemble 18-55 + 55-250 IS sera nettement plus qualitatif qu'un 18-200 (surtout si ce n'est pas le Canon). Chez Tamron, le 18-270 est meilleur que le 18-200, mais c'est + cher ...
BK est sérieux, si besoin SAV ils renvoient direct au fabricant.
Si ça passe dans ton budget, l'équipement idéal serait :
boîtier Canon 450d + zoom standard Tamron 17-50 f2.8 + zoom télé Canon 55-250 IS
Avec le 17-50 f2.8 tu peux te dispenser de prendre le fixe 50 f1.8