Objectifs pour un 450D ?

[Spoon]

Bonsoir,

Je nouvelle, Spoon, 22 ans. J'ai débuté avec un canon g10 et j'aimerais évoluer dans la photo. Je vais bientôt faire l'acquisition d'un 450D (j'hésite encore avec le 500D) mais je ne sais vraiment pas quels types d'objectifs choisir. On m'a conseillé un 28-70 stabilisé, vous pourriez m'en dire plus?

Les types de photos que je voudrais faire: Animalier, photo de détail, enfants, nature, photos en pieds, ...

[R-jac]

Je pense que c'est mieux de prendre un 450D avec un meilleur objectif qu'un 500D 
Quel est le budget objectif(s) compris 

28-70 je ne pense pas que ça soit très bien sur un APS-C...

[BrettSinclair63]

Je dirais aussi qu'un 28-70 sur un APS-C n'est pas l'idéal a moins que tu ne te serves jamais du grand angle (pour les paysages par exemple) car avec le coef multiplicateur du capteur ça va donner quelque chose comme un 42-100...
Maintenant tout dépend de ta pratique photo. Je serais assez enclin également a te conseiller le 450d, assurément la bonne affaire du moment face au 500d plein tarif qui n'a a offrir que la vidéo. (mais apparemment pas n'importe laquelle pour ceux que ça interesse).

[RPM]

Bonsoir,

Je nouvelle, Spoon, 22 ans. J'ai débuté avec un canon g10 et j'aimerais évoluer dans la photo. Je vais bientôt faire l'acquisition d'un 450D (j'hésite encore avec le 500D) mais je ne sais vraiment pas quels types d'objectifs choisir. On m'a conseillé un 28-70 stabilisé, vous pourriez m'en dire plus?

Les types de photos que je voudrais faire: Animalier, photo de détail, enfants, nature, photos en pieds, ...

Plutôt que le 500D, je te conseillerais un 40D pour le même prix (meilleur viseur notament et AF plus efficace)
Le 18-55 IS est très bien pour débuter mais beaucoup conseille aussi le 17-55 2.8 tamron (qui n'est pas stabilisé mais ouvre à 2.

Sinon, j'ai perso un 17-85 IS qui n'est pas un si mauvais rapport qualité prix qu'on peut le lire ci et là surtout qu'il se trouve à 300/350 € neuf maintenant.

Pour l'animalier, il te faudra aussi un téléobjectif, le 55-250 IS est un bon rapport qualité prix, après, il y a le 70 300 IS puis les fameux 70-200L (qui risque cependant d'être un peu court pour de l'animalier).

Le 28-70 sera trop long à 28 à cause du facteur crop du format APS-C surtout pour les photos de nature et paysage.

[Prkgigi]

Plutôt que le 500D, je te conseillerais un 40D pour le même prix (meilleur viseur notament et AF plus efficace)
Le 18-55 IS est très bien pour débuter mais beaucoup conseille aussi le 17-55 2.8 tamron (qui n'est pas stabilisé mais ouvre à 2.

Sinon, j'ai perso un 17-85 IS qui n'est pas un si mauvais rapport qualité prix qu'on peut le lire ci et là surtout qu'il se trouve à 300/350 € neuf maintenant.

Pour l'animalier, il te faudra aussi un téléobjectif, le 55-250 IS est un bon rapport qualité prix, après, il y a le 70 300 IS puis les fameux 70-200L (qui risque cependant d'être un peu court pour de l'animalier).

Le 28-70 sera trop long à 28 à cause du facteur crop du format APS-C surtout pour les photos de nature et paysage.

+1, le 40D, tant qu'on en trouve encore aux prix pratiqués, est vraiment une affaire. Avec le Tamron, cela fait un beau couple pou rlontemps.

[R-jac]

Oui le 40D est top si tu le trouves 

Avec un Tamron 17-50 f/2.8 ça serait top ou alors avec le 17-85 si les 50mm sont trop court et/ou si tu as besoin d'un bon AF 

Le 17-85 est même à 278,00€ chez Digital Wonder World 

[RPM]

Oui le 40D est top si tu le trouves 

Avec un Tamron 17-50 f/2.8 ça serait top ou alors avec le 17-85 si les 50mm sont trop court et/ou si tu as besoin d'un bon AF 

Le 17-85 est même à 278,00€ chez Digital Wonder World 

oups oui, c'est 17-50 f2.8, son défaut est de ne pas être stabilisé.

l'IS est quand même très intéressant surtout si tu fais des photos statiques en faible lumière

[Spoon]

Merci pour vos réponses, je suis un peu dans le flou, je ne suis pas sûre de tout comprendre...
Donc, le 450 a une focale en aps-c. Je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais en gros 28-70= 28 pour le grand angle et 70 pour le téléo.   C'est ça?


J'ai navigué sur le forum et je pense vraiment prendre le 450, je débute, pas besoin de me compliquer la vie avec un logiciel peut-être plus compliqué. La vidéo, ça ne m'intéresse pas vraiment, je n'en vois pas l'utilité sur un reflex.

Pour l'objo, qu'est ce que ça donnerait sur un cliché un 28-70? (j'ai dû mal à m'en sortir au milieu de toutes ces données encore).

Je suis allée en lire un peu plus sur le 17-85 et il me semble assez bien, la photo reportage, evenements publics etc m'interesse et il semble approprié. Le stabilisateur me serait indispensable, faire de la photo "à main levée" etc. Un bon AF aussi donc.
Le tamron 17-50 f/2.8 a d'assez bonnes critiques, lol mais le 17-70 aussi ^^ (demain, promis, j'achète de la doc).

Pour ce qui est de mon budget, je n'irais pas au delà de 400€, après, je suis prete à faire des concessions pour investir là dedans  

Merci à tous

[RPM]

Merci pour vos réponses, je suis un peu dans le flou, je ne suis pas sûre de tout comprendre...
Donc, le 450 a une focale en aps-c. Je ne sais pas trop ce que ça signifie, mais en gros 28-70= 28 pour le grand angle et 70 pour le téléo.   C'est ça?


J'ai navigué sur le forum et je pense vraiment prendre le 450, je débute, pas besoin de me compliquer la vie avec un logiciel peut-être plus compliqué. La vidéo, ça ne m'intéresse pas vraiment, je n'en vois pas l'utilité sur un reflex.

Pour l'objo, qu'est ce que ça donnerait sur un cliché un 28-70? (j'ai dû mal à m'en sortir au milieu de toutes ces données encore).

Je suis allée en lire un peu plus sur le 17-85 et il me semble assez bien, la photo reportage, evenements publics etc m'interesse et il semble approprié. Le stabilisateur me serait indispensable, faire de la photo "à main levée" etc. Un bon AF aussi donc.
Le tamron 17-50 f/2.8 a d'assez bonnes critiques, lol mais le 17-70 aussi ^^ (demain, promis, j'achète de la doc).

Pour ce qui est de mon budget, je n'irais pas au delà de 400€, après, je suis prete à faire des concessions pour investir là dedans  

Merci à tous

C'est le capteur qui est APS-C soit plus petit que ce que l'on appelle Full Format qui équivaut au 35mm de l'argentique.

Il faut multiplier la focale par 1,6 pour avoir l'équivalence argentique ou FF

Sur un FF ou un argentique, le grand angle est 28 mm alors que sur un APS-C, pour avoir le même cadrage, il te faudra un 18 mm

lit ce doc : http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_7_FR.pdf et tu comprendras mieux

Le 17-85 IS + un 50 mm 1,8 devrai être très bien pour tes besoins (sauf l'animalier)

[GM38]

Bonsoir,

Je nouvelle, Spoon, 22 ans. J'ai débuté avec un canon g10 et j'aimerais évoluer dans la photo. Je vais bientôt faire l'acquisition d'un 450D (j'hésite encore avec le 500D) mais je ne sais vraiment pas quels types d'objectifs choisir. On m'a conseillé un 28-70 stabilisé, vous pourriez m'en dire plus?

Les types de photos que je voudrais faire: Animalier, photo de détail, enfants, nature, photos en pieds, ...

bonjour
si je résume:
situation : débutant
besoins : "faire un peu de tout"
budget : assez limité (400 pour l'objo)
préférence boitier : 450 D

Dans ce cas,je te conseillerais de prendre directement un "kit" 450D + canon 18-55 IS + 55-250 IS. (en kit,c'est moins cher).
Le tout doit se trouver pour environ 900 €.
Il y a mieux (plus perfectionné),mais c'est plus cher, et est ce que c'est indispensable ? 

[mat1]

tu veux faire simple et économique de qualité correcte  et bien pour commencer et voir si ça te plait : 450D et 18-55is en kit : c'est parfait pour débuter et il faut rajouter carte m.émoire et une sacoche.....
Apres y en a qui te diront qu'on peut trouver mieux, etc.... mais au final pour debuter le rapport qualité prix est excellent

[R-jac]

Le 17-85 peut servir pour de l'animalier 
Après ça dépend quoi comme animaux...

pour moi ça serait Tamron 17-50 f/2.8 ou Canon 17-85 

[Gabiche]

Ayant eu le 17-85, je le déconseille tout simplement.
Il ferait mieux de prendre le 18-55 IS, voir le 55-250 en complément.
Ou le Tamron 17-50 F2.8 qui est de très bonne qualité pour son prix.

Si le 17-85 s'impose pour son range, je conseille plutôt le Sigma 18-125 OS.

[R-jac]

Si le 17-85 s'impose pour son range, je conseille plutôt le Sigma 18-125 OS.

Par contre si c'est pour l'autofocus le 17-85 est le choix 

[Spoon]

Merci encore et à RPM pour ton lien, je m'en sors mieux  Je crois que je serai plus à l'aise quand je l'aurais entre les mains et essayé. Pas évident de se faire une idée du rendu photo sur un reflex quand on est novice. J'ai une foule de petites questions d'ailleurs, au sujet de la profondeur de champ. Si je veux faire de beaux bokeh? Un 17-85 conviendrait ou qu'importe l'objo, ça n'a à voir qu'avec l'ouverture?

J'ai pensé prendre ce kit dont tu parles GM38 .
Après oui, je peux tout aussi bien me contenter du 18-55 pour débuter, Mat1, mais j'ai déjà pu m'exercer sur un argentique avec un zoom standar et je m'étais vite sentie limitée à l'époque. C'est pour ça que je cherche à m'équiper rapidement.

Pour les animaux, ça peut aller du chien du chat, des chevaux en course, un libellule sur une branche..

[Krakvar]

Le Tamron LD XR DiII AF 18-200mm f/3,5-6,3 (IF) Macro est plutôt sympa pour débuter je trouve. Il peut te permettre de faire pas mal de choses différentes (et donc te guider quand tu voudras te spécialiser). Et il n'est pas très cher.

[RPM]

Merci encore et à RPM pour ton lien, je m'en sors mieux  Je crois que je serai plus à l'aise quand je l'aurais entre les mains et essayé. Pas évident de se faire une idée du rendu photo sur un reflex quand on est novice. J'ai une foule de petites questions d'ailleurs, au sujet de la profondeur de champ. Si je veux faire de beaux bokeh? Un 17-85 conviendrait ou qu'importe l'objo, ça n'a à voir qu'avec l'ouverture?

J'ai pensé prendre ce kit dont tu parles GM38 .
Après oui, je peux tout aussi bien me contenter du 18-55 pour débuter, Mat1, mais j'ai déjà pu m'exercer sur un argentique avec un zoom standar et je m'étais vite sentie limitée à l'époque. C'est pour ça que je cherche à m'équiper rapidement.

Pour les animaux, ça peut aller du chien du chat, des chevaux en course, un libellule sur une branche..

Le bokeh (et la profondeur de champ) dépendent de deux choses si je ne me trompe pas :
- l'ouverture
- la longueur de focale

Plus l'ouverture est grande et plus la focale est longue et moins tu auras de pdc

Le 17-85 de part son ouverture limité n'est pas forcement l'idéal, mais à 85 mm, si ton sujet est assez loin de l'arrière plan, tu peux faire des choses correctes.
Le mieux est de t'équiper aussi d'un 50 mm 1,8 que l'on trouve d'occase à 60 €.

[LeRentier]

Le bokeh (et la profondeur de champ) dépendent de deux choses si je ne me trompe pas :
- l'ouverture
- la longueur de focale
Plus l'ouverture est grande et plus la focale est longue et moins tu auras de pdc
Le 17-85 de part son ouverture limité n'est pas forcement l'idéal, mais à 85 mm, si ton sujet est assez loin de l'arrière plan, tu peux faire des choses correctes.
Le mieux est de t'équiper aussi d'un 50 mm 1,8 que l'on trouve d'occase à 60 €.

tu m'incites à dire ce que je pense du bokeh en général :

Le bokeh, un de ces termes japonais, vient de l'esthétisme très oriental ou les artistes apprécient la qualité de la transition entre les plans nets et flous, une notion qui est en relation avec la profondeur de champ mais il faut éviter de prendre l'un pour l'autre.

On peut parler du bokeh comme la qualité de la transition, plus ou moins brutale, entre avant-plan flou et zone de netteté perçue, puis la transition entre cette zone de netteté perçue et l'arrière-plan flou.

Il est raisonnable de penser que chaque fabricants d'optiques a sa propre façon de considérer le bokeh, ce qui induit des manières différentes d'en tenir compte, peut-être même en fonction des types d'optiques et leurs usages supposés entre les mains des photographes.

Je suis pret à croire, par exemple, que la notion de bokeh devient négligeable avec un optique à décentrement destiné à le photo d'architecture mais revet une toute autre importance sur un optique macro.

Si je vous livre cette petite réflexion c'est uniquement parce que je pense que le bokeh, et son importance relative, est justement cela, très relatif et très subjectif.

[Gabiche]

En position 85mm du 17-85, le bokeh est correcte. Mais esthétiquement, je le trouve pas des plus intéressant.
Du moins, à des années lumières de mon 85mm F1.8 (ce n'est pas comparable de toute façon)

Cependant, le 17-85 est réellement utilisable qu'a partir de 35mm à mon gout.
En dessous, vignettage, distorsions, abbérations chromatique en masse, faible piqué et couleurs bizards sont au menu.
Je conseillerais sans l'ombre d'un doute le Tamron 17-50 F2.8
Oui, on a pas de moteur Ultrasonic. Oui, l'objectif n'est pas stabilisé.
Cependant, tu as un objectif avec un très bon piqué sur toute la gamme.
Tu as du vignettage et un peu d'abbération chromatique au grand angle, mais c'est réellement utilisable.

Car je te dis pas des fichiers de grand angle au 17-85 que j'ai jeter à cause du manque de piqué...

[R-jac]

A mon avis tu devais avoir un mauvais exemplaire parce que je n'ai jamais remarqué le gouffre que tu décris 

[RPM]

A mon avis tu devais avoir un mauvais exemplaire parce que je n'ai jamais remarqué le gouffre que tu décris 

+1

[Gabiche]

C'est peut être possible aussi
Mais de manière général, je serais tenté de déconseiller quand même ce 17-85mm.
Les soucis que j'ai rencontré se retrouvent souvent.
Des gens le déconseille pour les mêmes raisons que les miennes.

Enfin, chacun fait les choix qui lui conviennent.

[BrettSinclair63]

Perso je voterais une fois de plus pour le tamron 17-50 f2,8; certains jugeront le range un peu court mais en réalité il correspond à 75/80% des usages quotidiens et sa qualité optique est vraiment remarquable pour un prix très raisonnable. Certes il n'est pas stabilisé à la différence du 17-55 Canon et son AF est parfois un peu mou du genou mais en pratique il est très agréable à utiliser, bien fini, ni trop lourd ni pas assez, raisonnablement encombrant, délivre des images quasiment aussi bonnes que celles du Canon mais pour considérablement moins cher; et, cerise sur le gâteau il est livré avec son pare-soleil et est esthétiquement flatteur, y compris monté sur un appareil expert comme le 40D.

Bon, j'arrête là pour les compliments, on va finir par me prendre pour un VRP masqué de chez Tamron!

Amicalement Vôtre.

Brett.

[alb]

Chez BK, il y a un pack 450d + 18-55is + 55-250is à 849€. Ca me semble être une excellente affaire, à compléter d'un 50 f1.8 pour les photos + travaillées.
Le Tamron 17-50 f2.8 est certainement un meilleur choix, mais il n'est pas dispo en pack et ça fait quand même grimper le budget. A moins de se passer du 50 f1.8 ...
Le 40d fait 200€ de + que le 450d et Spoon, sauf erreur, est une fille ... Quand on n'a pas des gros battoirs en guise de mains, les xxxD sont souvent + agréables à utiliser et à transporter ...
Vu qu'il produit des images du même niveau que le 40d, je conseillerais donc plutôt le 450d dans le cas présent.

[Krakvar]

un 450D avec un grip et très confortable pour les battoirs ^^.