Quel logiciel préfèrez-vous pour développer les raw Olympus?

remi56 · Juillet 18, 2009, 08:55:19

Je viens de recevoir mon Pen E1, dont je suis plutôt satisfait (appareil de balade de qualité, mon D3 devenant un appareil de travail).
En revanche j'ai essayé Studio Pro pour développer mes raw, et je trouve ce logiciel pas très ergonomique (comparé à NX2). Est-ce à votre avis le meilleur compromis qualité développement/ergonomie/prix, ou y a-t-il d'autres solution plus intéressante que vous auriez testé (Lightroom, CS3, DXO ou autre).

Merci de votre avis.

morvandiau · Juillet 19, 2009, 15:57:26

Citation de: remi56 le Juillet 18, 2009, 08:55:19
En revanche j'ai essayé Studio Pro pour développer mes raw, et je trouve ce logiciel pas très ergonomique (comparé à NX2).

Alors Studio Pro doit vraiment être de la daube au plan ergonomique. Car NX c'est vraiment pas terrible !!

marclabs · Juillet 19, 2009, 19:00:57

Sur Mac inutilisable, tellement il est lent ....

Lune07 · Juillet 19, 2009, 19:26:39

Personnellement je dérawtise avec Raw Therapee, avant de travailler avec Gimp ...

sygar · Juillet 19, 2009, 19:31:47

je pose la même question que remi 56 et je rajoute : c'est gratuit ?

Lune07 · Juillet 19, 2009, 21:36:08

Les logiciels que je cite sont effectivement gratuits ...

remi56 · Juillet 19, 2009, 21:53:39

Au temps pour moi: le logiciel vendu avec le Pen est le master 2, qui n'est vraiment pas terrible; le Studio 2 que j'utilise maintenant en version "essai 30 jours" est plutôt bien, assez simple à utiliser et très complet. Je fais une première passe avec ce logiciel, j'enregistre en Tiff 16bits, et je finis sur CS3. C'est assez lent, mais je contrôle bien le résultat.

remi56 · Juillet 19, 2009, 21:54:27

une photo prise hier

remi56 · Juillet 19, 2009, 21:55:40

Une autre

remi56 · Juillet 19, 2009, 21:59:35

Un crop à 100% d'une photo non accentuée

remi56 · Juillet 19, 2009, 22:02:30

Bon, ce n'est pas le D3: crop d'une photo à 100% avec 300/4 AFS et multiplicateur 1,7.....

remi56 · Juillet 19, 2009, 22:23:13

Un autre crop de photo d'un mur avec graffiti prise avec le Pen; on note un piqué correct, mais avec des restes de traitement du bruit (je crois) bien que la photo soit prise à 200 iso.

sygar · Octobre 24, 2009, 11:03:42

et que vaut Lightroom 2.0 pour les raw olympus ?

sygar · Octobre 24, 2009, 19:15:16

réponse très précise ! merci !
(c'est bien ce que je pensais...)

jige24 · Octobre 24, 2009, 19:41:42

Citation de: sygar le Octobre 24, 2009, 19:15:16
réponse très précise ! merci !
(c'est bien ce que je pensais...)

Moi, mon logiciel préféré c'est Bibble 5 ( malheureusement encore en version non finalisée ). Le module Noise Ninja inclus dans ce logiciel, la retouche par zone et une interface très réussie en font un soft efficace et agréable. Seul problème : La version 5 n'est pas encore finalisée et la version 4 n'est plus mise à jour.

Sinon je joins à ce post deux macros faite en 800 et 640 Iso avec un Olympus E3 qui permet d'avoir une bonne idée de la qualité du développement et du débruitage.

Photo 1 : 800 Iso Olympus E3, Obj 70-300 à 300 mm, f8 au 1/250 s tipule
Photo 2 : 640 Iso Olympus E3, Obj 70-300 à 300 mm, f9 au 1/500 s araignée et sa proie

jige24 · Octobre 24, 2009, 20:13:31

Citation de: morvandiau le Juillet 19, 2009, 15:57:26
Alors Studio Pro doit vraiment être de la daube au plan ergonomique. Car NX c'est vraiment pas terrible !!

Studio 2 on aime ou pas, mais c'est pas de la daube. Ca fonctionne très bien ( et chez moi à une vitesse normale ). Je ne lui reproche que deux choses c'est le débruitage qui me paraît un peu sommaire ( pas de distinction entre bruit de chrominance et bruit de luminance ) et l'affichage zoom un peu poussif.

J'ajoute que j'ai essayé LightRoom que je trouve touffu et Usine à gaz et Capture One qui a une interface sympathique mais avec lequel j'ai de moins bons résultats qu'avec Bibble 5

Alain OLIVIER · Octobre 24, 2009, 20:25:26

Juste un mot pour dire qu'Aperture n'est pas mal non plus.

jige24 · Octobre 24, 2009, 21:27:54

Citation de: Alain Olivier le Octobre 24, 2009, 20:25:26
Juste un mot pour dire qu'Aperture n'est pas mal non plus.

La seule raison pour laquelle je n'ai pas parlé d'Aperture c'est que n'ayant pas de Mac je n'ai pas pu le tester. Dommage qu'il n'y ait pas une version Windows

bizar · Octobre 24, 2009, 21:38:49

Et sous linux, vous préconisez quoi ?
(j'ai offert un oly à mon fils, il est sous linux)
je ne connais que le monacal dpp, je suis canon,
je lui ai conseillé rawtherapee, sans connaitre, sur la foi de ce que j'ai lu à droite à gauche...
merci pour vos avis
BPP

Escartefigue · Octobre 25, 2009, 00:39:07

Sous Linux : Bibble s'impose à mon avis.

sygar · Octobre 25, 2009, 06:50:45

Citation de: TwanaarBis le Octobre 25, 2009, 02:03:25
LR n´est pas gratuit (120 euros environs)

120 ? la mise à jour non ? parce que sinon ça tourne plutôt autour des 250-300 €.

Citation de: TwanaarBis le Octobre 24, 2009, 17:34:05
Il parait que ca va changer avec la version 3.0

c'est pour dans combien de temps ? une idée ?

xcomm · Octobre 25, 2009, 15:34:32

Bonjour,

Je viens de regarder ce que la future version 3 de LR apportera sous Mac OS, en terme de support.
- La future version 3 sera 64 bits.
- Les version 10.5 et 10.6 de Mac OS seront supportées.
- Seule les machines Intel pourront le recevoir.
- Il faudra avoir au minimum 2Go de RAM.

Lorsque j'ai acheté ma machine fin 2007, j'ai choisi Aperture. La dernière version avait été bien optimisée en terme de puissance et de besoin CPU. Elle pouvait maintenant bien fonctionner sur toutes les machines. Il était maintenant possible de ne plus intégrer les photos dans la base dedonnées de Aperture (primordial pour moi), mais d'y insérer simplement un lien vers le fichier à plat sur votre disque. La qualité de dématriçage était meilleur que chez Adobe, l'interface était plus ergonomique, et Aperture était 2/3 moins chère que Aperture. Bref, voilà comment c'est fait mon choix sous Mac OS.

Sur PC Windows, le choix est plus rapide, car je ne vois pas d'autre suite photo gérant complètement la chaine d'image en intégrant catalogueur et dérawtiseur que LR pouvant y être installé.

Bonne journée.
Xavier

Powerdoc · Octobre 25, 2009, 15:43:45

Citation de: xcomm le Octobre 25, 2009, 15:34:32
Bonjour,

Je viens de regarder ce que la future version 3 de LR apportera sous Mac OS, en terme de support.
- La future version 3 sera 64 bits.
- Les version 10.5 et 10.6 de Mac OS seront supportées.
- Seule les machines Intel pourront le recevoir.
- Il faudra avoir au minimum 2Go de RAM.

Lorsque j'ai acheté ma machine fin 2007, j'ai choisi Aperture. La dernière version avait été bien optimisée en terme de puissance et de besoin CPU. Elle pouvait maintenant bien fonctionner sur toutes les machines. Il était maintenant possible de ne plus intégrer les photos dans la base dedonnées de Aperture (primordial pour moi), mais d'y insérer simplement un lien vers le fichier à plat sur votre disque. La qualité de dématriçage était meilleur que chez Adobe, l'interface était plus ergonomique, et Aperture était 2/3 moins chère que Aperture. Bref, voilà comment c'est fait mon choix sous Mac OS.

Sur PC Windows, le choix est plus rapide, car je ne vois pas d'autre suite photo gérant complètement la chaine d'image en intégrant catalogueur et dérawtiseur que LR pouvant y être installé.

Bonne journée.
Xavier

il ne faut pas desesperer, la version 3 d'aperture viendra bien ...
Ne pas oublier que I photo est basé sur des technologies élaborées pour aperture. Et que donc le fin de developpement d'aperture signifirai aussi la fin d'iphoto. Or la stratégie d'Apple c'est que l'ordinateur soit un centre de liaison multimédia. Les I phone en particulier et autre I pod en tout genre , ont relancés la vente des mac. D'ailleurs Apple a profité des derniers gains records pour annoncer la commercialisation de nouveaux mac, avec une marge de vente plus faible.
Cela veux dire que Apple veux faire des gains en terme de part de marché. Un logiciel comme aperture , n'existant que chez Mac, me parait être important dans cette démarche.
Notons tout comme toi, la qualité du dématriçage.
Le seul point faible etant le ttt du bruit qui pourrait être amélioré.
Je crois très fort à une version 3 dans les prochains mois.

Alain OLIVIER · Octobre 25, 2009, 19:17:14

Citation de: Powerdoc le Octobre 25, 2009, 15:43:45Je crois très fort à une version 3 dans les prochains mois.

Croisons les doigts. Si entre-temps il pouvait développer les ORF du E-620...

jige24 · Octobre 25, 2009, 20:11:54

Sur PC Windows, le choix est plus rapide, car je ne vois pas d'autre suite photo gérant complètement la chaine d'image en intégrant catalogueur et dérawtiseur que LR pouvant y être installé.

2 remarques :

1- Bibble 5 le fait. Certes ce n'est pas encore la version aboutie, mais ce me semble très prometteur

2- Je ne crois pas qu'il faille s'extasier sur les logiciels "tout en un" personnellement je préfère un très bon catalogueur d'un coté ( en l'occurence IviewMediaPro ou son successeur Expression Media ) et un très bon dérawtiseur de l'autre.

L'expérience de la bureautique nous a appris qu'après avoir poussé en avant les suites où tout était intégré, les concepteurs de soft préfèrent revenir aux modules indépendants. Perso je préfère avoir plusieurs excellents petits softs qui font chacun très bien ce pourquoi on les a conçus plutôt qu'un gros machin qui fait tout.

marclabs · Octobre 26, 2009, 20:34:55

Aperture ne gère pas tous les ORF et ça m'énerve. La réactivité d'apple sur les boîtiers Leaf n'intéresse personne .... Comment faire remonter cette info. Combien de boîtiers LEAF et combien de boîtiers Olympus !

fk studio · Octobre 30, 2009, 15:16:04

Bonjour à tous,

Pour les raw Olympus j'utilise également Lightroom depuis un certain temps et bien que j'ai essayé pas mal de softs je dois dire que c'est celui qui m'a le plus convaincu.
C'est un tout en 1 certes mais globalement il fait tout bien.
Le "cataloguage" n'a pas ou peu d'équivalent sur le marché.
Chaque module est bien pensé, l'interface est claire et surtout LR est fluide...
Le système de copie virtuelle est également très pratique.
LR permet d'ajuster les paramètres d'une photo (bdb, expo...) et d'appliquer en quelques secondes les mêmes réglages à un très grand nombre de photos (ex : bdb mal ou pas réglée lors d'une sortie photo, on règle la BDB sur une photo et en 1 ou 2 cliques on applique le réglage à l'ensemble des photos concernées).
Bref, je rejoins TwanaarBis sur tous les points qu'il évoque.

simmer · Octobre 30, 2009, 19:59:06

Exactement comme fk studio pour moi : LR2, la solution tout en un, même si je m'autorise des retouches avec Photoshop CS4 (très facile grâce au dialogue entre les deux logiciels).