Sigma 120-400 vs Sigma 150-500

Tofeur · Juillet 24, 2009, 14:38:28

Bonjour,
je veux acheter un télé pour mon Nikon D300 et j'hésite entre les Sigma 120-400 et 150-500 ; j'ai lu 2 ou 3 post à propos du 120-400 sur ce forum mais pas grand chose sur le 150-500. Ce dernier aurait ma préférence pour la plage focale mais il semblerait (au moins d'après CI dont je n'ai pas lu les tests) que le 120-400 soit un peu mieux.
Qu'en pensez-vous ? Est-ce que parmi vous certains ont eu l'occasion d'essayer les 2 ?
Puisque la base semble être la même pour ces 2 zooms, est-ce que le 150-500 n'a pas lui aussi une ouverture max de f:5.6 à 400 mm ?
Les zooms sont souvent moins bons à leur focale maximale donc le 150-500 devrait être meilleur à 400 mm que le 120-400, non ?
Merci pour vos infos !

Lyr · Juillet 24, 2009, 15:56:20

Je vais répondre légèrement car je ne connais pas en profondeur les deux (d'ailleurs, qui possède les deux en même temps?)

Les 150-500mm, c'est un 120-400mm avec un bloc optique devant, qui fait office d'un convertisseur 1,25 en focale (et 1,125 en ouverture) donc plus avantageux qu'un 120-400mm équipé d'un hypothétique TC-1,25.
Qui dit TC dit effectivement perte de piqué, perte de luminosité, mais là tu dois voir selon tes besoins: si tu fais des A2, le 120-400mm est techniquement plus indiqué

(valeur donnée au pif, c'est plus de l'argumentaire que des briques).

Pour l'ouverture du 150-500mm à 400mm, je te dirai cela ce soir, mais je ne pense pas que ce soit le cas, vu que ce n'est pas un 400mm avec plus de range, mais plus un équivalent télé-extenseur, donc tu auras l'ouverture que tu aurais eue à 320mm sur ton 120-400mm, mais avec une ouverture (théoriquement) réduite d'un facteur 1,125.

En me renseignant un peu sur le web, via des fora, dans les régions anglophones, on trouve beaucoup de posts d'utilisateurs satisfaits du 150-500mm (voir aussi slrgear ou groupe sur flickr), ce qui prouve qu'il n'est pas si mauvais que cela, tant que l'on espère pas avoir la qualité d'un Nikon AF-S VR 500mm f/4, car c'est pas la même catégorie (d'un autre côté, c'est presque 10% du prix, alors on a un bon rapport qualité prix, je trouve)

jeanbart · Juillet 24, 2009, 21:50:52

Citation de: Tofeur le Juillet 24, 2009, 14:38:28
Bonjour,
je veux acheter un télé pour mon Nikon D300 et j'hésite entre les Sigma 120-400 et 150-500 ; j'ai lu 2 ou 3 post à propos du 120-400 sur ce forum mais pas grand chose sur le 150-500. Ce dernier aurait ma préférence pour la plage focale mais il semblerait (au moins d'après CI dont je n'ai pas lu les tests) que le 120-400 soit un peu mieux.

En cherchant un peu dans la section nikon et dans la section sigma on trouve un peu plus que deux ou trois posts... Je dirai plutôt que plusieurs fils ont été consacré au 120-400 OS.

Tofeur · Juillet 25, 2009, 11:21:24

2 ou 3 posts, c'est façon de parler : c'est à propos du 150-500 que je dis ne pas avoir trouvé grand chose, pas à propos du 120-400.
Merci pour ta contribution, jeanbart !

Koolja · Juillet 25, 2009, 17:14:51

Je viens d'acquérir un D700, j'ai exactement le même dilemme...

J'ai cependant trouvé ceci:

Sigma-120-400mm:
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Sigma-120-400mm-f-4.5-5.6-DG-OS-HSM-Lens-Test

Sigma-150-500mm:
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Sigma-150-500mm-f-5-6.3-DG-OS-HSM-APO-AF
http://www.michaelfurtman.com/sigma150_500.htm

Ce post est aussi un bon point de départ:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=36068.0

Une autre solution est d'attendre que Nikon sorte en 2010 le AF-S Nikkor 120 to 450 mm f/4.5-5.6G ED VR, mais il faut être patient. L'avantage est que l'on a du temps pour économiser. ;-)
A force de buttiner je viens à la conclusion suivante:
Il y a certainement mieux, mais c'est plus lourd et surtout beaucoup, beaucoup plus cher.

Koolja

jeanbart · Juillet 25, 2009, 22:21:28

Citation de: Tofeur le Juillet 25, 2009, 11:21:24
2 ou 3 posts, c'est façon de parler : c'est à propos du 150-500 que je dis ne pas avoir trouvé grand chose, pas à propos du 120-400.
Merci pour ta contribution, jeanbart !

Je n'ai que le 120-400, désolé de ne pouvoir mieux faire!
Pour avoir des infos sur le 150-500 il faudrait demander à Olivier-P s'il veut te faire un petit compte rendu de son expérience, comme il est hyper hyper pointilleux on peut lui faire confiance.
On le trouve souvent dans la section Canon.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,55004.msg889443.html#new

Koolja · Juillet 26, 2009, 00:14:46

J'ai lu le fil que tu as mis en lien, j'ai l'impression que Olivier-P est un peu occupé ces jours...
Je lui laisse un peu de temps avant de le relancer. ;-)
Mais en effet, je me réjouis de le lire.
Merci pour ta réponse!

Tofeur · Juillet 26, 2009, 13:15:27

merci à tous pour vos infos ; je vais aussi suivre avec intérêt le fil proposé par jeanbart pour voir si Olivier-P rend compte... mais je vais a priori pencher pour le 120-400.
Dommage que Nikon ne sorte pas son remplacement du 80-400 plus tôt (je me rassure en me disant que de toute façon il aurait sans doute été bc + cher...)

jeanbart · Juillet 26, 2009, 21:59:06

Citation de: Tofeur le Juillet 26, 2009, 13:15:27

Dommage que Nikon ne sorte pas son remplacement du 80-400 plus tôt (je me rassure en me disant que de toute façon il aurait sans doute été bc + cher...)

A mon avis au moins le double du prix du sigma.

Pour ce qui est d'Olivier-P le mieux serait de lui envoyer un mail, sinon il se peut que vous attendiez un certain temps.

boxpoc · Août 23, 2009, 11:50:46

Il y a quelques temps, j'avais dit du bien du 150*500. Je nuance mon propos aujourd'hui pour ce qui concerne les photos dont le sujet est lointain et en pleine chaleur. Je me demande si cet objectif n'est pas particulièrement sensible de ce point de vue, ou en tout cas dès que le contraste est altéré. Mais c'est peut-être le cas de façon générale, sauf avec les optiques haut de gamme. Sinon, à distance raisonnable, je maintiens qu'il est vraiment bien. (boîtiers=D300 et D2x)

>je viens de penser à visionner des images en archives, faites en Afrique au 50*500, sujets lointains et brume de chaleur: le contraste est moins dégradé semble-t'il. (D200)

Lyr · Août 23, 2009, 12:23:26

Pour les sujets lointains avec la chaleur, cela doit dépendre des conditions atmosphériques.
J'ai récemment pris une grue à 500mm et oui, elle a perdu du contraste, mais elle perdait aussi toutes ses lignes droites, structure et câble faisaient de petites vaguelettes.

Cela dit, je doute que cela soit dû exclusivement au fait d'avoir un 150-500mm au lieu d'un 50-500mm. Le seul moyen d'avoir une certitude est de doubler la photo l'autre objectif (que je n'ai pas)

AL79 · Août 23, 2009, 13:52:18

Bonjour tout le monde,
Comme dit Jeanbart, le mieux est peut-être d'attendre un retour d'Olivier-P, qui semblait avoir une 1ère impression positive du 150-500. Il n'est pas interdit de penser que sigma a (ou a eu) un pb de dispersion de qualité ds la production de cet objectif: CI l'avait testé et trouvé sensiblement moins bon que le 120-400. Pour ma part, je l'ai utilisé 3 ou 4 mois sur D200 (parce que le 120-400 n'était pas dispo) et j'ai été également déçu des résultats: peu de photos correctement piquées (je fermais habituellement à

, malgré un stab certes bruyant mais plutôt efficace. En tout cas, nettement inférieur en piqué au couple 100-300 f/4 + multi 1.4 sigma à la focale de 420mm.
Et puis, si je me souviens bien, l'ouverture maxi glisse très vite à 6.3, dès 300 ou 350mm. Gênant...
Ceci dit, pour celui qui veut absolument la focale de 500mm et la stab, pas bcp d'autres choix.
Bonnes photos.

AL

AL79 · Août 23, 2009, 13:54:36

Oups, décidément les smileys...
Je fermais habituellement à huit, deux fois quatre quoi !!!

alligator · Octobre 06, 2009, 16:37:56

bonjour.Je viens à l'instant de m'enregistrer et je possède un sigma 150 500.J'en suis très satisfait.Evidemment celui qui ne prends en photos que des mires par temps gris,etc....ne sera peut-ètre pas satisfait(de toute façon chacun défend son matos!!).à titre perso,j'ai un canon 400D-un zoom canon 28/135 stabilisé et ce sigma 150 500(HSM-DG-APO-OS).J'ai possédé le sigma 135 400....il ne me convenait pas car j'ai besoin d'avoir un zoom stabilisé ...Pourquoi?(question-réponse!).Je fais de la photo animalière avec pratiquement l'impossibilité de me cacher avec mon matos sur trépied.Je fais 6 à 8 heures de marche en Haute Montagne(2800Mètres),il n'y a que de la roche (on te vois et t'entend de loin)de plus les sentiers sont difficile d'accés(je me suis fais peur une paire de fois!)tu comprendras que pour moi,se trimballer un trépied encombrant que je n'aurai pas le temps d'installer car un chamois , un bouquetin ou un aigle; ne m'attendra pas pour prendre la pose.Donc le stab me permet de prendre mes photos (sur 500mm)à main levée rapidement(tel un chasseur qui serai surpris par l'animal.un Non-stabilisé me ferai louper trop de photos.De plus la mise au point est rapide (au contraire du sigma 135 400.Le manque de luminosité ne m'a jamais causé de soucis (peut-ètre que celui qui va dans les sous-bois ombragés,sera parfois géné?je lis souvent il vaut mieux un 300mm lumineux pour l'animalier???sincèrement,avec mon 135 400mm je me trouvais déja trop court (mème parfois avec mon 500mm)je ne te parles donc pas d'un 300mm(surtout si tu part du principe que dans mon cas je ne peux pas approcher ses animaux!!!!je pense que ce qui est valable pour un individu dans une situation donnée (ex:la mienne)n'est peut-ètre pas valable pour un autre individu qui ne travaille pas dans les mèmes conditions et le mème environnement..Pour conclure,Il ne faut donc pas généraliser en disant...CE matos est nul..ou CE matos....Il n'y a pas mieux!donc pour moi;il répond à toutes mes demandes.Petit Hic!!je l'ai fais tomber lors de ma dernière rando,sur un rocher,d'une auteur de 2 mètre.Le corps n'a pas souffert mais sav sigma (très sèrieux)va me remplacer le moteur hsm et faire un controle complet.

Koolja · Octobre 10, 2009, 00:31:58

Citation de: alligator le Octobre 06, 2009, 16:37:56
... Petit Hic!!je l'ai fais tomber lors de ma dernière rando,sur un rocher,d'une auteur de 2 mètre.Le corps n'a pas souffert mais sav sigma (très sèrieux)va me remplacer le moteur hsm et faire un controle complet.

... A propos, combien te coûte le remplacement du moteur ainsi que le contrôle?

AL79 · Octobre 10, 2009, 13:01:54

Koolja,

Pour info, j'ai eu à faire remplacer (il y a 18 mois) le moteur HSM de mon 100-300 f/4. La réparation s'est montée à 209 EUR avec garantie 6 mois. Je présume que le coût ne serait pas très différent pour un 150-500.

Al

alligator · Octobre 12, 2009, 15:26:01

effectivement cela m'a couté à moi aussi un peu moins de 200 euros(le SAV agit par forfaits selon l'estimation;cela est garanti 6 mois)ils m'ont remplacé le moteur d'autofocus et pris divers controles.Après réception j'ai constaté que la stabilisation n'avait pas été vue(suite à cet accident,elle fonctionnait...mais de façon bizarre,c'est à dire ;au lieu(à de vibrer légèrement dès l'appui à mi-course du déclencheur;la photo se déplçait d'un coup net du 1/4 de la hauteur visualisée et;je devais re-cadrer puis déclencher(elle était tout de mème nette!!).cela ne me convenant pas pour autant;car à main levée en suivant un mouvement rapide,je perdais du temps...donc risque de perdre mon sujet.J'ai re-contacté le SAV qui m'a demandé de le renvoyer pour remplacer le stabilisateur ,sans autre facturation supplémentaire.BRAVO au SAV SIGMA car sur d'autre Posts;j'ai constaté que pour par exemple remplacer uniquement le stabilisateur d'un 100-400 CANON cela coutait 700 Euros...IL n'y a pas photo..

pbouneaud · Octobre 23, 2009, 19:26:12

Comme on est sur Chassimages, autant recommander la lecture du N° 306 de Chasseur d'images, en date de Août/Septembre 2008. Test réalisé sur boitier Canon 1 DS Mk 2. Le 120/400 est en tête côté piqué.