Quel objectif pour de la rando ?

[ligriv]

le contraste du 17-70 est exceptionnellement elevé!(on dirait du leica..)

[SPOTMATIK]

le zoom n'a jamais exclu les recherches de cadrages ...... et pour mon cas , je ne compte plus les séjours plus ou moins longs dans les ronces ou autres pierriers instables et épineux pour avoir la bonne perspective ou l'alignement de divers plans afin de "virer" les mobiles indésirables genre cammionette blanche , toit en tole ondulée ou autres ..... sans compter les tofs loupées lorsque l'on change d'objo pendant qu'un brave nuage vient occulter la belle lumière qui l'éclairait sur fond de vert intense ...... je ne pense pas etre le seul à l'avoir vécu ......

[ds59]

D'accord avec toi ds59 pour l'équiv. 30 mm 24*36 mais pourquoi tu ne cites pas le 21 mm pancake ? te déplaît-il ? Pas assez bien noté en tests ?
Es-tu satisfait de ton 16-45 ? Tu l'utilises sur K20D ? Es-tu d'accord avec les derniers tests CI sur lui ? Il est quand même un peu bazouka en position 16mm. (Je sais qu'en paysage c'est moins gênant qu'en portrait).

parce que je ne le possède pas... 

sinon content de mon 16-45!
par contre, il était jusqu'à présent monté sur mon *Ist-Ds, c'est la première fois cette été que le K20D partira en montagne!

[nikopent612]

Finalement, d'accord avec SPOTMATIK et Ligriv. Excuse-moi LALOU80, j'ai indiqué que tout faire au 21mm était le nec plus ultra, mais je reviens sur ma décision. En montagne, un seul objectif doit suffire, et lorsqu'on est passionné, il faut de la qualité.
Je suis sorti ce week-end en milieu rural avec le 21 et ce n'est pas l'idéal pour isoler un détail.
SPOTMATIK a raison pour ce qui est du cadrage.
Ligriv pour le 17-70. Voir la photo de Marcopalo sur le fil 16-50/17-70.
J'aimerais bien avoir un 17-70 ou 16-45 pour cet été. Randos en Haute Ariège.

[ligriv]

par contre j'utilise toujours le  trio gx20 +21+50mm pour partir leger en voyage: pas de zoom. et ca marche impecc

[SPOTMATIK]

comme beaucoup qui m'ont incité a possèder un 16-45 , je n'ai pas regretté la qualité meme en proxi / gros plan ; et je l'aurais encore si le 16-50 n'était pas venu après , ses seuls " défauts " sont la proéminence à la focale la plus courte de 16mm et la limitation à 45mm , ce qui oblige à complèter par un 50mm ..... XXXXX minimum ensuite comme le 50-200 .....

reste le choix 17-70 + 55-300 et ............. l'espoir d'une ou 3 bagues allonge pour faire de la macro pour rester lèger ...

[LALOU80]

Voili voilà
J'ai commandé le 17-70 PENTAX.
J'espère avoir fait le bon choix.
Je crois que je vais partir avec cet unique objo pour le moment car il faut le porter le sac après ! Et sinon je le complète par quoi un objo pour portrait et macro: un 70 ou le 50 ?

[Mattihou]

Très bon choix ...
Pour la macro, il y a le 50 macro. Avec le 70, de la proxi peut être, mais pas de macro.
Bons shoots.

[nikopent612]

Veinard. J'ai relu les tests CI et RP. Le 17-70 écrase le 16-45. Que la lumière soit avec toi, Luke !

[LALOU80]

Je ne suis pas encore partie mais j'ai reçu l'objo vendredi et les premiers essais en intérieur sont pas mal pour le moment.
Reste à le tester pendant les vacances.
Encore quelques jours à attendre 

[pentaxk]

Je ne suis pas encore partie mais j'ai reçu l'objo vendredi et les premiers essais en intérieur sont pas mal pour le moment. Reste à le tester pendant les vacances.

J'ai reçu aussi un 17 70 /4 tout récemment, le 15 juillet...!
Je suis reste a la maison, j'ai juste fais quelques tests en intérieur tres positifs.
J'ai aussi cherche le réglage de la pupille d'entrée...j'ai beaucoup pinaille et  pas encore obtenu des résultats définitifs, Je n'ai pas trouve la bonne méthodologie,  il faut que je me remette a l'ouvrage.
Ce matin je vais (essayer de) tester son « focus », tout est installe...

A 17, l'angle de champ perd 4deg sur le 16, je ne sais pas encore dire si cela va vraiment être gênant pour moi. !

Cerise sur le gâteau,  avec le K7 + 17 70, j'ai pu ressortir mon vieux sac « Lowerp. Nova micro AW » achète jadis pour le Ds. ! (incroyable mais vrai)  Ca rentre bien a l'aise, bien entendu rien en plus.. !

[nikopent612]

Salut,
j'ai pu avoir un petit avant-goût des prochaines vacances : aller-retour dans le week-end dans les Pyrénées.
Bah, je l'aime mon 21mm.  J'ai pu faire un peu de photo. C'est avec lui que je prend le plus mon pied !
Mon problème : je passe 1/2 heure à choisir entre lui et le 18-55 II sur le K20D avant de partir, alors je prend les deux. Le second semble donner des photos plus saturées. Quelqu'un a-t-il remarqué ça ? A moins que ce soit plus sombre au niveau de l'exposition, c'est le fameux principe du téléviseur où l'on baisse la luminosité, les couleurs ressortent ... A+

[nikopent612]

Du coup je viens de faire un truc de dingue ! J'ai acheté hier un 16-45 f/4 préhistorique !
Après avoir dit que le fixe 21mm ne pouvait être que "la" solution, parce que ça faisait bien !
(je suis toujours amoureux de lui et l'emporterait probablement en + du 16-45, au fond du sac).
J'ai voulu faire un pied de nez aux magazines qui le décrivait "dépassé" !
Je suis de ces bargeots qui apprécient encore la MAP manuelle ! Et un quart de tour de map, c'est mieux qu'un huitième pour le 17-70 !
J'ai trouvé que les photos de PENTAX Gallery prises avec ce 16-45 ED avaient un william saurin
de plus.

[pentaxk]

Je suis de ces bargeots qui apprécient encore la MAP manuelle ! Et un quart de tour de map, c'est mieux qu'un huitième pour le 17-70 !

J'ai fais pendant plusieurs années tous mes voyages légers avec le 16-45 et je pense que pas mal de Pentaxistes sont dans mon cas. Cet objectif est universel et indémodable.Quand a critiquer le 17 70 qui fonctionne automatiquement uniquement en SDM, c'est un peu facile et inutile, on arrete pas l'evolution des choses..!

Je suis de ces bargeots qui apprécient encore la MAP manuelle !

La, je ne comprends pas..! le 16-45 fait la MAP de facon automatique depuis toujours depuis l'IstD..!
Tu as fais un bon choix, bravo.

[nikopent612]

Je ne veux vexer personne. Le 17-70 est un très bon objectif, plus piqué
que le 16-45 et plus universel pour un usage familial avec portraits.
J'ai essayé hier soir le 16-45 ED sur bottes de paille, et nombreux nuages.
Je pense avoir trouvé chaussure à mon pied.
J'aime les choix technologiques du bureau d'études PENTAX.
La compacité, la recherche du bon compromis, l'ergonomie ...
Je regrette que NIKON n'ai pas encore sorti entre un 16 et 21 mm fixe
DX d'une part, et un 16-50 ou 17-70 f/4 DX constant d'autre part.
A+

[pentaxk]

Le 17-70 est un très bon objectif, plus piqué
que le 16-45 et plus universel pour un usage familial avec portraits.
J'ai essayé hier soir le 16-45 ED sur bottes de paille, et nombreux nuages.
Je pense avoir trouvé chaussure à mon pied.

Bon, je ne comprends pas toutes tes explications..17-70 ou 16-45..?

[nikopent612]

Je suis compliqué comme garçon.
Je dis juste que je suis satisfait du 16-45 ED.
C'est lui que je prendrai en rando. Compromis
poids/qualité/encombrement impeccable.
J'ai traité les photos hier soir sur C1 et le rendu
colorimétrique m'a plu. j'ai "poussé un peu plus les manettes"
contraste, saturation en comparant avec les jpeg.
Mais, attention, "le trop et le peu gâtent le jeu" disait
une grand-mère.
J'attend de voir les tirages
sur le Frontier habituel local.

[pentaxk]

Hello,
Je viens de comprendre, il était temps. ! Il ne faut pas trop me bousculer, loge a moins de 1500m de la frontière avec les helvètes, j'ai pris les mauvaises habitudes de chaque cote, qui peuvent parfois se transforment en qualités. !

J'ai possède le 16-45 et je partage ton avis, c'est un super objectif.
Les petits reproches que je formule a son egard :
-   Il « déploie ses ailes » a l'envers des autres (16-50 et 17-70) c'est pas gennant.
-   Il est limite à 45, un peu juste
-   Il n'est pas SDM, ca c'est accessoire.
J'ai fait pas mal de voyages uniquement avec lui,  je me suis toujours bien débrouille. Tu as fait un con choix.

[pentaxk]

Pour le choix, c'est un BON choix, mon doigtr a glisse...!