Les pros veulent-ils fermer la porte aux amateurs ?

Elfranckito · Août 31, 2009, 14:47:26

Si un microstock payant hier devient gratuit aujourd'hui je le quitterai de suite.

Maintenant tu me parles, d'agence et de mode de fonctionnement que je ne connais pas, mon portfolio a une bonne visibilité sur les microstock les plus important du marché et pourtant aucune agence trad n'a essayé de m'en décoller, pourtant je vends bien.

Je pense que les agences trad ont eu le même comportement que Yahou avec l'arrivée de Google le tout petit a l'époque. Pensant que rien ne changerai au final on voit le résultat.

Ce dont tu me parles, fait rêver. Mais la première approche que j'ai eu du microstock a été non pas en fournisseur mais en tant que client qui en avait la ras le bol d'acheter des cd de 10 images a 700$, dont 3 ou 4 allait être utilisées et le reste au placard.
Donc je suis désolé de ne pas compatir aux manques a gagner de certain.
Mais je pense aussi que les 2 marché peuvent aussi cohabiter, on peut le constater sur les microstocks les images paysage , reportage, faune, flore , ne marche pas du tout, c'est plus de l'image slogan "packshot".

Si certain veulent continuer en agences (je ne parle pas de commandes directes client photographe), il faudra faire autre chose que ce que peut faire monsieur tout le monde avec son nouveau reflex, et je pense que c'est la difficulté pour certain, savoir se demarquer et avoir un genre ou style hors norme.
Comme dirait cedric il faut travailler beaucoup.

Cedric_g · Août 31, 2009, 15:01:45

Je connais aussi au moins un graphiste qui utilise TinEye (grâce à moi

) pour se procurer de l'image à pas cher, et pour avoir déjà essayé : ça fonctionne.

Quand tu montes un site web, tu n'as que très rarement besoin d'une image haute définition (d'ailleurs nombre de photographes dont moi en font les frais chaque semaine, avec le vol caractérisé d'images non libres de droit sur leur site... Mais c'est un autre problème : à ce jour, j'en suis à plus de 1000€ récupérés pour des utilisations "frauduleuses" et une grosse négociation en cours, d'un montant de plusieurs milliers d'euros avec un magazine peu scrupuleux qui a en son temps été se servir sur l'un de mes sites)

De fait, une image en résolution "écran" (allez, un millier de pixels en largeur tout au plus) suffit dans 95% des cas. Souvent, les filigranes sont ridicules et super facile à virer. Alors, pour le graphiste freelance qui cherche une photo à pas cher, que va-t-il choisir : une photo de microstock sur laquelle il n'aura jamais de soucis, ou une photo d'auteur (au sens "en droit géré") l'exposant à des réprimandes éventuelles ?
Un petit exemple ?
http://tineye.com/search/44208bff068c3bf8af9525573c2f01f5e2040f1a

(je connais aussi un truc pour pouvoir télécharger les plus connues des images d'istockphoto en moyenne définition... Une simple astuce dans Google suffit !)
Quoi qu'il en soit, pour moi le point clé majeur de celui qui vend de l'image, c'est le contrôle de la diffusion. Et ça, les microstocks sont très loin de pouvoir le permettre. Ne serait-ce que pour des raisons d'éthique. Par exemple, moi photographe animalier, refuse catégoriquement que mes images soient utilisées pour faire la "promotion" de la vénerie sous terre, forme de chasse qui me répugne. Et en gérant mes photos, je peux le faire.

Ce que vous ne pouvez pas faire.

C'est aussi (accessoirement) une sécurité pour le diffuseur. Pour illustrer mes propos, un savoureux article assez révélateur de ce que j'entends par "sécurité" pour le diffuseur : http://niouzeo.wordpress.com/2009/04/17/le-poids-des-mots-le-choc-des-photos/

Cedric_g · Août 31, 2009, 15:09:28

Petite précision : comme tu le dis Elfranckito, certaines spécialités ne marchent pas bien en microstock, et il se trouve que ce sont les miennes

On pourrait me dire "mais alors pourquoi tu nous emm... à toujours t'acharner contre les microstocks ?"

La réponse est simple : ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain. Et puis bon, les auteurs photographes, c'est une grande famille

donc je défends ceux qui partagent mes opinions et surtout mes contraintes de travail (dont font parti les charges sociales - je sais, tu t'en fous tu ne bosses pas en France) !

Cedric_g · Août 31, 2009, 15:17:56

Citation de: Elfranckito le Août 31, 2009, 14:47:26
Si certain veulent continuer en agences (je ne parle pas de commandes directes client photographe), il faudra faire autre chose que ce que peut faire monsieur tout le monde avec son nouveau reflex, et je pense que c'est la difficulté pour certain, savoir se demarquer et avoir un genre ou style hors norme.
Comme dirait cedric il faut travailler beaucoup.

C'est vrai, mais la difficulté, inhérente à l'essor de la photo "pas chère", c'est que justement, ces photos qui sortent de l'ordinaire et que Mr Tout le Monde ne peut pas faire "facilement", et bien elles coûtent souvent très cher à réaliser : matériel haut de gamme nécessaire, investissement en temps colossal, parfois en argent (voyage...)

Et le hic c'est que les acheteurs (principalement les maisons d'édition) ratissent large, tirant toujours les tarifs vers le bas. Ce qui risque de se passer, c'est que certaines images ne seront purement et simplement plus faites car les acheteurs d'avant ne voudront plus y mettre le prix, et les photographes n'auront donc plus les ressources nécessaires pour en réaliser de nouvelles.

En animalier par exemple, c'est assez vrai. En photo reportage à l'étranger, c'est de plus en plus vrai. Je ne connais pas assez les autres spécialités pour en juger, mais je suppose que la tendance est partout la même...

Quant à avoir un style hors norme, encore faut-il que ce soit vendable ! C'est aussi l'une des difficultés que rencontrent actuellement certains auteurs photographes, malgré un niveau photographique parfois très élevé. Je sais d'expérience que ce sont rarement les plus esthétiques photographies qui se vendent le mieux, mais celles qui se prêtent le plus à la mise en page. Même si le sujet est "moche" (il suffit de voir certains articles sur les animaux domestiques - pour ne parler que d'un domaine que je connais très bien - dans les magazines généralistes pour voir de véritables tromblons - excusez-moi du terme, vraiment peu représentatifs des races que l'on veut représenter !)

Elfranckito · Août 31, 2009, 15:33:59

Citation de: Cedric_g le Août 31, 2009, 15:01:45

C'est aussi (accessoirement) une sécurité pour le diffuseur. Pour illustrer mes propos, un savoureux article assez révélateur de ce que j'entends par "sécurité" pour le diffuseur : http://niouzeo.wordpress.com/2009/04/17/le-poids-des-mots-le-choc-des-photos/

Il est rigolo ce mec la, il prône l'éthique et se bat pour son pauvre frère photographe qui a moins de taff visiblement a cause des microstocks , pourtant curieusement il utilise de l'image de microstock pour illustrer ses articles. mdr, c'est vrai que c'est savoureux.
Allé je vous colle les liens c'est marrant.
Son blog:
http://niouzeo.wordpress.com/2008/10/23/vente-multi-canal-le-moins-cher-nest-pas-toujours-celui-quon-pense/

Et l'image d'istock avec tin eye
http://tineye.com/search/5a6875764355d91574e6f9258eb6cb010a433d78?page=3

Elfranckito · Août 31, 2009, 15:35:58

Cedric, les charges sociales , je connais aussi, j'ai une société je ne fais pas ça en live le dimanche, c'est mon métier.

Cedric_g · Août 31, 2009, 15:37:19

Mais qui te dit qu'il l'a trouvé sur istock ?...

http://www.storebuilders.co.uk/ebay_budget.jpg

C'est bien ça le problème !!! D'ailleurs cette icône, me semble l'avoir vu au moins une fois dans des packages gratuits d'icônes pour sites e-commerce (un p'tit tour sur Smashing Magazine devrait en apporter la réponse...)
Et quoi qu'il en soit, la question n'est pas de savoir quel type d'image ce blogueur utilise, mais de constater que son article est fondé sur des faits, et ces faits c'est que quand un diffuseur achète une image sur un microstock, il ne peut que savoir combien de fois elle a été vendue. Mais pas où et comment ! Et ça c'est véritablement problématique.

Elfranckito · Août 31, 2009, 15:41:55

Citation de: Cedric_g le Août 31, 2009, 15:37:19
Mais qui te dit qu'il l'a trouvé sur istock ?...

Ce n'est meme pas la question, ce sont des blogs racoleurs , demain il te sortira un article sur le microstock et te vantant leurs biens fait. Tu ne peux pas t'appuyer sur des articles fait par des types de mauvaise foi.
Ce type dit un truc et fait son contraire, c'est dingue non.

Kadobonux · Août 31, 2009, 15:44:35

c'est une fille mais cela ne l excuse pas pour autant

Cedric_g · Août 31, 2009, 16:44:53

Même s'il fait son business sur son blog (ce qui est le cas), le fait demeure : l'image a été utilisée au même moment pour faire la promo d'une solution miracle pour se rallonger la b... et par un major des supermarchés en ligne. Et je vous mets mon billet que ce genre d'images est couramment utilisé par beaucoup de sociétés commerciales, voire d'instances de l'état (il suffit de voir les docs de l'URSSAF par exemple ! Peu flatteur pour un service de l'état qui pompe allègrement les entreprises...)

Elfranckito · Août 31, 2009, 17:33:30

Citation de: Cedric_g le Août 31, 2009, 16:44:53
Même s'il fait son business sur son blog (ce qui est le cas), le fait demeure : l'image a été utilisée au même moment pour faire la promo d'une solution miracle pour se rallonger la b... et par un major des supermarchés en ligne. Et je vous mets mon billet que ce genre d'images est couramment utilisé par beaucoup de sociétés commerciales, voire d'instances de l'état (il suffit de voir les docs de l'URSSAF par exemple ! Peu flatteur pour un service de l'état qui pompe allègrement les entreprises...)

Personnellement je ne vois pas ou est le problème.
Mais il est vrai aussi que l'état français devrait vous protéger et donner l'exemple de bonne conduite mais visiblement ils s'en moquent.

Cedric_g · Août 31, 2009, 17:56:18

Ça c'est clair...

La dernière fois que je suis allé à l'URSSAF (pour une "dispense" de cotisation, dans mon bon droit je précise vu que j'ai fait passer la somme exigée de 4800 à 280 €

) j'ai eu l'impression que c'était à la préposée que je piquais du pognon... Mais bon, c'est un autre sujet (qui fâche !)
Pour ce qui est de l'utilisation des images, disons que moi, client par exemple d'une banque, je verrais d'un mauvais oeil de voir une photo en poster dans mon agence et de recevoir la même photo par mail pour une pub sur le viagra. Question d'image de marque, quoi.

Tout comme moi photographe, je verrais de très mauvais œil l'une de mes images utilisée dans le cadre d'une activité que je réfute.

C'est une question de contrôle de l'image, aussi bien pour le diffuseur que pour le vendeur, finalement.
Maintenant, c'est clair que pour une photo de vendeuse avec son casque-microphone, on sait ce qu'on achète... C'est d'ailleurs assez marrant de voir la tronche de celles qui répondent au téléphone chez les clients qui utilisent ce type d'image

(on est souvent bien loin du top modèle tiré à 4 épingles avec son sourire Pepsodent et le bureau open space bien lumineux !)

BertrandG · Septembre 01, 2009, 20:16:07

CitationMaintenant que le revenus des photographes soit divisés par 5 ou 10 c'est pas mon problème, je suis Graphiste, je fais de la 3D et un peu de photo. Je ne pense pas etre la cause des chnagement de ventes d'images.

CitationJ'ai un travail pour faire vivre ma famille et quelque photos en micro-stock pour acheter du matériel sans amputer le budget familiale : où est le mal ?
Quant au mythe selon lequel je tuerais le travaille des pro ... ils sont qu'a être meilleur que moi !

Quel joli monde plein de solidarité et d'empathie, je te marche sur la gueule, je défèque dans tes bottes mais je ne suis responsable de rien...

hendrix · Septembre 01, 2009, 20:31:12

Citation de: Cedric_g le Août 31, 2009, 17:56:18

Pour ce qui est de l'utilisation des images, disons que moi, client par exemple d'une banque, je verrais d'un mauvais oeil de voir une photo en poster dans mon agence et de recevoir la même photo par mail pour une pub sur le viagra. Question d'image de marque, quoi.

Tout comme moi photographe, je verrais de très mauvais œil l'une de mes images utilisée dans le cadre d'une activité que je réfute.

Le problème est pire si tu penses en terme de photojournalisme, de journalisme et d'écrivain à tendance politique ou autre!

Pour moi la question concernant le libre de droit est surtout : est ce que cela protège le droit moral? Le débat est là depuis belle lurette. Combat philosophique d'importance! les pros de libre affirment que oui, mais beaucoup de philosophe ne sont d'accord.
Car dans un pays libre et démocratique on doit pouvoir dire: monsieur jack pense ceci, monsieur Jef à photographier ceci le 29 aout 2008 et voici ce qu'il témoigne! Bref, en démocratie, il faut savoir ce que pense l'autre! Et surtout lorsque ils ont tord ou raison (là n'est pas le problème), ou si ils déforment la réalité!

Bref une partie des droits d'auteur à la française intègre ce droit moral, qui ne l'oublions pas est de protéger une idée, un témoignage pour préserver l'opinion d'un individu!...Car dans ce cas, c'est facile pour le rois de parler à la place du peuple, et à réduire l'opinion des individus à néant !

Le droit d'auteur et de propriété intellectuelle aux états unis ne parle pas forcement de cela. Pour protéger l'individu la constitution et les contre pouvoirs sont bien plus puissants!

Le rois aujourd'hui c'est google, notre ami serge Dassault, Fox, les dictateurs de tout pays,etc,etc. Si dans nos démocratie on s'amuse à vider notre esprit de lois, il faudra installer des contre pouvoirs et changer aussi de constitution!

Bref, pour moi c'est vraiment cela le problème. Richard Stallman est un américain, et quand un journaliste lui parle de droit moral il répond: "c'est quoi?" Car il vie tout simplement aux états unis ou cette question ne se pause pas forcement sur le plan juridique en tout cas.

Pour le reste, le combats liées à la notion de propriété intellectuelle existent depuis l'antiquité, il n'est pas nouveau. L'idée d'une diffusion libre est acceptable, mais si, et seulement si, les contres pouvoirs existes. Mais dans le monde d'aujourd'hui c'est bien l'inverse qui se produit. pourquoi j'affirme cela: Sera t'il facile dans la future toile (internetversion 2012) d'être lu? d'être respecter? Qui contrôle l'information sur le net: un moteur de recherche basé sur l'audience (biaisé en chine!)?Qui liera les témoignages d'un journaliste si celui ci arrive à la 45647 pages d'un moteur de recherche? Comment un artiste pourra t'il alors vivre sans audience, sans faciliter de communication. L'art d'avoir de l'audience sera alors la seule voie respectable pour un journaliste, un historien, un scientifique, un artiste? Le tout libre finalement, n'accentuera t'il pas ce problème?

voilà la vrai question, le reste ne m'intéresse pas.

Tom

Elfranckito · Septembre 01, 2009, 20:40:06

Citation de: BertrandG le Septembre 01, 2009, 20:16:07
Quel joli monde plein de solidarité et d'empathie, je te marche sur la gueule, je défèque dans tes bottes mais je ne suis responsable de rien...

Ah bon parce que tu partages ton pognon avec ton voisin a qui tu dis pourtant bonjour tous les matins et qui gagne 3 fois moins que toi?

BertrandG · Septembre 01, 2009, 20:48:17

J'ai une morale certaine, je ne suis pas prêt à faire n'importe quoi pour gagner ma vie, je fais preuve de respect et d'empathie envers les autres et cela me réussi plutôt bien.

Peut-être n'as tu pas eu la chance de recevoir l'éducation qui va bien, j'en suis désolé pour toi.

Elfranckito · Septembre 01, 2009, 23:19:29

En gros ton truc ici c'est d'insulter les gens, ou encore de leur manquer de respect.
A chacun son style.

Je répondais juste a une question réponse un peu plus haut, mais visiblement tu aimes bien t'arrêter juste sur un mot ou une brin de phrase.

BertrandG · Septembre 02, 2009, 00:44:48

Un "brin de phrase" qui en dit long sur toi et ton activité de "microstocker", je conçois que l'analyse que j'en fais ne te fasse pas plaisir mais c'est très sincèrement la réalité, désolé...

stougard · Septembre 02, 2009, 05:16:40

Citation de: BertrandG le Septembre 02, 2009, 00:44:48
Un "brin de phrase" qui en dit long sur toi et ton activité de "microstocker", je conçois que l'analyse que j'en fais ne te fasse pas plaisir mais c'est très sincèrement la réalité, désolé...

Et si il veut microstocker, en quoi ca te regarde ? aux dernieres nouvelles, ce n'est pas une activite poluante, illegale meme pas bruyante. C'est juste une facon de gagner sa vie tout a fait respectable en soit.

laurent.f · Septembre 02, 2009, 07:22:38

c'était quoi déjà le post de départ ?
Ah oui... Les relations pros et amateurs ! Tiens Stougard toujours parmi nous ? Ok je sors, d'ailleurs, il y a un excellent festival à Perpignan !
Beaucoup d'amateurs viendront y soutenir le travail des photojournalistes et quelques actions.
http://www.upc.fr/actualites.php?actualite=145

barberaz · Septembre 02, 2009, 09:44:22

Cedric est fier de controler ses images tant mieux pour lui, c'est bien d'avoir une éthique mais c'est aussi un luxe, finalement plutôt que de faire un débat stérile "vrai pros" vs "pas vrai pros" ne pensez-vous pas qu'il serait plus intéressant de mettre en lumière les raisons de ces changements marketing dont les "pas vrai pros" font ici les frais avec beaucoup de condescendance?

Zouave15 · Septembre 02, 2009, 11:40:31

Citation de: hendrix le Septembre 01, 2009, 20:31:12
Le tout libre finalement, n'accentuera t'il pas ce problème?

Je pense en effet que tu as raison, qu'on le voit déjà, et que c'est un gros risque. En matière de santé par exemple, il y a des énergumènes qui professent des idées dangereuses mais, arrangeant les labos, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et sont lus. D'autres qui exposent des idées plus complexes mais moins porteuses, et surtout qui déplaisent aux labos, ont bien du mal à percer.

Même sans citer des cas comme ça, le problème de tout créateur a toujours été d'être vu. Mais plus les technologies évoluent et plus la diffusion est prééminente sur la création. Je pense que le problème est en soi insoluble, mais que, comme le souligne Thomas, le libre accentue le problème.

Zouave15 · Septembre 02, 2009, 11:42:35

Citation de: barberaz le Septembre 02, 2009, 09:44:22
ne pensez-vous pas qu'il serait plus intéressant de mettre en lumière les raisons de ces changements marketing dont les "pas vrai pros" font ici les frais avec beaucoup de condescendance?

Bah oui, pourquoi pas. Si on y arrive, ce ne peut qu'être intéressant. À toi de commencer !

barberaz · Septembre 02, 2009, 15:37:42

Citation de: Zouave15 le Septembre 02, 2009, 11:42:35
Bah oui, pourquoi pas. Si on y arrive, ce ne peut qu'être intéressant. À toi de commencer !

Voilà ce qu'on pouvais lire sur le blog d'Alamy il y a quelques mois: http://www.alamy.com/Blog/contributor/archive/2009/03/18/4426.aspx

Le web et la consommation de médias orientés "gratuits" (entre autres) à changer la donne et les microstocks sont là pour approvisionner la demande, de nouveaux business se développent plus adaptés à l'air du temps, il n'y a pas à faire d'ostracisme, c'est une mécanique et il est vain et déplacé d'en être aigri vis à vis des photographes.
Toutefois on ne peut continuer sans cesse en nivellant par le bas, une normalisation serait saine, les microstocks elles-même pourraient aussi en faire les frais, à moins de se faire à l'idée que le professionalisme en matière d'image devienne marginal, comme l'industrie l'est devenu en europe de l'ouest ces dernières décénies.

SebJ · Septembre 05, 2009, 23:25:16

Voilà un topic idéal pour mon premier post sur le forum ;-)

Je pratique la photo en amateur et est arrivé le moment où j'ai voulu "faire quelque chose" de mes images. Voir ses photos publiées reste le rêve de pas mal d'amateurs je pense. Mais je ne veux pas que mes photos soit choisies parce qu'elles ne sont pas chères.

Même en étant "amateur", on peut avoir une certaine estime pour son "travail" et ne pas vouloir le brader. Même pour la gloire (bien illusoire au demeurant).

Je n'ai rien contre une cession de droits à titre gracieux. C'est avec plaisir que j'autorise l'utilisation d'une image par une association qui l'utilisera dans un but non commercial. Les licences creative commons paternité, non commercial ne sont pas réellement un problème de mon point de vue.

En revanche, je digèrerais assez mal le fait qu'une de mes photos soit exploitée commercialement et que je n'en tire que quelques centimes d'euros. L'enjeu n'est pas tant l'argent que le fait de d'avoir un peu d'estime pour ce qu'on réalise. Si mes photos en valent le coup, il n'y a aucune raison qu'elles ne soient pas vendues au même prix que celles d'un "pro".

Je préfère largement diffuser deux images dans l'année en les vendant "comme un pro", que d'en balancer 100 au rabais. C'est une simple question d'estime de soi et de son "travail". Encore une fois, ça ne m'empêchera pas de donner une image à une asso que je veux soutenir. Ca ne m'empêchera pas non plus de rêver de publier, gratuitement, un vrai portfolio sur 3 ou 4 pages, bien documentées, dans un de mes magazines préférés (il y a beaucoup de candidats et peu d'élus). La vrai question est "quelle estimes ai-je pour mon activité de photographe ?".

Mon conseil pour les photographes amateurs qui veulent diffuser leurs photos est donc de tenter leur chance auprès des vraies agences. J'ai franchi le pas il y a peu et les premières sélections sont une vraie satisfaction : rien à voir avec le fait d'être le 2 millionième péquin à déposer ses photos dans un microstock.
Le débat pro Vs amateur est un faux problème : les objectifs et les contraintes ne sont pas les mêmes. Des pros utilisent les microstocks et des amateurs ont une démarche pro. En revanche, si le marché de la photo (notamment d'illustration) continue sur sa lancée, nous aurions tous à en pâtir, pros comme amateurs.