que pensez des tripleurs de focale ?

MOTLEYDVD · Juillet 29, 2009, 18:01:54

bonjour
on parle très souvent de multiplicateur 1.4 et de doubleur 2 mais que penser des tripleurs ?
deja qu'en doubleurs on perd 2 diaphs...
quelqu'un en a deja essayé ?
j'ai vu que kenko faisait des doubleurs et tripleurs 'PRO' ...

bino · Juillet 29, 2009, 18:07:41

J'en connais un qui vas te dire que c'est bon et même plus, mais franchement, un tripleur...

De quoi faire passer un superbe fixe lumineux, pour un 75-300, et encore...
Sans parler de l'autofocus...

MOTLEYDVD · Juillet 29, 2009, 18:18:29

cé clair l'AF doit ramer !
la mise au point ,en plus ne doit pas etre évidente !
alors pourquoi cela existe t-til ?

R-jac · Juillet 29, 2009, 19:16:09

Cela dépend des objectifs, sur un 200 f/2L ça doit bien passer

Powerdoc · Juillet 29, 2009, 19:55:10

Citation de: R-jac le Juillet 29, 2009, 19:16:09
Cela dépend des objectifs, sur un 200 f/2L ça doit bien passer

Le tripleur de focale ne passe sur aucun "gros blanc"
AF impossible

Fonctionnait bien avec le sigma 120 - 300 2,8 de Olivier P

Je pense qu'il marche avec le 135 2L (j'avais fait un essai) : interet de ce combo très limité ...

olivier_aubel · Juillet 29, 2009, 20:00:44

En argentique, ça pouvait se justifier. (Difficile de zoomer sur une dia !)
En num, avec les def qu'on a aujourd'hui, on peut déja sortir quasi la même image qu'avec un doubleur en faisant une interpolation x2.
Alors un tripleur ...

JamesBond · Juillet 29, 2009, 20:05:55

Les quoi ? (parlez plus fort, je suis myope) ... Ah! les Triplettes de Belleville ? !
Quel rapport avec la photo ?

Powerdoc · Juillet 29, 2009, 22:43:09

Citation de: JamesBond le Juillet 29, 2009, 20:05:55
Les quoi ? (parlez plus fort, je suis myope) ... Ah! les Triplettes de Belleville ? !
Quel rapport avec la photo ?

Mon Cher James, tu sous estimes l'apport inestimable du tripleur dans la pratique de la photo animalière. Ainsi équipée, au lieu de photographier , la fort commune, buse commune, tu peux gràce à ce precieux appendice, obtenir la très rare photo de la triple buse

JamesBond · Juillet 29, 2009, 22:59:10

Citation de: Powerdoc le Juillet 29, 2009, 22:43:09
Mon Cher James, tu sous estimes l'apport inestimable du tripleur dans la pratique de la photo animalière. Ainsi équipée, au lieu de photographier , la fort commune, buse commune, tu peux gràce à ce precieux appendice, obtenir la très rare photo de la triple buse

Ah ! d'accord ! Je comprends mieux maintenant...

Mais... combien d'yeux a-t-elle cette buse mythique ? Important pour faire la MAP...

Olivier-P · Juillet 30, 2009, 02:09:10

Citation de: Powerdoc le Juillet 29, 2009, 19:55:10
Le tripleur de focale ne passe sur aucun "gros blanc"
AF impossible

Fonctionnait bien avec le sigma 120 - 300 2,8 de Olivier P

Je pense qu'il marche avec le 135 2L (j'avais fait un essai) : interet de ce combo très limité ...

C'est cela, bug de compatibilité avec les gros et petits blancs, sauf le 200f2 L IS, mais on perd l'IS et la cadence est ralenti. Par contre l'af passe. Et autre exception le 70-200f2.8 NON IS, sans stab donc, qui le passe bien.

Attention quand je dis bug c'est bug, mm pas utilisable en manuel cela fait délirer le boitier.

Sur les tromblons Sigma f2.8, cela passe très bien.
La qualité est la mm qu'avec un doubleur, exactement la mm, et donc honnète avec des optiques très ouvertes( f2.8 mini ) et piquées.

Effectivement utilisé qq années avec le 120-300.
Le rapprochement est phénoménal et contrairement à ce que peuvent écrire des personnes, aucun crop au monde n'arrive à la cheville d'un convertisseur mm de mauvaise qualité. Et comme ce conv est bon, les résultats sont productifs.

( avec des optiques courtes comme le 135, vois pas l'interet effectivement d'un 405f5.6 de moyenne qual car ce f2 fait flarer les conv , autant acheter un 400 )

Powerdoc · Juillet 30, 2009, 07:26:17

je confirme pour le flare enorme à PO du 135 avec le tripleur. Un très bon cas école pour expliquer le flare

MOTLEYDVD · Juillet 30, 2009, 09:40:06

hé bien finalement , moi qui pensait me faire critiquer par mon fil , ça fait plaisir , ça discute !
en fait je ne cherche absolument pas de tripleurs , meme avec mon nouveau 135 !
pourquoi faire un 400 , je n'ai plus besoin pour l'instant de tres longue focale .
non , c'etait juste pour savoir ce que donnait un tripleur.... car on ne parle que du 1.4* et 2* , je pensais que le 3* était nul ...

MOTLEYDVD · Juillet 30, 2009, 12:04:36

aucun opticien n'a pensé au quadrupleur de focale ?

seba · Juillet 30, 2009, 12:09:51

Si, dans le temps Kilfitt proposait le "Transfokator", un multiplicateur de 2x à 4x (on pouvait zoomer donc).

MOTLEYDVD · Juillet 30, 2009, 12:17:42

on pouvait zoomer ?
ça doit etre incroyable , j'auari bien voulu essayer par curiosité !

seba · Juillet 30, 2009, 12:51:44

Je dois avoir un dessin de ce truc (je crois même qu'il y a une coupe où on voit les lentilles).
C'était un tube assez long, une bonne vingtaine de centimètres.

seba · Juillet 31, 2009, 20:46:10

Je me suis un peu emmêlé les pinceaux, ce truc ne s'appelle pas Transfokator (qui était le nom d'un des premiers zooms), mais Multi-Kilar. Multiplie la distance focale de 2x à 4x.
Dans les années 70, on trouvait des multiplicateurs qu'on pouvait faire varier de 2x à 3x.

MOTLEYDVD · Août 01, 2009, 11:32:22

Citation de: seba le Juillet 31, 2009, 20:46:10
Je me suis un peu emmêlé les pinceaux, ce truc ne s'appelle pas Transfokator (qui était le nom d'un des premiers zooms), mais Multi-Kilar. Multiplie la distance focale de 2x à 4x.
Dans les années 70, on trouvait des multiplicateurs qu'on pouvait faire varier de 2x à 3x.

merci pour ces infos seba

seba · Août 01, 2009, 22:36:49

Tiens je suis tombé par hasard sur une photo de l'engin.
Le prix était très élevé, 624 Deutsche Marks.