Objectifs russes : qu'en penser ?

amonre · Août 10, 2009, 18:31:15

Quelqu'un a t'il un retour d'expérience sur les UGA Zenitar 16mm et le fish eye Peleng 8mm ? (à

part le fait qu'ils sont entièrement manuels)

Prkgigi · Août 10, 2009, 19:05:23

Beaucoup d'info ici = http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13145.msg900088.html#top
D'autres sur le fil des objectifs M42, mais plus dispersés.

seba · Août 10, 2009, 20:25:53

Le Zenitar : vraiment bien optiquement mais mécaniquement, à côté du Nikkor par exemple, ça jure un peu.
La finition de la baïonnette par exemple...on voit que ce n'est pas la même chose.

Le Peleng : bien aussi optiquement mais reflets parasites prononcées en cas de lumières fortes dans le champ.
Le contour du champ ne présente pas une frontière bien nette (du moins à pleine ouverture).

olivier_aubel · Août 10, 2009, 20:52:16

Le Zenitar 16mm : Celui-la , je ne le regrette vraiment pas ! et la map manuelle et mesure à diaph reel n'est pas trop genante avec un 16mm.
Voir le fil dédié pour les exemples et la modif eventuelle (demontage du filtre arrière + recalage de la map). Pour le prix, une très bonne affaire et des resultats convaincants sur 5D.

Comme j'ai pas saisi si on parlait uniquement de fisheye...

L'helios 40-2 (1,5/85m) : Un bokhé unique. Un piqué pas si mauvais. Une utilisation pas evidente (Prof de champs courte, bague de map un peu dure). Voir le fil des M42, on en a encore parlé recemment. Assez cher sur le net.

MIR-1B 37mm (qui fait plutot 35mm en fait). Piqué pas mauvais pour le prix (mais je préfère le CZJ 2,4/35) . Necessite de meuler une partie metallique à l'arrière pour l'utiliser sur un 5D (sur aps , je n'ai pas essayé). Utilisation assez pratique : bague de map fluide et diaph à preselection. Minuscule et pas cher !

amonre · Août 11, 2009, 00:10:01

[Merci pour tes infos, mais apparemment dédiées Canon. Je voudrais essayer sur un Nikon 300D. Quelqu'un a til un retour d'expérience ? La qualité optique a l'air au rendez-vous ais y a t'il aussi des problèmes avec le miroir du boitier ?

Prkgigi · Août 11, 2009, 07:16:58

Oui, plutôt chez Canon, vu que le tirage de la monture Canon permet d'accueillir sans pb les optiques en montures M42, avec une bague spécifique, certes, mais qui conserve la map à l'infini sans lentilles additionnelle. Ce n'est pas pas le cas chez Nikon, il faudra (je pense que cela existe) utiliser une bague avec lentille, ce qui n'est pas le gage d'une grande qualité (en clair, c'est de la bouse, à cause de cette lentille justement ...). Il existe néanmoins chez ARSAT des optiques (Russes) en monture native Nikon, un 50mm f:1.4 et un 20mm f/2.5 (peut-être d'autres mais je en connais pas) qui sont de qualité très raisonnable.

cankon38 · Août 11, 2009, 07:53:56

En monture Nikon d'origine, au dela des objectifs récents déja nommés, ARSAT (ou avatar) 35mm à décentrement, Kaleinar 100mm F2.8, produits plutôt Ukrainiens que Russes.

olivier_aubel · Août 11, 2009, 16:54:59

J'ai deja vu le Zenitar en Monture Nikon, apparemment sans probleme pour le map à l'infini.
Par contre le Zenitar a très peu d'interet sur un 300D. Le crop va réduire enormement l'effet "fisheye". On va se retrouver avec une image qui aura juste beaucoup de distorsion. La correction de cette distorsion risque de bouffer pas mal de détails. La focale equivalente n'aura rien d'extraordinaire non plus.
Je ne connais pas le peleng mais c'est plutot vers celui-ci que vous devriez regarder si vous voulez un fisheye. (d'après les tests que j'ai vu le piqué n'est pas aussi bon malheureusement). Par contre le peleng est nettement plus cher que le Zenitar (plus de 250€ contre 140 pour le 16mm !).

Prkgigi · Août 11, 2009, 17:04:55

Oui, les Zenitar 16mm et Peleng 8mm existent en monture Nikon "native" (ainsi que les Arsat), mais pas les autres Zenitar (à ma connaissance), pas les Helios, pas les Mir, pas les Industar, ...etc, ...

amonre · Août 11, 2009, 17:22:08

Merci pour vos réponses. Je peux aussi l 'utiliser sur mes anciens boitiers argentiques et conserver l'effet fish eye, quitte à scanner après les résul :'(tats

olivier_aubel · Août 11, 2009, 17:29:57

Citation de: amonre le Août 11, 2009, 17:22:08
Merci pour vos réponses. Je peux aussi l 'utiliser sur mes anciens boitiers argentiques et conserver l'effet fish eye, quitte à scanner après les résul :'(tats

Vérifiez la compatibilité de ces objos (sans aucune electronique) avec les argentiques Nikon.
En num, on peut toujours vérifier la courbe et refaire mais en argentique...

jac70 · Août 21, 2009, 19:35:07

Citation de: amonre le Août 11, 2009, 00:10:01
[Merci pour tes infos, mais apparemment dédiées Canon. Je voudrais essayer sur un Nikon 300D. Quelqu'un a til un retour d'expérience ? La qualité optique a l'air au rendez-vous ais y a t'il aussi des problèmes avec le miroir du boitier ?

J'utilise couramment le Peleng 8mm avec D200 puis D300.
Aucun problème avec le miroir !
Mais il faut fermer au moins à f/8 pour avoir une netteté à peu près homogène !
2 exemples, un peu recadrés

Jacques

detrez · Août 23, 2009, 01:12:12

voici un résultat amusant fait avec le Peleng 8 sur un 400D Canon

detrez · Août 23, 2009, 01:14:50

et un "pano" qui a été tiré en 120 cm de long. (retaillage et travail de redressement indispensable. En résumé, on s'amuse bien avec cet objectif et parfois le résultat est surprenant de qualité.

Jean-Claude Gelbard · Août 27, 2009, 15:35:13

J'ai eu aussi d'excellents résultats avec un Peleng 3,5/8mm sur un Canon EOS 300D. Je l'ai revendu avec.

helios · Août 29, 2009, 13:42:32

J'ai à peu près toutes les optiques "courantes" russes , du 20mm au 1000 mm (Sauf le Peleng , Grrrrr) , et je n'ai jamais eu un "c.l de bouteille" dans toute la gamme. L'Helios 40-2 est très particulier, mais donne des résultats spectaculaires (c'est le cas de le dire...) Les Jupiter-11 et 37 sont d'excellents 135mm , le meilleur étant l' Apo Telezenitar 2,8/135 . Le Jupiter-21 (200mm) est excellent aussi. Bref , pas de grosses déception à en attendre . Bravo pour les images au Peleng ! Je crois que je vais craquer ....

amonre · Septembre 19, 2009, 11:11:57

merci pour tous vos conseils. Je pars en Russie la semaine prochaine, je crois que je vais me laisser tenter

petur · Septembre 19, 2009, 23:15:35

J'ai le Russe Zenitar 16mm f2.8 en monture Nikon que j'utilise surtout en argentique étant donné que je n'ai pas de numérique. Je ne l'ai aps payé bien cher mais je l'aime beaucoup. J'ai aussi l'équivalent biélorusse, le Peleng 17mm f2.8 c'est autre chose. Je n'ai pas encore le Peleng 8 mm f3.5 mais ça va venir il me manque...

Le Zenitar est d'un bon rapport qualité prix, l'équivalent Nikon 24 36 est hors de prix pour ma bourse.

Je vais essaye de poster des photos faites avec demain.
A+

Pierre

amonre · Septembre 20, 2009, 16:25:32

[ J'ai aussi l'équivalent biélorusse, le Peleng 17mm f2.8 c'est autre chose.

Que veux tu dire par "autre chose" moins bon ou meilleur ? Poste rapidement quelques photos, je pars en Russie mercredi matin. Je dois prendre une décision. J'au vu sur un autre fil le Samyang 8mm qui a l'ait valable (surtout en fonction du prix payé)

Prkgigi · Septembre 20, 2009, 22:15:45

Attention, le Peleng est fait pour le format 24-36, même si le vignetage reste important, alors que le Coréen est explicitement fait pour aps-c, ce qui n'est pas du tout la même chose. Le Peleng 17mm se compare plutôt au Zenitar 16mm, en plus "rugueux" comme finition, et surtout en plus lourd.

Almaz · Septembre 21, 2009, 18:11:58

il existe aussi un Peleng 17mm pour 24x36 en monture interchangeable.
ai-je déjà dit qu'un zenitar 16mm ne donne l'infini que muni de sa lentille arrière correctrice souvent absente ? da,s ce cas , retrousser la garniture caoutchouc : vous trouverez un gros trou dans lequel engager un tourne vis plat : une vis de réglage s'y trouve , on la voit en tournant la bague de m.a.p.

ça à peut être été dit ...mais je fus longtemps absent d'ici....

amicalement à tous.