Comparatif Photo Lab 3 vs. Photo Lab 4 vs. Raw Therapee vs. IrfanView

vob · Août 18, 2009, 21:44:14

Citation de: vob le Août 13, 2009, 16:57:48
Pas qu'avec les PEF K-m le problème
J'avais chargé la 2.4 en début de semaine et elle avait plantée quand j'avais voulu l'essayer, je n'avais pas eu trop envie ni le temps de voir ce qui se passait.
En fait elle plante a l'ouverture des vignettes dans un dossier des quelle tombe sur un PEF (pour moi de K10 ou de K20 , pas de PEF de *istD sur cette machine pour vérifier)

En fait comme le dit franc38 il faut prendre la 2.4rc (release candidate) diponible aussi en téléchargement, par contre sur mon portable elle plante régulièrement, on peut travailler mais faut mieux sauvegarder régulièrement

Franc38 · Août 18, 2009, 21:54:33

J'ai la 2.4 RC2... qui ne plante pas bien souvent chez moi et avale les PEF sans sourcilier.

voilà le lien direct, pour windows xp ou vista:

http://www.rawtherapee.com/rawtherapee24rc2.exe

vob · Août 18, 2009, 22:16:25

Oui c'est bien celle la que j'utilise

Franc38 · Août 19, 2009, 01:31:34

Deux petites remarques de ce soir sur le sujet... notamment en matière de workflow

1° RT traite "en douce" les fichiers mis en queue au fur et à mesure qu'on spécifie les corrections à apporter aux pef suivants. C'est cool, ça économise pas mal de temps.

2° Sur les images bruités, j'ai du mal à régler correctement la bête. C'est soit trop, soit pas assez... Et pas évident de regarder ce que ça donnera avant le développement. Résultat, sur mes tirages "limites" avec bruits bien présent, je passe sur PPL4... Quelques détails y restent, mais en auto je trouve son traitement du bruit plus satisfaisant... Et il ne demande pas 5mn d'ajustements.

Bref, ça n'arrange toujours pas mes affaires.... un plus pour RT, un plus pour PPL4... Bon, ben je continue à jongler avec 2 dérawtiseurs... $:-\$

Rori · Août 19, 2009, 12:10:38

Citation de: Franc38 le Août 18, 2009, 21:54:33
J'ai la 2.4 RC2... qui ne plante pas bien souvent chez moi et avale les PEF sans sourcilier.

voilà le lien direct, pour windows xp ou vista:

http://www.rawtherapee.com/rawtherapee24rc2.exe

Effectivement la RC2 ne pose pas de pb pour charger les PEF du K200 merci.
J'ai refait quelques tests hier soir avec des photos en lumière artificielle et je dois dire que j'ai un peu plus de mal à trouver les bons réglages mais faut que je cherche encore avant de tirer des conclusions.
Par contre y'a un truc tout bête qui me gène. On est, à priori, obligé de charger toutes les images présentes ds un dossier et lorsqu'on a, comme moi, une config pc qui date un peu ben faut attendre une plombe avant le chargement complet c'est dommage. J'aimerais pouvoir charger 1 photo si je le désire.

Quinane · Août 19, 2009, 12:20:50

RT ne mémorise pas les vignettes ?

Franc38 · Août 19, 2009, 12:41:20

Visiblemement non.
c'est aussi bien, de mon point de vue, pour ne pas "encombrer" les disques durs... déjà les pef ça prend de la place, alors bon

Par contre, chez moi, si je lui dit d'ouvrir une image, il charge cette image et pendant que je bosse il continue de charger le reste du répertoire dans la visionneuse de thumbnails... Peut-être parce que j'ai un processeur multi-coeur et que RT split ses tâches...

Et effectivement les réglages en lumières artificielles sont plus chauds à trouver... de même pour le débruitage.
Le prix de la complexité/flexibilité ?

Sinon, en faisant un développement sur PPL4, blocage... j'ai pas trouvé de réglage d'accentuation/gestion des flous. C'est moi qui n'ai pas bien cherché où ça manque ?

RG · Août 19, 2009, 22:00:38

Citation de: Franc38 le Août 19, 2009, 12:41:20j'ai pas trouvé de réglage d'accentuation/gestion des flous. C'est moi qui n'ai pas bien cherché où ça manque ?

bonjour.
pour la netteté,onglet"image personnalisée", curseur "S", c'est vrai que ça ne saute pas aux yeux.
Robert.

Franc38 · Août 19, 2009, 22:09:59

Merci RG!

Ce soir j'ai téléchargé UFRaw, pour son intégration avec GIMP... Je vais tester ça bientôt et je vous en reparle.
Il m'a l'air pas mal du tout, bien que nettement moins riche que RT (mais la richesse de RT me ralentit plutôt... )

Franc38 · Août 20, 2009, 09:45:01

Pas trop mal, ce UFRaw... mais je n'ai pas trouvé comment faire de batchs, et finalement moins fin que RT. Ca peut être intéressant au "coup par coup". Et vu la taille de l'affaire c'est pas mal pour pouvoir ouvrir ses pef depuis GIMP.

D'ailleurs, UFRaw n'indique pas le K-m dans la liste des appareils qu'il supporte, mais n'a aucun problème avec la plupart de mes PEF -bon, il y en a un ou deux qu'il refuse et juge corrompu, alors que les autres softs les ouvrent.

Et pour RT, la finesse de réglages est moins génante maintenant, je commence à bien comprendre les intéractions entre les commandes, les impacts des réglages par défaut, etc...

Rori · Août 20, 2009, 11:35:43

Citation de: Franc38 le Août 19, 2009, 12:41:20
Visiblemement non.
c'est aussi bien, de mon point de vue, pour ne pas "encombrer" les disques durs... déjà les pef ça prend de la place, alors bon

Par contre, chez moi, si je lui dit d'ouvrir une image, il charge cette image et pendant que je bosse il continue de charger le reste du répertoire dans la visionneuse de thumbnails... Peut-être parce que j'ai un processeur multi-coeur et que RT split ses tâches...

Et effectivement les réglages en lumières artificielles sont plus chauds à trouver... de même pour le débruitage.
Le prix de la complexité/flexibilité ?

Sinon, en faisant un développement sur PPL4, blocage... j'ai pas trouvé de réglage d'accentuation/gestion des flous. C'est moi qui n'ai pas bien cherché où ça manque ?

Il me semble avoir lu qu'il mémorisait bien les vignettes pour accélérer le chargement mais chez moi j'ai pas trouvé de différence lorsque je recharge un dossier déjà chargé une première fois !
Il essaye effectivement bien de charger une image sélectionnée avant la fin du chargement de vignettes mais le chargement des vignettes est tellement long sur mon pc qu'il faut que j'attende un plombe avant de pouvoir sélectionner celles en fin de liste. Comme tous ces types de logiciels il n'est clairement pas fait pour les anciennes configs matériel ou les petites configs. Il est temps que je change la mienne de config $:-\$

Franc38 · Août 20, 2009, 12:42:20

Après avoir retravaillé plusieurs fois sur le même répertoire (premier plantage de RT inside

), je confirme qu'il précharge les vignettes... en fonction des profils utilisés la fois d'avant, en plus...

chelmimage · Août 20, 2009, 13:39:34

Quitte à faire une étude aussi détaillée je trouve qu'il manque une version à comparer, c'est le jpg boîtier.
Il y a 3 domaines à explorer comme ci-dessus:
Le rendu colorimétrique
le bruit
la résolution..
N'est il pas plus efficace d'appliquer au boîtier un réglage optimisé et de travailler si nécessaire le jpg plutôt que de faire toutes les photos en RAW sachant qu'ensuite il faut reprendre systématiquement les photos.?.
ET si nécessaire le jpg a quand même des possibilités de post traitement non négligeables qui font que si on a pas le raw on se débrouille très bien avec le jpg!..
Bon, je sais, ça va encore jaser!!Mais il en faut bien un...

Franc38 · Août 20, 2009, 14:37:00

Effectivement, je me suis posé la même question... Et plus encore, notamment sur mon K-m. En effet je peux avoir du jpg direct, soit en shootant en jpg, soit en raw+, et je peux "développer" in camera mes raw. Donc deux type de jpg, et qui, semble-t-il, sont légèrement différents.

Le problème c'est que l'image de départ je l'ai prise en raw simple... Au mieux je peux la remettre sur ma carte mémoire et la "développer" en interne, par contre impossible d'avoir le jpg direct.

Ceux-ci sont d'ailleurs très bons (à mon goût, il faut juste faire gaffe à l'accentuation qui peut-être un peu forte, ce qui est gênant quand il commence à y avoir un poil de bruit, puisque ça le démultiplie... ) mais en terme de flexibilité et d'amplitude des traitements possible, il n'y a pas photo (sic.

). Récupérer une image sur/sous exposée, déboucher les ombres, nettoyer les bruits, ajuster la colorimétrie est bien plus efficace sur le raw. Mais si la prise de départ est assez bonne, effectivement, le jpg est pas mal.
Juste un autre petit détail, sur le débat raw (enfin pef) / jpg. Un jpg pleine qualité sur mon K-m (10Mpx) c'est 6-8 Mo, un pef c'est 9-11 Mo... le gain de taille n'est pas si important, alors que la différence en quantité d'information...

Labuzan · Août 20, 2009, 14:39:54

+1 avec Chelmimage
Je suis d'accord, surtout avec le mode JPG 4 étoiles (10Mo/photo) du K7, peu destructeur.

Compte tenu que :
- PDCU4 ne reprend pas les réglages de corrections optiques du boitier (on se demande pourquoi, puisqu'il prend tous les autres

)
- les menus du K7 ont tout pour faire une bonne image du premier coup (recup HL, Ombres ... ),
j'en suis venu à la conclusion de travailler en JPG 4 étoiles et ajuster ensuite, si besoin, dans Lightroom.

Il reste toujours la posssibilité, lors de la prise de vue d'une image difficile, d'appuyer sur le bouton RAW et faire un RAW+JPG si on est pas sûr de son coup.

C'est assurément une autre philosophie que CanNikon.

RG · Août 20, 2009, 20:54:50

Citation de: Franc38 le Août 20, 2009, 14:37:00Récupérer une image sur/sous exposée, déboucher les ombres, nettoyer les bruits, ajuster la colorimétrie est bien plus efficace sur le raw.

tu as tout dit et même souvent c'est impossible en JPEG qui est "figé", alors qu'en "raw" on peut revenir en arrière, pratiquement "refaire" la prise avec des réglages différents.
Robert

Rori · Août 21, 2009, 17:10:12

Pour ma part je suis d'accord sur le fait qu'il est préférable d'obtenir un jpg de qualité dès la prise de vue avec son boitier. Heureusement les reflex le permettent dans la plupart des cas.
Même si le raw permet des modifications des réglages infinies je ne me vois d'ailleurs pas passer des jours à traiter les centaines d'images que je ramène de mes voyages. Par contre pour certaines prises de vue difficile le raw est indispensable et là le bouton raw des Pentax est un vrai plus !
Le seul cas de figure où je travaille exclusivement en raw c'est lorsque j'utilise mon éclairage studio de fortune à base de torches halogènes

car mes boitiers n'arrivent vraiment pas à s'en sortir correctement au niveau balance des blancs.

Franc38 · Août 21, 2009, 18:26:22

Bah, une fois le soft bien en main, ça prend 10-20 secondes maximum pour chaque photo.

Et c'est une forme de discipline salutaire (au moins à mon avis) en obligeant à regarder de près chaque photo prise, et à jeter celles que n'en valent pas la peine, à traiter vite celles qui sont "pas mal" et à vraiment tirer le maximum possible de celles qui sont réussies... où alors sauver celles qui auraient pu être foirées mais peuvent quand même donner quelque chose de bien (belle lumière, beau sujet, bon cadrage... mais mauvaise expo, ou un poil trop de bruit, par exemple)

chelmimage · Août 21, 2009, 18:52:58

Ce genre de sport est également possible en jpg..
D'ailleurs on pourrait dire que l'obligation d'optimisation vers le bon résultat immédiat du jpg contraint à plus de soin à la prise de vue..
En ce qui me concerne avec un bridge je vois dans L'EVF, dès la prise de vue, si la BdB et l'exposition vont être correctes..

Rori · Août 24, 2009, 15:40:26

Citation de: Franc38 le Août 21, 2009, 18:26:22
Bah, une fois le soft bien en main, ça prend 10-20 secondes maximum pour chaque photo.

Et c'est une forme de discipline salutaire (au moins à mon avis) en obligeant à regarder de près chaque photo prise, et à jeter celles que n'en valent pas la peine, à traiter vite celles qui sont "pas mal" et à vraiment tirer le maximum possible de celles qui sont réussies... où alors sauver celles qui auraient pu être foirées mais peuvent quand même donner quelque chose de bien (belle lumière, beau sujet, bon cadrage... mais mauvaise expo, ou un poil trop de bruit, par exemple)

Ces tests m'ont incités à remplacer ma config pc qui n'est vraiment plus adaptée aux logiciels de traitement d'image récents. Si je n'ai pas de pb, le we prochain je devrais pouvoir vraiment voir ce que donne Raw Therapee et ses concurents avec une config récente.

Franc38 · Août 24, 2009, 16:04:27

Oui, le traitement d'image, les jeux vidéos et le traitement statistique de grosses bases de données (trois trucs que je pratique assez souvent) sont les trois seules applications qui peuvent vraiment mettre un PC récent à genoux.

Avec Hugin et quelques options enclenchées il faut parfois nettement plus d'une minute pour sortir le panorama final à partir de 5 photos, alors que j'ai un quad-core à 2.6 GHz et 4Go de RAM...

max42300 · Août 25, 2009, 10:03:52

Tout à fait d' accord avec Franc38, le Raw parait au départ un peu rébarbatif et on a du mal à faire aussi bien que le Jpeg du boitier, mais on prend vite ses marques et cela se passe bien après le temps d' apprentissage.
Et puis rien n' oblige de tout traiter en Raw.
Avec la capacité des cartes SD, on peut se permettre de tout faire en Raw+Jpeg, et, en fonction de l' intérêt de la photo ou de ses problèmes techniques particuliers, on choisit d' exploiter l' un ou l' autre.
Pour moi le Raw s' impose dès que l' on est pas en lumière naturelle, et lorsque l' on a des zones d' ombre à déboucher ( on ne peut plus se passer de la retouche locale de Camera Raw lorsqu' on l' a essayée ).
Ceci vaut pour le K 10D dont le jpeg est sommaire, ma position évoluera certainement lorsque j' aurais un autre boitier.

RG · Août 25, 2009, 10:47:37

Citation de: max42300 le Août 25, 2009, 10:03:52
Tout à fait d' accord avec Franc38, le Raw parait au départ un peu rébarbatif et on a du mal à faire aussi bien que le Jpeg du boitier

oui mais avec "pentax labo" le raw s'ouvre comme un jpeg pris dans les mêmes conditions de prise de vue, il est donc possible d'améliorer, mais au minimum on fait la même chose que le boitier.
pour ce qui est de la lenteur de traitement le PC n'est pas toujours en cause, le mien est relativement récent(3 Go de ram) et "gimp" et "photofiltre studio" que j'ai testé sont lents, aussi lents qu'avec mon précédent PC qui datait de 2001, alors qu'avec "éléments" et "camer raw" c'est une "fusée".

Labuzan · Août 25, 2009, 11:09:53

Sauf qu'avec le K7, si tu travailles en RAW dans PPL, tu perds les corrections optiques automatiques

C'est RAW sans corrections ou JPG avec.

C'est très nul de la part de Pentax.
C'est pourquoi, j'en ai conclus que le K7 est fait pour travailler en JPG et appuyer sur le bouton externe RAW (très pratique) en cas d'image difficile supposant de la retouche.

Franc38 · Août 25, 2009, 11:43:31

J'ai lu je ne sais où que DxO comporte aussi des corrections optiques intégrées... Mais c'est très bête de devoir payer pour ça alors que Pentax maitrise bien la correction puisqu'elle est implémentée in camera....

Idiot comme approche. Mais peut-être sur PPL4 sont-ils en train d'intégrer les corrections pour tout, et ils le diffuseront vraiment à ce moment (pour l'instant c'est juste avec le K-7... ou à l'arrache sur des sites asiatiques)