[Test nv SIGMA 24-70EX HSM] : Attention pour nos Canons 24-70 ?!

Olivier-P · Août 18, 2009, 02:15:34

Depuis qq temps...

... Sigma tente de monter en gamme, et aussi de venir sur le créneau des stabilisateurs en grand télés. Et des fixes de grande qualité.

Et c'est nouveau, une tentative de faire un zoom standart de très haut vol. L'annonce a été faite à la dernière PMA, le 24-70 revisité avec leurs lentilles ELD ( réservées aux grands fixes normallement ) et un traitement anti reflet de qualité entre autres tech de pointes.

Techniquement, cela promettait sur le papier.

le prix n'est pas mince et a augmenté par rapport aux précédents 24-70EX, mais encore deux fois en deça des grands Canikonzeiss. Le mérite t il ?

Je viens de trouver un test sur un site que j'ai rangé dans mes liens " sérieux " depuis qq temps, avec des analyses classique de FTM, mais aussi des études spectrales de l'optique. Plus la coma et l'astigmatisme. Bref du travail assez complet. Comme vous le savez, je suis toujours méfiant sur ce genre de site, à propos des télés, mais pour les focales moyennes il y a de sites qui tiennent la route, au moins à titre indicatif. Celui ci en fait partie.

Voici le lien :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=172

Les résultats sont extraordinairement bons, ce zoom serait enfin au niveau des grands constructeurs ( il faut dire que la débauche de technologie laissait espérer que ... ), voire en dépasserait certains. Je vous laisse regarder.

A noter, car c'est un de mes dadas, la restitution spectrale est étonnement bonne, au dessus du Nikon légerement. Les verres anti reflets y sont pour beaucoup, et c'est une prouesse de venir faire jeu égal avec les tech de Nikon à ce sujet. Le 24-70 de Canon parait un peu dépassé mais il faut dire à sa décharge qu'il n'a pas les derniers traitements multi-couche. Le Zeiss et le Nikon, et le Sigma sont donc proches, le Canon un peu derrière.

Si celà se confirme ( ? ), nous le verrons sur le terrain dans les mois à venir, car cela seul est un juge impartial et définitif, Sigma aurait alors tapé très fort.

Notre 24-70L, notre optique zoom standart de ref ... égalée au mieux, voire un peu dépassée ?! Ce serait une sacré nouvelle !

Apres le 70 macro ( ftm de folie ), le 30F1,4 Ex DC ( hélas seulement DC pour apsc ) et le 50f1,4 EX qui est aussi de superbe qualité ( meilleur que le Canon 50f1,4 aussi, fleurte avec le 50f1,2 L ), Sigma parait aller sur une route qualitative.

C'est bon pour le conso, c'est bon pour l'émultation concurrentielle.

Perso, appréciant les L en général, me voilà dejà avec le 50f1,4 EX avec une qualité époustoufflante au tiers du prix du L. A suivre. N'étant pas attaché par principe à telle ou telle marque, j'apprécie vraiment.

A quand le 120-300 f2,8 EX HSM, avec les nouveaux traitements multicouches et le Stab !

?

Olivier-P · Août 18, 2009, 02:22:05

Le mois prochain, je devrais en avoir un à tester en monture Canon naturellement.

A suivre.

Olivier-P · Août 18, 2009, 07:45:44

Je rajoute que ce test confirme les bons essais de CI et autres.

Powerdoc · Août 18, 2009, 08:35:05

le problème du Canon c'est déjà de tomber sur un exemplaire ne souffrant pas de decentrement (cf JMS)
Le mien est parti à la SAV. J'espere qu'il reviendra corrigé, sinon le sigma sera une bonne alternative

dideos · Août 18, 2009, 08:56:32

humm...
http://pliki.optyczne.pl/sig24-70/sig24-70_fot19.jpg

brut de raw · Août 18, 2009, 09:12:54

Citation de: dideos le Août 18, 2009, 08:56:32
humm...
http://pliki.optyczne.pl/sig24-70/sig24-70_fot19.jpg

Cette faiblesse est connue grâce au test de JMS :
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-16-Sigma-24-70-mm,2181.html

Pourquoi avoir ouvert ce fil dans la section Canon alors qu'il y a une section pour les Sigma ?

Citation de: Olivier-P le Août 18, 2009, 02:15:34

......................
Si celà se confirme ( ? ), nous le verrons sur le terrain dans les mois à venir, car cela seul est un juge impartial et définitif, Sigma aurait alors tapé très fort.
............................

Il est normal que Sigma tape fort : leur 24*36 devrais sortir l'année prochaine . La rumeur parle également d'un 85 f/1.4 !

Vincent 18 · Août 18, 2009, 11:28:30

Citation de: brut de raw le Août 18, 2009, 09:12:54

Il est normal que Sigma tape fort : leur 24*36 devrais sortir l'année prochaine . La rumeur parle également d'un 85 f/1.4 !

Surprenant, le SD15 se laisse désirer. Si c'était vrai, ce serait une bonne nouvelle.

Twan · Août 18, 2009, 14:09:18

Merci Olivier-P

Je suis particulièrement intéressé car je pense bientôt acheter un 24-70mm !

Olivier-P · Août 18, 2009, 15:19:13

Citation de: dideos le Août 18, 2009, 08:56:32
humm...
http://pliki.optyczne.pl/sig24-70/sig24-70_fot19.jpg

Quoi hum ?

La map du poseur est faiite immédiatement devant lui, les voitures à gauche sont en arrière de la pdc à f2.8 !

C'est débile de faire un paysage à f2.8 et juger des angles. Si on veut chipoter, il faut faire du JMS dans le texte, se caler un mur de brique

Et pour la mesure de JMS dans son test, elle n'est pas mauvaise, simplement un peu de mou à f2.8 /35mm. Et encore allons voir si cela n'est pas de la courbure de champs !

D'après les ftm, il n'y a pas de trous à 35mm, donc j'incriminerais plutôt la courbure. Il faudrait vérifier au LV.

Apparement sur la photo de test, la pdc revient vers l'avant à gauche ( et evidemment s'éloigne pour les voitures lointaines ) , ce qui amenerait de l'eau à mon moulin. L'opérateur a fait sa map sur le mur devant lui, à gauche après le stop au sol on est net !! Il n'y a pas de trou mais une "field curvature" comme disent nos english voisins

Il n'y a pas de paysage possible à f2.8, surtout quand l'opérateur fait sa map qq mm devant lui

cqfd

dideos · Août 18, 2009, 19:13:58

On est bien d'accord, c'est débile de faire du paysage a f/2.8 (sauf de nuit sans pied

), mais ce qui me gene c'est pas tellement la def dans les coins, c'est le manque de contraste et le halo qu'on voit a peu pres partout sauf au centre (ou je pense il a fait la MAP). J'aime pas beaucoup cet aspect délavé et les bavures qui partent vers l'exterieur , a gauche et a droite. On dirait mon 135 avec mon vil convertisseur 1.4 (ou bien mon 50 /1.8 a 1.

.
Ya peut etre un probleme avec cette image particuliere. Quoique j'aie aussi un pb avec l'image du toboggan jaune (qui elle est a f/8).
Sinon c'est vrai que les mesures sont bonnes et que c'est une tres bonne nouvelle d'avoir du nouveau dans cette categorie

Olivier-P · Août 18, 2009, 20:00:26

Didier, fais un paysage à f2.8 avec un 24-70L , et map a qq m; et regarde à l'arrière. Ce sera idem.

Eric, vu les AC sur les Canikons aussi, donc je ne m'inquiete pas outre mesure. Ce sont des zooms ne l'oublions pas.

dideos · Août 18, 2009, 21:17:15

ok pour celle a 2.8, mais celle a f/8 ?
http://pliki.optyczne.pl/sig24-70/sig24-70_fot10.jpg
C'est pas transcendant qd meme, et les corrections de dpp marchent pas ...
Sinon j'ai que le 24-105 a F/4 (en esperant que ca passe pas trop mal en 8MB).

C'est peut etre le reglage du boitier, mais les images du test je les trouve molles du genou au niveau contraste/couleur par rapport aux L

Olivier-P · Août 18, 2009, 22:27:28

Réglage "doux" en netteté sur le D3x.

Et l'opérateur fait encore le choix étrange de faire sa map à 5m ... Quel intérêt d'avoir le sable à ses pieds qui est net ? Strange !

dideos · Août 18, 2009, 22:56:48

Au niveau du prix on est dans la zone du 24-105, quand meme.
Pour ceux qui veulent du 2.8 sans stab, par rapport au 24-70 il est bien moins cher et en qualité, par rapport a certains ...

(Faut dire ya des canards aussi chez Sigma)
Il est bien ce site, c'est sympa de mettre des images full size

Olivier-P · Août 18, 2009, 23:33:40

D'apres mes repères et d'apres les ftm aussi, il doit piquer un diaph avant le 24-105L Is.

Cela peut être utile. Le 24-105 qui est l'arme fatale du paysagiste, est limite par contre à F4.

scaz · Août 19, 2009, 00:21:41

Manque plus que changer ce revêtement "velours"
En effet mon 120/300 acheté neuf, parait usé à certains endroits (malgré le gaffer), alors que mon 70/200L fait toujours aussi neuf !!!
Mon 12/24 acheté d'occaz, fait lui tout "rougnous" comme on le dit dans le midi....

SC

silver_dot · Août 19, 2009, 08:18:50

Citation de: Olivier-P le Août 18, 2009, 02:15:34
Perso, appréciant les L en général, me voilà dejà avec le 50f1,4 EX avec une qualité époustoufflante au tiers du prix du L.

Le 50mm L chez Canon, c'est le 1,2

rien à voir avec ce Sigma.

Le 50mm 1,4 Sigma c'est le concurrent de l'EF50mm 1,4 en plus cher.

Verdi · Août 19, 2009, 08:31:09

j'ai aussi lu ce test et en conclusion, il est mentionné qu'il n'est pas si bon que cela sur les bords avec un capteur 24X36 !

Olivier-P · Août 19, 2009, 17:21:46

Citation de: scaz le Août 19, 2009, 00:21:41
Manque plus que changer ce revêtement "velours"
En effet mon 120/300 acheté neuf, parait usé à certains endroits (malgré le gaffer), alors que mon 70/200L fait toujours aussi neuf !!!
Mon 12/24 acheté d'occaz, fait lui tout "rougnous" comme on le dit dans le midi....

SC

Là les écoles s'affrontent

Perso toujours aimé ce révetement Sigma classieux et je déprécie à l'inverse le revetement Canon qui fait plutot style 1950, sans parler des lettrines grossières des L. Canon a un gout de chiotte. Quand on voit la classe aussi des Nikons, c'est autre chose en présentation. Donc Sigma pour moi, et pour d'autres, a un beau design en ht de gamme. Par contre pour revenir sur le fond, ce revetement n'est pas costaud hélas, en conditions extremes, c'est réel. Le pire étant la sueur sur les télés tenu des heures et des heures, cele décroche carrément la peinture. En utilisation normale c'est bon, j'en ai de 10 ans sans le moindre soucis.

Attention aux gaffers, seuls les bons "non décolleurs" doivent être mis, car sinon on ne compte plus les gros blancs idem avec peintures arrachées, lors du déballage pour ventes ... Les produits collants dans les rubans, peuvent faire sauter tout ! Donc qualité ou rien.

Olivier-P · Août 19, 2009, 17:28:21

Citation de: Verdi le Août 19, 2009, 08:31:09
j'ai aussi lu ce test et en conclusion, il est mentionné qu'il n'est pas si bon que cela sur les bords avec un capteur 24X36 !

Oui à PO dans les angles. Prends toi un 17-40L, il faut fermer à f11 pour ne pas avoir les angles qui filent comme un filé de course automobile. Et le 24-105L idem ... Ce sont des zooms les amis, des zooms, des compromis. Bien utiles souvent.

-

Pour Silver ( alors ces vacances ? ), le 50 1.4 de canon est une gentille vieillerie dépassée par tous. Le 50 1.4x EX de Sigma est le concurrent en qualité du 50 F1.2 L mais ... ce 50 de prestige chez Canon est un raté amha, et je ne suis pas le seul à le penser. Autant prendre le 85.

Le 50 L est un monstre de CA, de AF lent et imprécis, de molesse à PO. Lourd et cher en plus. Beurk.
Canon s'est plutôt amusé à faire une vitrine technologique avec ce bébé de luxe.
Mais il n'a pas la cote chez les amoureux de la marque rouge, ou peu ( le bokeh est assez bon mais inférieur à celui du Sigma d'apres pas mal d'étude encore ) s'en faut. Les amoureux de pdc se rabattent plutot sur le 85 mk2.

Powerdoc · Août 19, 2009, 22:14:05

Citation de: Olivier-P le Août 19, 2009, 17:28:21
Oui à PO dans les angles. Prends toi un 17-40L, il faut fermer à f11 pour ne pas avoir les angles qui filent comme un filé de course automobile. Et le 24-105L idem ... Ce sont des zooms les amis, des zooms, des compromis. Bien utiles souvent.

-

Pour Silver ( alors ces vacances ? ), le 50 1.4 de canon est une gentille vieillerie dépassée par tous. Le 50 1.4x EX de Sigma est le concurrent en qualité du 50 F1.2 L mais ... ce 50 de prestige chez Canon est un raté amha, et je ne suis pas le seul à le penser. Autant prendre le 85.

Le 50 L est un monstre de CA, de AF lent et imprécis, de molesse à PO. Lourd et cher en plus. Beurk.
Canon s'est plutôt amusé à faire une vitrine technologique avec ce bébé de luxe.
Mais il n'a pas la cote chez les amoureux de la marque rouge, ou peu ( le bokeh est assez bon mais inférieur à celui du Sigma d'apres pas mal d'étude encore ) s'en faut. Les amoureux de pdc se rabattent plutot sur le 85 mk2.

En fait pour avoir un objectif piqué du centre au bord, un 50 sans compromis ouvrant à F2 comme les leica sont une bonne solution. Les optiques ultralumineuses, n'ont pas uniquement comme inconvénient d'être chers, et encombrants, mais sont également porteurs de certains défauts optiques. L'ex 50 mm F1 était caricatural

silver_dot · Août 19, 2009, 22:18:58

Citation de: Olivier-P le Août 19, 2009, 17:28:21
Pour Silver ( alors ces vacances ? ), le 50 1.4 de canon est une gentille vieillerie dépassée par tous. Le 50 1.4x EX de Sigma est le concurrent en qualité du 50 F1.2 L mais ... ce 50 de prestige chez Canon est un raté amha, et je ne suis pas le seul à le penser. Autant prendre le 85.

Le 50 L est un monstre de CA, de AF lent et imprécis, de molesse à PO. Lourd et cher en plus. Beurk.
Canon s'est plutôt amusé à faire une vitrine technologique avec ce bébé de luxe.
Mais il n'a pas la cote chez les amoureux de la marque rouge, ou peu ( le bokeh est assez bon mais inférieur à celui du Sigma d'apres pas mal d'étude encore ) s'en faut. Les amoureux de pdc se rabattent plutot sur le 85 mk2.

Je n'ai jamais été intéressé par l'EF50mm L 1,2 et j'utilise en fait peu la focale 50mm (mon EF50mm 1,4 sort rarement de l'armoire).

Par contre, l'EF85mm 1,2 II fait partie de ma modeste panoplie.

J'aurais bien ajouté quelques chose, mais je me suis souvenu que j'étais en vacances, donc zen et au frais

Olivier-P · Août 20, 2009, 00:53:08

Pour Doc : mm les Leica 50f2 ne sont pas ideaux sur les bords, en fait avec des PO ainsi ... il n'y a que les télés qui peuvent se permettre cela ... Dont ton 300

Silver : Bon gout, c'est bien

Powerdoc · Août 20, 2009, 09:21:38

Citation de: Olivier-P le Août 20, 2009, 00:53:08

Pour Doc : mm les Leica 50f2 ne sont pas ideaux sur les bords, en fait avec des PO ainsi ... il n'y a que les télés qui peuvent se permettre cela ... Dont ton 300

Silver : Bon gout, c'est bien

Par contre le 24 TSE 2 (sans bascule) à l'air très prometteur en terme d'homogeneité de champ
Ce que je voulais dire, c'est que les ultralumineux sont rarement homogenes de bord à bord même en diaphragmant

silver_dot · Août 20, 2009, 10:42:34

Citation de: Powerdoc le Août 20, 2009, 09:21:38
Ce que je voulais dire, c'est que les ultralumineux sont rarement homogenes de bord à bord même en diaphragmant

Les ultralumineux ne sont que plus lumineux, ils n'ont pas d'autre raison d'être.

Olivier-P · Août 20, 2009, 15:17:24

Oui et non, le 24 f1.4 II comme tu le dis ... !

Olivier Roche · Août 20, 2009, 16:04:30

Etrange mon ami, venant de toi, j'ai lu attentivement le test ,en me disant bêtement qu'il devait y avoir
un intérêt. Effectivement, c'est une très belle optique. Puis j'ai ouvert les images... ouille ouille ouille !
que c'est mauvais !

Donc sur ce coup, me range au côtés de dideos. na.

Olivier-P · Août 20, 2009, 16:11:47

Non Olivier, je l'ai expliqué, les images sont avec des map aberrantes, au pied de l'opérateur qui est un amateur de première

C'est pour cela que les points sensibles ( bordsd ) sont hors focus !

Je dis interressant. Pourquoi ?!

C'est simple, si les 24-70 des marques compatibles ( Tamron et Tokina pourront le faire aussi ) commencent à venir chatouiller les grands ... Cela va faire basculer une partie du marché vers ces produits.

Quelle est la conclusion, que je ne dévoile pas explicitement, mais qui va de toute logique ? Eh bien les grands constructeur vont se sentir obligé de mettre les couverts de qualité pour contrer ces nouveaux phénomènes !

C'est exactement ce qu'il s'est passé dans les années 80 et début 90. Les compatibles ont commencé à sortir des zooms qui ont séduit en masse. C'etait la première fois. Les grands ont réagi, et les prix ont baissé !

Mieux et moins cher ! voilà ce que ce genre de bataille technique va appporter.

Olivier Roche · Août 20, 2009, 16:17:08

Ok, je suis ton raisonnement sur l'évolution du High Grade des indépendants et ce que ça peut impliquer
chez les grands constructeurs. Enfin là, map aberrante j'espère, parce que si tu as déjà utilisé un 24-70 Nikon,
on est à des années lumières en finesse d'image. J'attends de voir ton essai.

Olivier-P · Août 20, 2009, 17:06:56

A voir de visu, c'est vrai.

F1 for ever · Août 20, 2009, 19:50:43

Ton analyse Olivier est bonne concernant les performances optiques de ce Sigma. là ou je suis moins d'accord avec toi, c'est sur la construction de ces optiques qui n'ont absolument rien à voir avec du L.

Silver-dot a raison de dire que l'on doit comparer le 50 f/1.4 Sigma au 50 f/1.4 Canon (vieux de 18 ans, un peu normal que le dernier né de Sigma soit légèrement meilleur) , pas au 50 f/1.2 L!

Démonte un jour un Sigma, même en gamme EX et démonte un L, tu verras la différence. Ce qui fait la force d'un L, c'est que 28/70 f2.8 agé de 10 ans et manipulé sans précaution particulière continuera à fonctionner parfaitement, ce qui ne sera pas le cas du Sigma.

Pour ma part, j'aimais bien Sigma quand celle ci vendait des objectif de bonne qualité à un prix raisonnable, ce n'est malheureusement plus le cas actuellement.

A 1000 € le 24/70, je préfère ajouter 300 € et prendre un Canon avec lequel je suis sûr de ne pas avoir d'erreur 99 à chaque changement de génération de boitier!

did0764 · Août 20, 2009, 21:43:40

+1 , une victime de l'erreur 99 qui n'achètera plus de Sigma.
[quote author=F1 for ever link=topic=58734.msg946157#msg946157 date=1250790643

A 1000 € le 24/70, je préfère ajouter 300 € et prendre un Canon avec lequel je suis sûr de ne pas avoir d'erreur 99 à chaque changement de génération de boitier!
[/quote]