Vaut-il mieux choisir un objectif de la marque du boîtier ?

[Frédéric de Paris]

Bonjour,

Je me demande si d'une manière générale, il vaut mieux choisir un objectif de la marque du boîtier ?

Je sais bien que c'est la qualité du couple boitier_objectif qui compte mais peut-on dire que :
- les couples boitiers-objectifs de le même marque sont généralement meilleurs ?
- que les derawtiseurs propriétaires (DPP par exemple) sont plus performants dans la correction des défauts des objectifs (vignetage, distorsion, abérrations chromatiques...) car ils connaissent les défauts des objectifs et des couples objectifs de la même marque mais pas forcément de ceux des Sigma et autres Tamron ?

Merci de votre réponse,

Frédéric

[olivier_aubel]

Vu qu'il y a de tous en terme de qualité chez les fabricants, je crois que ce serais bien difficile de sortir une generalité du genre "les objectifs XX montés sur les boitiers XX sont meilleurs que les objectifs YY". La vérité est ailleurs...

Les fabricants "independants" doivent présenter des produits différents qui se démarquent. Ils le font souvent par le prix et aussi par certaines caracteristiques (range très etendu). C'est parfois au détriment d'autres caracteristiques ou de la qualité de certains elements (pas forcemment visibles....).
Enfin, pour Sigma / Canon par exemple, on sait que la compatibilité est géré chez eux par rétro-ingeniering, ce qui a donné souvent lieu à de grosses deception pour ceux qui ont des objos Sigma et qui achète un jour un nouveau boitier ...

[olivier_aubel]

Pour les derawtiseurs, je ne me lancerais pas non plus dans des generalités, ne connaissant pas tous les derawtiseurs du marché.
En ce qui concerne Canon, DPP s'est positionné sur un créneau qui permet de toucher un maximum de personnes avec un logciel fourni gratuitement, simple à utiliser mais limité dans ses fonctions (pas de corrections par zones, pas de gestion d'iptc, corrections simples et gestions des metadonnées réduites,...). Ce qui est certain, c'est que les derawtiseur de la marque permettent forcemment mieux que les autres de dématricer en utilisant tous les parametres du boitiers (puisqu'ils sont "proprietaires" et non publics). Ainsi, par defaut, DPP sortira un jpg qui sera identique au jpg que le boitier sort. Dpp gère la fonction logicielle anti-poussière des boitiers et "connait" tous les objectifs Canon pour corriger les defauts optiques. Est ce un gros avantage ? Pour ceux qui ne font que du raw, je ne pense pas... De toute façon, tout comme la comparaison des objectifs Sigma / Canon, Les editeurs independant doivent forcemment se positionner sur un creneau different : par exemple, celui des experts/pro qui veulent un produit très complet (au risque d'être nettement plus complexe et exigeant en puissance informatique) et qui "construisent" totalement leur image en ne travaillant qu'en raw.
Alors DPP meilleur que lightroom ? Je ne crois pas qu'on puisse poser la question en ces termes. Ils ne se positionnent pas sur le même créneau tout simplement. D'ailleurs ça ne m'etonnerait pas tout a fait qu'il existe quelques petits accords secrets entre certaines marques du genre : "je limite les fonctions de mon logiciel et toi tu viens pas marcher sur mes plattes-bandes et tu intègres rapidement mes nouveaux boitiers dans ton logiciel professionel..."

[Frédéric de Paris]

Je me réponds en partie à moi-même :
Extrait de l'aide de DPP :
"La fonction de correction de l'aberration n'est pas disponible pour les images prises avec les associations d'appareils/objectifs autres que ceux figurant dans « Appareils photo compatibles » et « Objectifs compatibles » dans « Digital Photo Professional MODE D'EMPLOI » (manuel électronique au format PDF). Par conséquent, elles ne sont pas affichées ni ne peuvent être utilisées."

La question est de connaître l'étendu de la liste des obj. compatibles...

Frédéric

[Frédéric de Paris]

Il se trouve que les données des couples boîtier objectifs ne concernent que les objectifs Canon d'après la liste des objectifs du manuel de DPP : http://www.canon.ca/support_images/RightNow_Images/Digital_Camera/dpp3.5-w-fr.pdf
On peut quand même corriger les objectifs concurrents mais manuellement et à l'exception de l'aberation chromatique.

Vaut mieux se rabattre sur les dérawtiseurs non propriétaires mais alors que vallent les données techniques des défauts à corriger ?

Voilà,

Frédéric

[Corazon]

Bonsoir

Ma modeste expérience :  Sigma plus utilisables sur les boîtiers numériques et Tokina : chip mis à jour pour +/- 120€.  Depuis je n'ai plus que des objectifs de la marque.

J'ajouterai que lorsque j'ai un problème avec un couple boîtier objectif (et j'en ai eu !) : les deux SAV ne se rejetent pas systématiquement la faute.

Amitiés
Martin

[Jean-Claude Gelbard]

Je dirais : ça dépend !
1. Si on trouve l'objectif qui convient dans la marque à un prix raisonnable, ce n'est pas la peine de chercher plus loin ! Par contre, si on cherche par exemple un zoom trans-standard à grande ouverture, les 2,8/17-55 de Canon et Nikon sont vendus à des prix dissuasifs, alors que les équivalents Sigma et Tamron, vraiment aussi bons (des pouïèmes de différence, pas toujours en faveur des marques du boîtier d'ailleurs), coûtent environ 2 à 2,5 fois moins cher. Si j'avais un boîtier à petit capteur, c'est ce que je prendrais sans hésiter ! Le Tamron 2,8/17-50 (équivalent 25,5-75) est d'ailleurs un peu au dessus du Sigma.
2. D'autre part, les dérawtiseurs propriétaires ne sont pas forcément les meilleurs, et certains indépendants comme DXO peuvent donner de meilleurs résultats.

[Prkgigi]

Autre solution, utiliser des objectifs manuels, comme les Zeiss par exemple, en particulier pour les courtes focales. Je n'ai jamais entendu parler d'une incompatibilité !!!!

[lbo19]

Sur 12 objo, j'ai 4 nikon et 8 sigma, et tout va bien..........