J'aime l'argentique... [1]

[patrick/londres]

Le costume c'est toutes les nuances du gris anthracite

[patrick/londres]

interieur douillet et accueillant

Bonne soirée

[kora]

Merci VNR et Marc F44 

[kora]

Kora, une du même endroit (plus avant et à l'endroit). Le regard occidental sur les mystères de l'Asie ? 

Très sympa celle ci pleine de poésie également !!!
a+

[kora]

 [at]  Patrick Londres
J'aime beaucoup l'ambiance qui se dégage de cette série.
a+

[caLciFer92]

Heuuu, ça dépend du diaphragme et du format de tirage quand même 
Et selon le contexte tel boitier est plus ou moins adapté, par exemple son beau cliché pris de l'arrière d'un taxi est plus facile à prendre avec un petit boitier qu'avec un 6x6 surtout si ce dernier n'est pas équipé d'un prisme de visée verticale 

C'est sûr qu'avec un hasselblad on est peut-être moins prêt pour les instantanés. Mais ne serait-ce que pour le modelé de l'image, je pense que le hasselblad équipé d'un zeiss 80mm a une qualité inégalable par rapport au F100 équipé d' un 50 1.4.

[MarcF44]

C'est sûr qu'avec un hasselblad on est peut-être moins prêt pour les instantanés. Mais ne serait-ce que pour le modelé de l'image, je pense que le hasselblad équipé d'un zeiss 80mm a une qualité inégalable par rapport au F100 équipé d' un 50 1.4.

C'est ce qu'on peut lire sur les forums de la part de certains experts mais je n'ai pas ta longue expérience photographique donc sur les images proposées les différences de modelé ne me saute pas aux yeux, c'est simple je ne la vois même pas d'où mon interrogation . Sur les images prises en faible profondeur de champs la différence est plus visible que le modelé mais il n'a pas pris beaucoup de clichés dans ces conditions.

Et une chambre sera elle même inégalable par rapport à du "petit" 6x6, les limites à se fixer sont fonctions des contraintes et des exigences, je respecte donc tout à fait son choix de panacher selon l'humeur et le parcours. Personnellement en voyage j'aime bien les solutions simples niveau appareil même si parfois cela peut être très très frustrant de ne pas avoir telle ou telle focale avec soi.

Allez, un petit contre jour pour participer au fil 

[veto]

  Tiens , tu étais à la folle journée ...? L'ambiance y est tout à fait ...

[vnr]

Il y a pas mal de traitement dans les HL on dirait ?

[MarcF44]

  Tiens , tu étais à la folle journée ...? L'ambiance y est tout à fait ...

Oui c'est bien là, toi aussi tu y étais ? 

[MarcF44]

Il y a pas mal de traitement dans les HL on dirait ?

Rien du tout 

Neopan 1600+D76 en 1+3 à la durée réglementaire
Scanner minolta Dual3

[caLciFer92]

Petit exemple du "modelé" tout doux du moyen format à po, je trouve que la douceur et à la fois la rigueur est toute autre qu'avec les petits capteurs pour ce qui est portraits, après le reste c'est toujours discutable.

[caLciFer92]

une double expo accidentelle ...

Ca rend super bien, vive les accidents!

Je poste une autre photo à New York
Fuji Reala 100 et 645


Exit

[vnr]

Rien du tout 

Neopan 1600+D76 en 1+3 à la durée réglementaire
Scanner minolta Dual3

Ah bon, c'est bizarre y a comme un halo qui fait très traitement numérique sélectif autour des têtes dans les HL. 

[MarcF44]

Ah bon, c'est bizarre y a comme un halo qui fait très traitement numérique sélectif autour des têtes dans les HL. 

Je devrais avoir un coolscan WE prochain, je comparerais et passage sous agrandisseur également ce WE donc le négatif sera analysée sous toutes ses coutures 
J'ai exposé sur la partie sombre, c'est du 1600, les hautes lumières ont bien diffusées 
Ce film est quand même impressionnant !
PS : sur fil on fait tous du numérique avec notre argentique...(scanner, jpeg, internet), il faut tolérer le mariage ou bien être condamné à ne pas partager nos clichés !

[MarcF44]

Petit exemple du "modelé"

Où ça ?

[vnr]

Je devrais avoir un coolscan WE prochain, je comparerais et passage sous agrandisseur également ce WE donc le négatif sera analysée sous toutes ses coutures 
J'ai exposé sur la partie sombre, c'est du 1600, les hautes lumières ont bien diffusées 
Ce film est quand même impressionnant !
PS : sur fil on fait tous du numérique avec notre argentique...(scanner, jpeg, internet), il faut tolérer le mariage ou bien être condamné à ne pas partager nos clichés !

Etrange alors comme effet. Enfin, pour ce qui est des méthodes de présentation sur ce fil, moi je m'interdis tout ce qui ne serait pas possible sous l'agran afin de rester dans la logique argentique, sinon autant prendre un num et aller sur les autres fils. Je pense qu'il y a une différence entre utiliser des méthodes numériques pour présenter une photo et utiliser tout l'arsenal de post traitement numérique.

[MarcF44]

Etrange alors comme effet. Enfin, pour ce qui est des méthodes de présentation sur ce fil, moi je m'interdis tout ce qui ne serait pas possible sous l'agran afin de rester dans la logique argentique, sinon autant prendre un num et aller sur les autres fils. Je pense qu'il y a une différence entre utiliser des méthodes numériques pour présenter une photo et utiliser tout l'arsenal de post traitement numérique.

Tes posts sont encore plus denses que mes négatifs alors on va essayer de clarifier tout ça :

1-mon image semble te gêner par un effet qui te semble numérique et je me sens accuser de corriger l'exposition, jouer sur le contraste, la récupération etc.  donc j'aimerais que tu me confirmes : mets-tu en doute ma parole ? Ce n'est pas ma faute si le scanner est numérique  (et quand bien même je ferais des réglages je ne vois pas le souci en répétant qu'ici ce n'est pas le cas)

2-une image proposée ici est le fruit d'un scan, un scan n'est jamais neutre, c'est une usine de traitement matériels et logiciels pour proposer un fichier numérique, il est illusoire de penser que ce résultat est "pur", c'est déjà une interprétation numérique. La compression ajoute ensuite une deuxième interprétation, sans même que tu ais le choix ou que tu le saches le moteur de réduction jpeg fait des choix...

3-tu t'interdis les traitements numériques non possibles sous l'agrandisseur...hors on peut déjà faire tellement de choses sous l'agrandisseur qu'en numérique tu t'autorises donc à peu près tout ou bien toutes tes images proposées sont des scans de tes tirages, c'est très bien aussi comme méthode mais pourquoi en faire une règle, y'en a pas mal qui aime bien tirer au jet d'encre à partir de scan !

4-cette interdiction que tu t'infliges (et que tu sembles vouloir infliger aux autres) est un peu vague pour moi (mais ça a peu d'importance, c'est juste pour comprendre) : tu t'autorises des choses possibles sous l'agrandisseur mais t'interdit tout l'arsenal numérique, ça veut dire que tu t'autorises quand même le recadrage, le redressement de perspective, le changement d'exposition, le changement de contraste, le masquage, la retouche locale, le floutage, il reste quoi du coup qui nous force à ne pas utiliser de la pellicule et être banni sur les fils numériques ?

A mon humble avis un scan argentique peut profiter de tout un arsenal numérique, cela n'en fera pas la même image que celle d'un appareil digital et quand bien même ce serait le cas ce n'est pas un problème, typiquement on peut faire de la diapo pour profiter de riches verticales très agrandies en projection en s'offrant la possibilité d'en faire de bons tirages grace au scan.

Je respecte tes principes un peu rigides mais je ne les partages pas, notamment pas du tout d'accord sur cette phrase :

sinon autant prendre un num...

je prends un numérique quand j'ai envie et je prends un argentique quand j'ai envie 
et cela pourrait te surprendre mais j'apprécie beaucoup les 2 !

[caLciFer92]

Où ça ?

J'ai oublié le lien, c'est ici
http://www.flickr.com/photos/mikepeters/

[patrick/londres]

 [at] calcifer92 tres agreable rendu de ta reala en 645 sur la derniere de NY, et je prefere d'ailleurs le dernier parking au precedent.

Ici apres un long moment passe a scanner, voici quelques vues au leica M7 21 asph et kodak 125 PX principalement, prises lors d'un cour sejour sur le continent

[veto]

Me revoilà ... Oui j'y étais aussi , j'y suis d'ailleurs presque tous les ans , en général du mercredi au vendredi midi ( après ya trop de monde ! ) L'année prochaine on tachera de se rencontrer ...!

[patrick/londres]

evidemment la premiere etait au 35 lux, desole. celle ci au 21

[patrick/londres]

toujours au 21

[MarcF44]

J'ai oublié le lien, c'est ici
http://www.flickr.com/photos/mikepeters/

Très chouette, mais cela illustre tout à fait ce que je disais, tout dépend du diaphragme utilisé, ces exemples à pleine ouverture avec une profondeur de champ de quelques centimètres et une excellente définition sont typiques d'une utilisation très particulière où un excellent moyen format fera des merveilles. En diaphragmant cela devient moins intéressant sauf à faire des tirages géants. Tu vois ce que je veux dire ? Si Lyondag avait fait tous ces clichés présentés au 6x6 je ne pense pas que cela aurait beaucoup changé notre lecture.
Mais ça claque bien ces images !

[MarcF44]

Me revoilà ... Oui j'y étais aussi , j'y suis d'ailleurs presque tous les ans , en général du mercredi au vendredi midi ( après ya trop de monde ! ) L'année prochaine on tachera de se rencontrer ...!

Je ne sais pas s'ils considèrent cette année comme bonne mais il m'a semblé que le taux de remplissage était exceptionnellement bon notamment dans le grand auditorium, c'était vraiment très sympas notamment la simplicité des artistes, croiser engerer ou Berezovski en se promenant et leur dire bonjour c'est très appréciable et pour que ça dure on n'a pas envie sur le coup de les faire suer en posant pour une photo 
A l'année prochaine alors !