DxO et Windows Seven

FoxThree · Septembre 03, 2009, 22:08:54

Bonsoir,

Il n'y a pas d'info sur le site de Dxo sur la compatibilité avec windows 7, quelqu'un a testé ?

Merci

xanthone · Septembre 04, 2009, 07:59:33

Ceci est une très bonne question, maintenant DXO fonctionne bien avec Vista? n'est-pas? et comme Seven peut être considéré comme un (gros)ServicePack de vista, cela devrait bien se passer?? enfin j'espère car je devrais bientôt passer à seven....

Crazy Chris · Septembre 04, 2009, 10:01:24

Moi aussi je vais passer à Seven.... Mais en 64 bits ! Quid de DXO dans ce cas là

?

Noir Foncé · Septembre 04, 2009, 10:17:26

Bonjour,
installé sur Seven en 64 bits.
Pas de surprise pour l'instant.
Sur un nouveau PC moderne, je redécouvre DxO avec une réactivité très appréciable : désormais, le traitement manuel est devenu confortable (zoom, modification des courbes, paramètres, etc.).
Cordialement,

Crazy Chris · Septembre 04, 2009, 15:22:21

J'aime entendre ça !

gerarto · Septembre 04, 2009, 15:27:46

C'est assez drôle de suivre en parallèle ce fil et celui sur Snow Leopard

Amis PCistes, ayons une pensée émue pour nos confrères MACistes, et souhaitons leur de voir leurs problèmes réglés rapidement.

Kadobonux · Septembre 04, 2009, 15:29:10

Citation de: gerarto le Septembre 04, 2009, 15:27:46
C'est assez drôle de suivre en parallèle ce fil et celui sur Snow Leopard

Amis PCistes, ayons une pensée émue pour nos confrères MACistes, et souhaitons leur de voir leurs problèmes réglés rapidement.

ite missa est

amen

FoxThree · Septembre 05, 2009, 17:51:16

Suite à vos réponses, je viens de franchir le cap; DxO installé sur seven 32 bits : 1er batch de 100 Raw CR2 traités et convertis en DNG.

Le tout s'est déroulé parfaitement, cela change des déboires rencontrés à la sortie de Vista.

En synthèse il semble y avoir effectivement un gain en rapidité ( entre vista et seven les 2 en 32 bits version intégrale sur la même machine quad core avec 4Go de Ram ) et moins d'utilisation de la mémoire Ram.

Merci pour vos participations et bonne soirée,

Fae59 · Septembre 06, 2009, 17:36:20

Citation de: gerarto le Septembre 04, 2009, 15:27:46
C'est assez drôle de suivre en parallèle ce fil et celui sur Snow Leopard

Amis PCistes, ayons une pensée émue pour nos confrères MACistes, et souhaitons leur de voir leurs problèmes réglés rapidement.

Merci sincèrement pour le soutien car j'ai le souci (contournable très simplement au demeurant dans un premier temps et avant correction de DXO).

Malgré tout et pour préciser les choses, je te prie de croire que le problème DXO que je vis aujourd'hui ne me fera jamais regretter le pas du switch (il y a 10 mois) du PC vers le MAC tant j'ai l'impression de vivre l'informatique de manière plus sereine qu'avec Win****. Plus de plantages, de réinstallations à répétition, de pertes continuelles de performances au fil du temps, de devoir installer 4 softs en parallèle pour faire ce que je peux faire avec le MAC OS en natif..
J'ai utilisé (pendant 15 ans) et utilise encore le PC au taf, je serai surpris de faire un jour la démarche inverse.
Alors, un petit problème de compatibilité d'un seul soft ne remettra jamais en cause cette tranquillité parce que par rapport à ce que j'ai vécu pendant des années, c'est vraiment du pipi de chat.
Je peux comprendre que les PCistes s'amusent aujourd'hui de voir le problème sous MAC et non sur PC mais les cas inverses sont tellement plus nombreux que les MACistes finissent par ne plus les relever.
SL a boosté ma machine (un simple MacBook) et fonctionne par ailleurs parfaitement, ce par une simple mise à jour. Une nouvelle version de Win**** m'a toujours obligé à upgrader matériellement (mémoire, processeur, carte graphique, etc) ma machine du moment pour obtenir les mêmes performances que la version précédente et nécessitait systématiquement une réinstallation complète du système pour obtenir quelque chose de propre..
Ceci n'est pas pour lancer une polémique mais le simple témoignage d'un utilisateur toujours satisfait de son MAC.

[at] +

Zaphod · Septembre 08, 2009, 01:33:39

Citation de: Fae59 le Septembre 06, 2009, 17:36:20SL a boosté ma machine (un simple MacBook) et fonctionne par ailleurs parfaitement, ce par une simple mise à jour. Une nouvelle version de Win**** m'a toujours obligé à upgrader matériellement (mémoire, processeur, carte graphique, etc) ma machine du moment pour obtenir les mêmes performances que la version précédente et nécessitait systématiquement une réinstallation complète du système pour obtenir quelque chose de propre..

Moi il y a un truc que je ne comprends pas.
Depuis des années, j'entends dire que les nouveaux OS Apple sont plus rapides que les précédents.
Et que les nouveaux OS Microsoft sont plus lents que les précédents.

Or, j'ai fait le test ce WE justement, entre un Ligthroom sur Leopard (pas snow) et sous Vista, c'est kif kif... pas de différence flagrante.
(mon test n'est absolument pas d'une rigueur totale, c'est juste du ressenti à l'utilisation).

Donc faut croire que la différence d'évolution de perfos entre OS n'est pas si différente que ça...

Verso92 · Septembre 08, 2009, 08:03:29

Citation de: Fae59 le Septembre 06, 2009, 17:36:20
Ceci n'est pas pour lancer une polémique mais le simple témoignage d'un utilisateur toujours satisfait de son MAC.

Ceci n'est pas une polémique... mais ça y ressemble diablement !

J'avoue humblement ne pas avoir d'états d'âme ni passion particulière pour l'outil informatique, contrairement au matériel photo. Mon PC (et celui du boulot) font le job, ne plante jamais (je suis sous Xp). Je conçois tout à fait qu'on puisse préférer le Mac. Mais faire l'association entre PC et ennuis en tous genre, comme tu le fais, n'est pas très honnête intellectuellement, je trouve...

xanthone · Septembre 09, 2009, 21:22:29

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2009, 08:03:29
Ceci n'est pas une polémique... mais ça y ressemble diablement !

J'avoue humblement ne pas avoir d'états d'âme ni passion particulière pour l'outil informatique, contrairement au matériel photo. Mon PC (et celui du boulot) font le job, ne plante jamais (je suis sous Xp). Je conçois tout à fait qu'on puisse préférer le Mac. Mais faire l'association entre PC et ennuis en tous genre, comme tu le fais, n'est pas très honnête intellectuellement, je trouve...

+1

Fae59 · Septembre 10, 2009, 07:44:13

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2009, 08:03:29
Ceci n'est pas une polémique... mais ça y ressemble diablement !

J'avoue humblement ne pas avoir d'états d'âme ni passion particulière pour l'outil informatique, contrairement au matériel photo. Mon PC (et celui du boulot) font le job, ne plante jamais (je suis sous Xp). Je conçois tout à fait qu'on puisse préférer le Mac. Mais faire l'association entre PC et ennuis en tous genre, comme tu le fais, n'est pas très honnête intellectuellement, je trouve...

J'étais sur PC depuis des années et suis passé par toutes les versions de Win****.
Le constat que je fais, et moi aussi sans passion, c'est que chaque migration, nouvelle installation de soft m'a conduit à faire évoluer ma machine (manque de puissance) et à systématiquement réinstaller le système (instabilité) lors de sorties des nouveaux OS.
En tant que simple utilisateur qui ne veut plus passer de temps à bricoler son système (matériel et soft), j'ai enfin trouvé la solution en passant sur MAC.
Et ce que je constate, c'est que pour ta part, tu restes sur XP (qui est stable soit). Pourquoi ne pas profiter de l'évolution de ton système avec Vista et Seven ?
Le Mac est pour moi la machine idéale lorsque tu veux faire évoluer ton système en 1 heure environ (temps mis pour passer à SL) pour un système qui garde sa stabilité, te fait gagner en vitesse tout en te permettant de profiter des dernières avancées..
C'etait véritablement un simple témoignage car je ne veux convertir ni convaincre personne, ma propre tranquilité me suffit amplement.
Et si tu prends cela comme une polémique, c'est ton droit. Ce n'était pas le but, crois moi!!
Mais sans te sentir offenser, tente un truc, fais une mise à jour de ton XP (en vista ou seven) sans tout réinstaller ni upgrader ta machine et on en reparle

Zaphod · Septembre 10, 2009, 11:53:28

Pour ce qui est de l'upgrade, c'est clair.
Un windows ça s'installe depuis 0 ou pas. Ca prend une demi journée tous les 3 ans.

Mais sur les perfos... on est loin de la dégradation... sinon les softs sous Vista ou 7 seraient à la rue par rapport aux mêmes softs sous Mac, ce qui n'est pas le cas du tout.
Les nouveaux OS sont optimisés pour le nouveau matos et c'est normal.

JMA · Septembre 15, 2009, 09:44:57

La polémique s'essouflant...

"Le passage vers un nouveau système d'exploitation est toujours plein de (mauvaises) surprises et ne contribue souvent qu'à une perturbation, voire une interruption forcée d'un flux de production bien rodé. Les précédentes versions de MAC OS X apportaient chacune leur lot de problèmes et il fallait parfois attendre une des dernières mises à jour d'un nouveau système pour retrouver la stabilité de l'ancien."

Le reste est lisible là :
http://www.questionsphoto.com/article/312-snow-leopard-et-la-photo-un-premier-bilan

Ne me cherchez pas, je suis ====> []

donjym · Septembre 15, 2009, 15:59:29

Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2009, 08:03:29
Ceci n'est pas une polémique... mais ça y ressemble diablement !

J'avoue humblement ne pas avoir d'états d'âme ni passion particulière pour l'outil informatique, contrairement au matériel photo. Mon PC (et celui du boulot) font le job, ne plante jamais (je suis sous Xp). Je conçois tout à fait qu'on puisse préférer le Mac. Mais faire l'association entre PC et ennuis en tous genre, comme tu le fais, n'est pas très honnête intellectuellement, je trouve...

Pour "alimenter" la polémique

moi j'ai démarré (il y a 13 ans) sur Mac classic, puis II si ... parfait

puis 6270 aie les problèmes ont commencés ... après 15 mois de galère passé à l'oeuf iMac 2e série 2 encore pire

perte sèche de 150000 FB (converti= 2750€) en 2001 fallait plus me parler de Macinto$h
Là j'ai fais le contraire de l'habitude je suis passé à Window$ XP , pas été simple au début $:-\$ je m'en suis sorti après qqs avatars mais XP me plais bien. J'ai tenté Vi$ta fallu doubler la carte Ethernet puis suis vite revenu sous XP, connu tous les problème de DXO (eos 350D > 40D) ... vien de tester ma machine pour passer à Seven = no problem

mais comme mon 40D a eu des problèmes il a été remplacé (merci Canon & Mediamarkt) par un 50D & a présent problèmes de mémoire avec DXO

faudra que je change de "boite a puces" mais j'attend qu'elles soient sous W 7 d'origine

pas question d'un Mac qui coûte le double
J-M

midero · Septembre 22, 2009, 09:12:53

Personnellemnt, j'ai une expérience négative avec Windows 7 et DXO.

Je suis sur XP.
J'ai installé la prerelease de Win 7. Très facile. J'ai gardé la fonction "Dual boot" me permettant de travailler indifféremment XP ou Win7. XP est sur mon disque C, Win7 sur mon disque D.

Gros avantage de Win 7 par rapport à XP est la possibiité d'affecter des profils colorimétriques différents à mes 2 écrans: j'ai pour la bureautique un HP LP3065, pour le graphisme un Eizo CG220.

Bien entendu pour travailler en Win 7, il faut réinstaller tous les programmes.
J'ai donc réinstallé DXO sur Win7.

Quand j'essaie de le démarrer, je reçois le message d'erreur "DXO cannot start, please check minimum system requirements".

J'ai interrogé le SAV de DXO qui m'a gentiment répondu qu'au stade actuel, il n'est pas conseillé d'utiliser DXO sur Win 7.

Comment faire?

hincelin · Octobre 16, 2009, 21:40:43

Bonjour,

Pour répondre à la question, le site de Microsoft offre à présent un lien où l'on saisit un nom de produit et il nous renseigne sur la compatibilité ou pas de ce produit.

Pour DxO, voici le verdict :

http://www.microsoft.com/france/windows/windows7/compatibilite/Resultats.aspx?ctn=Software&prn=DxO&cpn=DxO&can=all&cmn=all&syt=all&scn=all

DxO fonctionne bien sous Windows 7 32-bits.

Pas d'informations pour la version 64-bit malheureusement.

Salutations

FoxThree · Octobre 18, 2009, 21:15:09

Bonsoir,

Il fonctionne aussi trés bien sur 7 x64 : aprés avoir testé la version x32, je n'ai pas résisté et ai refait une instal complète en x64 ce qui m'a permis de passer à 8Gb de RAM.
J'ai lançé une série de +/- 2500 photos en raw CR2 de canon EOS 5D et 1DM3; le PC a fonctionné de nuit et le lendemain matin tout OK sans aucune erreur, donc fiable pour moi.

jpduburcq · Octobre 27, 2009, 11:20:16

J'ai installé seven pro et l'installation de DxO 5.3.4 semble incompatible

Quelqu'un a-t-il réussi et comment ?

cul de bouteille · Octobre 27, 2009, 11:42:37

Citation de: Zaphod le Septembre 08, 2009, 01:33:39

Or, j'ai fait le test ce WE justement, entre un Ligthroom sur Leopard (pas snow) et sous Vista, c'est kif kif... pas de différence flagrante.
(mon test n'est absolument pas d'une rigueur totale, c'est juste du ressenti à l'utilisation).

C'est quoi comme PC ?

Il n'y a pas que Ligthroom et les systèmes d'exploitation, il y a aussi le matos.

cul de bouteille · Octobre 27, 2009, 11:47:37

Citation de: JMA le Septembre 15, 2009, 09:44:57
La polémique s'essouflant...

"Le passage vers un nouveau système d'exploitation est toujours plein de (mauvaises) surprises et ne contribue souvent qu'à une perturbation, voire une interruption forcée d'un flux de production bien rodé. Les précédentes versions de MAC OS X apportaient chacune leur lot de problèmes et il fallait parfois attendre une des dernières mises à jour d'un nouveau système pour retrouver la stabilité de l'ancien."

Le reste est lisible là :
http://www.questionsphoto.com/article/312-snow-leopard-et-la-photo-un-premier-bilan

Ne me cherchez pas, je suis ====> []

Cela peut prendre aussi quelques min seulement si l'on utilise Acronis True Image.

Et comme les perfs de tous les Windows se dégradent très rapidement (si l'on s'en sert), trois ans me semblent bien longs...

Tu ne l'utilises peut-être que pour la photo ? Dans ce cas ...