Canon 7D et la Diffraction ?

[champignac]

Le raisonnement est bon, mais dans la réalité, ça dépend aussi du filtre AA pour la netteté.

o.k merci

peux-tu me dire ce qu' est le filtre AA ?

[baséli]

Désolé. AA= Anti Aliasing = le filtre passe bas ou anti moiré, bref le machin qui rend tes photos floues mais pas trop sauf chez Leica qui n'en a pas mais qui fait du moiré.

[champignac]

encore merci, baséli.

[baséli]

NB:Leica n'a pas introduit de filtre AA sur son M parce que les effets sur les objectifs GA très particuliers seraient désastreux.Leica a résolu le problème en supprimant l'aliasing logiciellement ainsi qu'en témoigne les nombreux clichés réalisés au M8 voire les récents clichés réalisés sur M9(voir le site Leica ou les premiers samples du M9 sur dépriviou.).

Même sur les forums Canon on ne peut pas chambrer Leica tranquille? 

Il n'empêche qu'il fait du moiré. Pas parce que c'est mauvais hein, c'est un choix, assumé. Perso, j'ai tendance à préférer la solution qui corrige le problème quand il se pose plutôt de d'envoyer la grosse artillerie pour supprimer le problème en dégradant toutes les images pour lesquelles le problème ne se pose pas. Je n'ai simplement pas les moyens de mes préférences, c'est tout!

[rsp]

NB:Leica n'a pas introduit de filtre AA sur son M parce que les effets sur les objectifs GA très particuliers seraient désastreux.Leica a résolu le problème en supprimant l'aliasing logiciellement ainsi qu'en témoigne les nombreux clichés réalisés au M8 voire les récents clichés réalisés sur M9(voir le site Leica ou les premiers samples du M9 sur dépriviou.).

comment supprime-t-on le repliement (aliasing) par logiciel dans la mesure où la propriété du repliement est justement de rendre l'original et son image indiscernables ?

[Giorgioeos]

KESKIDI ?

Georges 

[rsp]

Bon, pour résumer ce que j'ai lu : on peut corriger à la main parce que sachant ce qu'on photographié et ce qu'on aurait dû obtenir on sait le reconstituer. En d'autres temps cela s'appelait de la peinture.
Mais aussi, certains ne mettent pas de filtre AA et corrigent par logiciel : le résultat est moins bon qu'avec un filtre AA, qui lui, limite "dramatiquement" les cas où ça se produit mais pour ce faire "détériore" un peu toutes les images.
C'est ça ?
Si la conclusion c'est que ça serait mieux sans filtre AA mais qu'il est pénible de s'en passer dans la vie courante parce que les fois où il sert, on ne sait pas s'en passer, je suis d'accord.
Tiens, pourquoi pas un filtre amovible ? On fait ses photos sans et quand un sujet ne supporte pas on commute sur "filtre AA" et hop !

[domi38]

...on peut corriger à la main ... En d'autres temps cela s'appelait de la peinture.

Là, c'est juste que maintenant tu n'as plus les doigts sales !

[rsp]

KESKIDI ?

Georges 

ce que je disais, c'est que ce qu'on appelle repliement, c'est le fait que dans certains cas le signal original et son image se superposent, on voit bien qu'il y a des choses entremêlées mais quel est le vrai, le faux ?

[baséli]

combien ont cette vision    très peu

Mais si, beaucoup! C'est la main qui pose problème !

[chelmimage]

résultat d'un test de présence de filtre AA. Ici non, beaux hiéroglyphes! Fait avec une de mes mires.Test sur un compact..Voir fil sur adéquation optique capteur; (ne pas tenir compte du moiré coloré). Les possesseurs d'appareils performants  ne sont pas très friands de petits essais de ce genre..je me demande pourquoi?, car, comme le dit ma maxime: le pire n'est jamais certain

[mimichris]

Je viens sur ce forum parce que quelques chose me turlupine puisuqe vous parlez de pixels et diffraction, j'ai un reflex avec 10Mp APS-C et un objectif Sigma 18-200, les images sont bonnes, j'ai acquis un reflex qui a 12Mp APS-C et ce même Sigma devient mauvais, mou comme si il y avait du flou, j'ai fait des tests sur trépieds avec le levé de miroir pour éviter toute vibration, c'est idem, les images semblent floues, est-ce du à la diffraction avec de petits pixels ? Alors qu'avec d'autres objectifs de focales équivalentes et ce même reflex je n'ai pas ce problème.

[Powerdoc]

Je viens sur ce forum parce que quelques chose me turlupine puisuqe vous parlez de pixels et diffraction, j'ai un reflex avec 10Mp APS-C et un objectif Sigma 18-200, les images sont bonnes, j'ai acquis un reflex qui a 12Mp APS-C et ce même Sigma devient mauvais, mou comme si il y avait du flou, j'ai fait des tests sur trépieds avec le levé de miroir pour éviter toute vibration, c'est idem, les images semblent floues, est-ce du à la diffraction avec de petits pixels ? Alors qu'avec d'autres objectifs de focales équivalentes et ce même reflex je n'ai pas ce problème.

IL faudrait verifier la mise au point. De toute façon aux grandes ouvertures (F5,6 et F8) avec 12 mPixels la diffraction ne se fait pas encore sentir. En plus passer de 10 à 12 mega pixels, ce n'est qu'une très faible augmentation de la resolution : 7 %. Il faut chercher ailleurs, la source des problèmes.

[livartow]

Bon, pas eu le courage de tout lire, mais pour ce qui est de la diffraction du 7D à l'utilisation, ben il n'est absolument pas gênant même jusqu'à f13.
Pour info, mon ouverture "normale" en paysage est justement f13 (ou f11 selon l'humeur). Et la taille de mes tirages : A3 en base et très rarement A2 ou A4-A5.
Les objos "paysages" : 18-55IS, 10-20sigma, 24-105L
Voilà voilà

[sergeid90]

 [at] JMS et les autres biensur

slt a toi grand photographe ,

j'ai suivi le fil sur la difraction du 7d.
j'en suis resté a l' epoque ou tu attendais d'avoir un 7d entre le main pour le tester
voici ma question : ce test a du avoir lieu mais je ne connais pas tes conclusions

j'avais acheté  ton e book sur les objo pour le d90 as tu fait un ouvrage similaire pour le 7d

merci d'avance pour tes reponses

[sergeid90]

plus de diffraction dur le 7D

[One way]

Bon, pas eu le courage de tout lire, mais pour ce qui est de la diffraction du 7D à l'utilisation, ben il n'est absolument pas gênant même jusqu'à f13.
Pour info, mon ouverture "normale" en paysage est justement f13 (ou f11 selon l'humeur). Et la taille de mes tirages : A3 en base et très rarement A2 ou A4-A5.
Les objos "paysages" : 18-55IS, 10-20sigma, 24-105L
Voilà voilà

f13 à la place de f11 pour des paysages cela ne sert strictement à rien en aps avec un CANON 7D. Pour des paysages tu dois dans 95% des cas utiliser ton 10-20mm.
Si nous prenons la focale la plus défavorable à la profondeur de champs, soit 20mm, voila ce que donne l'optique géométrique:

Hyperfocale à f11 à 4,2m, donc net de 2,1m à l'infini.
Hyperfocale à f13 à 3,6m, donc net de 1,8m à l'infini.

Attention pour ces calculs j'utilise la distance entre deux pixels et pas le cercle de confusion qui est bien plus tolérant mais qui ne correspond pas à la réalité.

Tu admettras que gagner 30 cm de profondeur de champs sur un paysage c'est de la masturbation mentale. Et si tu utilises la focale de 10mm, alors la la différence est ridicule (10 cm pour être précis).

[JamesBond]

plus de diffraction dur le 7D

Si, bien entendu, mais celle-ci dépendra avant tout de la qualité de l'optique utilisée et du taux d'agrandissement du tirage final.

Pour tenter de répondre de façon pragmatique à ta question:
Sur un 50D (15Mpx), avec une optique d'excellence, entre une image faite à f/8 et une autre à f/11, la diffraction est bien là, incontestable à cette dernière ouverture.
f/9-f/10 devient ainsi sur ce boîtier un "seuil" raisonnable ; au-delà, on sait que l'on va perdre.
Des diaphs comme f/13 ou f/16 sont naturellement à bannir.

Je suppose que sur le 7D, il en est à peu près de même, mais guère pire.

C'est la triste chanson des APS-C hyperpixellisés face aux Full-Frame... et sans doute une des raisons qui a fait dire ici ou là que le 7D (tout comme le 50D) n'était pas un bon boîtier pour le paysagiste. C'est un peu vrai.

Reste que, en paysage, si l'on sait où faire le point, f/9 s'avère très suffisant. Le plus difficile en paysage demeure l'évaluation de ce point.

[One way]

A lire si lien non déjà donné:

http://www.aguntherphotography.com/tutorial/diffraction-limits-of-resolution.html

[JamesBond]

« Column 3 lists the minimum Aperture for highest quality. »

Soit:
- f/9 pour le 50D ; je suis parfaitement d'accord avec lui. Constat constant au fil des jours.
- f/8 pour le 7D ; il a sans doute raison. Quoique: le nouveau filtre PB ne change-t-il pas un peu la donne face au 50D (en mieux) ?

Peut-être, peut-être pas. Mais si oui, ce ne peut être miraculeux et on doit touner autour de ce f/9 fatidique (avec une excellente optique, j'insiste).

[Powerdoc]

« Column 3 lists the minimum Aperture for highest quality. »

Soit:
- f/9 pour le 50D ; je suis parfaitement d'accord avec lui. Constat constant au fil des jours.
- f/8 pour le 7D ; il a sans doute raison. Quoique: le nouveau filtre PB ne change-t-il pas un peu la donne face au 50D (en mieux) ?

Peut-être, peut-être pas. Mais si oui, ce ne peut être miraculeux et on doit touner autour de ce f/9 fatidique (avec une excellente optique, j'insiste).

sur la majorité des tests, que j'ai lu (il vaut mieux que je taise le nombre  ) le maximum est le plus souvent atteint à F5,6 (sauf si c'est l'ouverture native d'un tel objectif)

[JamesBond]

sur la majorité des tests, que j'ai lu (il vaut mieux que je taise le nombre  ) le maximum est le plus souvent atteint à F5,6 (sauf si c'est l'ouverture native d'un tel objectif)

Non. Là tu confonds avec l'ouverture de référence d'une optique. Elle est en effet souvent calculée pour donner son optimum entre f/5.6-f/8.

La diffraction est une affaire et d'optique et de capteur. Donc, impossible de tailler ainsi dans les choux.
Ce que veut dire le lien ci-dessus, c'est que F/9 fournira la "meilleure qualité" avant dégradation par la diffraction. Ceci ne signifie nullement qu'un objectif fermé à f/9 sera meilleur qu'à f/5.6, si f/5.6 est son ouverture de référence.

[jp60]

Si, bien entendu, mais celle-ci dépendra avant tout de la qualité de l'optique utilisée et du taux d'agrandissement du tirage final.

Pour tenter de répondre de façon pragmatique à ta question:
Sur un 50D (15Mpx), avec une optique d'excellence, entre une image faite à f/8 et une autre à f/11, la diffraction est bien là, incontestable à cette dernière ouverture.
f/9-f/10 devient ainsi sur ce boîtier un "seuil" raisonnable ; au-delà, on sait que l'on va perdre.
Des diaphs comme f/13 ou f/16 sont naturellement à bannir.

Je suppose que sur le 7D, il en est à peu près de même, mais guère pire.

C'est la triste chanson des APS-C hyperpixellisés face aux Full-Frame... et sans doute une des raisons qui a fait dire ici ou là que le 7D (tout comme le 50D) n'était pas un bon boîtier pour le paysagiste. C'est un peu vrai.

Oui sauf qu'à PDC égale, tu fermes moins sur l'APSc. A la louche, à F10 tu as une PDC équivalent à F16 en 24x36. 

Jean-Pierre

PS je ne nie pas que le 24x36 délivre de meilleures images en paysage , mais à mon avis il faut raisonner à PDC identique plutôt qu'à diaph identique (sur ce point des effets  la diffraction)

[martinb]

et sans compter qu'on ne se préocupe pas des bords en APS-C mais en FF il faut des fixes pour avoir un bonne image sur les bords.
et en gros blancs quid des convertisseurs qui degradent les bords

[philou_m]

lors de du test du 7D, CI parle de f11