Amélioration du contraste local sur NX2

tlesaux · Septembre 08, 2009, 16:12:01

Hello !

je cherche à transposer la méthode d'amélioration du contraste local ci dessous, sur NX2

http://www.volkergilbertphoto.com/contraste.htm

Avez vous réussi en utilisant le masque flou de Nx2 à retrouver les resultats que l'on a sur PS ?

Si oui, quelles valeurs utilisez vous ?

Canito · Septembre 08, 2009, 16:25:03

Rien ne vaut un peu de pratique du Masque Flou en jouant sur les différents paramètres. Si tu disposes des filtres Nik Color Efex, une étape Tonal Contrast (en y allant molo) préalablement au Masque Flou donne de très bons résultats.

Thierry-P · Septembre 08, 2009, 19:00:07

Salut

un lien avec quelques exemples de masque flou sous NX

http://www.tutiki.org/w/index.php/Nikon_NX_Sharpening_Tips

Pour l'amélioration du contraste local (haze removal) il conseille 10,40,0.

A essayer...
Cordialement

Bernard2 · Septembre 08, 2009, 20:19:09

Je suis assez réservé sur l'utilisation de cette methode du contraste local par le filtre accentuation.
Elle est facile est efficace par sa simplicité.
Mais elle utilise une methode inadaptée. Le filtre accentuation a pour effet de créer un liseré de contraste entre deux zones contigues de valeur différente. Ce qui aumente la visibilité des détais peu contrastés et augmente ainsi leur visibilité et donc la netteté apparente.
En "dévoyant" ce filtre pour obtenir une augmentation du contraste on est obligé d'augmenter la largeur de ce qui était un fin liseré en une zone trés large. mais on conserve une caractéristique peu adaptée, en cas de zones très contrastées contigues (une zone sombre et une zone pastel) il y a création d'une zone décolorée ou de couleur modifiée et éclaircie dans la zone pastel.Donc un effet néfaste sur les aplats.
Alors certes ceci n'apparait qu'avec des valeurs d'intensité assez élevées mais c'est un artéfact peu souhaitable même à faible visibilité.
Voir une démo de ceci ici
http://www.pbase.com/br/image/71381031

cagire · Septembre 08, 2009, 20:37:43

Je pense que c'est ce qu'on appelle une fausse bonne idée. Elle semble au premier abord efficace mais si on y regarde de plus près... sur de grands tirages...
J'émettrais les mêmes réserves que Bernard2, d'ailleurs c'est lui-même qui m'avait ouvert les yeux en des temps déjà lointains. Comme le temps passe vite !

Jean-Claude · Septembre 08, 2009, 21:45:18

Toutes mes accentuations sont réalisées au moyen de 2 sets, l'un pour faibles ISO l'autre pour forts ISO.
Ces deux set contiennent une étape avec NIK TonalContrast + masque flou, la différence entre les deux set est dans le paramétrage différent de ses composantes

Canito · Septembre 08, 2009, 22:45:14

Nous disons à peu près la même chose, Jean-Claude.

Franciscus Corvinus · Septembre 09, 2009, 00:05:21

Citation de: Bernard2 le Septembre 08, 2009, 20:19:09
Voir une démo de ceci ici
http://www.pbase.com/br/image/71381031

Ce que je vois c'est un masque de flou applique sur une image RGB. Il est bien plus judicieux de l'appliquer sur la couche L en Lab.

Ou est-ce que je n'ai rien compris? $:-\$

Jean-Claude · Septembre 09, 2009, 05:33:49

Il est bien connu que le masque flou a avantage à être uniquement appliqué à la luminance. C'est ce que l'on fait dans NX avec un clic de souris. On le mémorise biens sûr aussi ainsi dans son set d'acccentuation.

La botte secrête pour les images vraiment raplapla: le filtre Tonal Constrast comporte une case à cocher qui applique son effet comme un filtre passe haut conventionnel. La manip ne convient pas du tout à 95% des images classiques mais donne un punch d'enfer aux 5% restants

Bernard2 · Septembre 09, 2009, 09:57:37

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 09, 2009, 00:05:21
Ce que je vois c'est un masque de flou applique sur une image RGB. Il est bien plus judicieux de l'appliquer sur la couche L en Lab.

Ou est-ce que je n'ai rien compris? $:-\$

Oui mais entre tes deux images le défaut dont je parlais est toujours présent, par principe la couleur n'est sans doute plus touchée mais le dégradé de luminosité oui.
Ce que je voulais dire c'est qu'on emploie un outil inadapté, parceque ç'est facile et que cela fonctionne en gros,mais que cela introduit des artéfacts qui seront plus ou moins visibles mais toujours présents, alors qu'il en existe faits pour cela (courbde ce filtre e ou niveaux) ou même (si on n'est pas familier avec ces outils) contraste des valeurs moyennes dans tons clairs/tons foncés(les autres réglages étant à 0)

Gérard JEAN · Septembre 09, 2009, 10:05:16

Mais pour des tirages au format natif est-ce que en fait on ne peut pas se passer de toute amélioration du contraste ?

Bernard2 · Septembre 09, 2009, 10:17:18

comparaison (à amplitude de correction voisine) au centre original, à gauche avec methode par accentuation, à droite par les niveaux. Il est bien visible que l'on obtient le même type d'effet (augmentation du contraste et de la saturation) sans artéfacts.
Ceci met en évidence un fait pas toujours respecté. Il est indispensable de corriger les contraste avant toute intervention sur les couleurs (saturation) car une image manquant de contraste ne montre pas les couleurs correctement, et si, pensant qu'une image manque de saturation on agit sur ce réglage il sera impossible ensuite d'obtenir un bon contraste sans arriver aussi à une image flashy.

cagire · Septembre 09, 2009, 10:31:10

Belle démo, Bernard !

Franciscus Corvinus · Septembre 09, 2009, 17:19:50

OK, je commence a comprendre (je blame mes parents

).

Tes idees Bernard sont a confronter a celles de Dan Margulis:
- http://www.ledet.com/margulis/2007HTM/ACT07-Hiraloam_new_recs.htm pour HIRALOAM. En particulier l'utilisation de l'USM en mode darken et/ou l'attenuation des effets d'eclairicssement resoud les problemes de franges.
- Et il faut chercher "picture postcard workflow", ce que je n'ai pas eu le temps de faire. Mais en gros on regle les gros problemes de couleur en premier, puis on touche au contraste uniquement, et enfin on retouche les couleurs plus finement.

Bernard2 · Septembre 10, 2009, 09:45:03

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 09, 2009, 17:19:50
OK, je commence a comprendre (je blame mes parents ).

Tes idees Bernard sont a confronter a celles de Dan Margulis:
- http://www.ledet.com/margulis/2007HTM/ACT07-Hiraloam_new_recs.htm pour HIRALOAM. En particulier l'utilisation de l'USM en mode darken et/ou l'attenuation des effets d'eclairicssement resoud les problemes de franges.

chacun fait comme il veut.
Mais cet auteur, ne fait qu'essayer de limiter les dégats en compliquant sa méthode pour contre-balancer le défaut majeur du principe. Cela finit par rendre complexe une opération qui n'avait comme avantage que sa simplicité et sa rapidité.
Photoshop par la multiplicité de ses outils et calques, masques etc, permet de procéder de diverses manières pour obtenir un résultat donné.Mais je maintiens qu'utiliser un outil inadapté, peut éventuellement sembler faciliter les choses mais sera toujours inférieur au bon outil bien utilisé.

Citation- . Mais en gros on regle les gros problemes de couleur en premier, puis on touche au contraste uniquement, et enfin on retouche les couleurs plus finement.

Le principal est d 'isoler le contraste de la couleur. L'utilisation du mode LAB pour modifier le contraste (couche L) est évidemment LA bonne méthode.
Je suppose que les gros problèmes de couleur dont tu parles pour la première étape sont les pb de balance couleur, dans ce cas cela me parait le bon ordre effectivement.
C'était le but de ma remarque générale plus haut :ne toucher à la saturation que lorsque les autres problèmes ont été réglés.

NB. Et effectivement les petites retouches seront faites une fois les équilibres généraux atteints car il est impossible de juger objectivement une image avant. Tout comme on réserve l'accentuation de netteté à la fin du traitement. (Pour diverses raisons mais ne serait ce que parceque le contraste et la saturation sont des élément d'importance dans l'impression de netteté)

mnd · Septembre 11, 2009, 15:04:01

Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2009, 09:45:03
...
L'utilisation du mode LAB pour modifier le contraste (couche L) est évidemment LA bonne méthode.
...

çà se traduit par quoi le mode LAB dans NX2 ?

laurent gadolet · Septembre 11, 2009, 15:45:04

Couche luminance? Dans tous les cas,je procède ainsi quand je touche au contraste, aux niveaux & courbes, à l'accentuation..., je passe par "opacité" et atténue à zéro le curseur de chrominance.

cagire · Septembre 11, 2009, 15:46:24

Tu ouvres une nouvelle étape, tu sélectionnes ton réglage, tu ouvres opacité, tu choisis Luminance et Chrominance puis tu mets à 0 le curseur de chrominance. Ainsi les corrections ne se feront que sur la luminance. C'est un des attraits majeur de NX, tous les réglages peuvent être effectués en sur-mesure.

mnd · Septembre 11, 2009, 21:47:27

Citation de: laurent gadolet le Septembre 11, 2009, 15:45:04
Couche luminance? Dans tous les cas,je procède ainsi quand je touche au contraste, aux niveaux & courbes, à l'accentuation..., je passe par "opacité" et atténue à zéro le curseur de chrominance.

Alors je suis comme monsieur Jourdain... J'en use et abuse.

mais pas particulièrement pour le contraste local.

laurent gadolet · Septembre 12, 2009, 08:43:24

Citation de: mnd le Septembre 11, 2009, 21:47:27
Alors je suis comme monsieur Jourdain... J'en use et abuse.
mais pas particulièrement pour le contraste local.

Un converti à donc été prêché.

Je me demandais si ta question était du lard ou du cochon, je suis tombé dans le panneau

Franciscus Corvinus · Septembre 13, 2009, 00:04:05

Citation de: Bernard2 le Septembre 10, 2009, 09:45:03
chacun fait comme il veut.
Mais cet auteur, ne fait qu'essayer de limiter les dégats en compliquant sa méthode pour contre-balancer le défaut majeur du principe. Cela finit par rendre complexe une opération qui n'avait comme avantage que sa simplicité et sa rapidité.
Photoshop par la multiplicité de ses outils et calques, masques etc, permet de procéder de diverses manières pour obtenir un résultat donné.Mais je maintiens qu'utiliser un outil inadapté, peut éventuellement sembler faciliter les choses mais sera toujours inférieur au bon outil bien utilisé.

Si je comprends bien tu penses qu'il vaut mieux utiliser des calques et des masques pour localiser les changement de contrastes? Personellement je trouve que faire des masques sans faire de franges est une operation qui prend du temps. Mais ca peut venir de mon manque de pratique dans ce domaine (j'ai toujours du mal a extraire des masques "propres" de canaux RGB/CMYK/Lab/toute multiplication qui me semble marcher).

Par contre, dans les cas les plus sophistiques, je fais un Hiraloam un peu pousse sur un calque en mode "darken" en ajustant la sauce avec l'opacite. Puis ctrl-j, mode "lighten", opacite. C'est rapide, simple, et difficile a prendre en defaut (il y a toujours des exceptions).

Jean-Claude · Septembre 13, 2009, 09:32:26

Pour en revenir au sujet de la transposition de la méthode de PS à NX c'est très simple. Il suffit de respecter le facteur d'échelle entre PS et NX concernant la puissance d'accentuation essayez autour d'une valeur de 5; les 2 autres paramètres de rayon et de seuil restent identiques entre PX et NX.

Cette méthode ancienne et bien connue nettoye le gris très clairs en le rendant blancs mais elle n'agit pas au niveau du microcontraste de tonalités moyennes comme peut le faire le filtre NIK Tonal Contrat.

Une autre méthode pour donner du peps à une image et renforcer le micocontraste entre tonalités moyennes consite, sur la courbe de luminosité dans NX, à lui donner une légère forme de S, la baisser un peu à la position 1/4 horizontale et la relever un peu à la position 3/4 horizontale

Une autre méthode pour redonner du constraste général à uneimages trop plate et que l'on apprend à la Nikon School consiste à rajouter une nouvelle étape de traitement sans lui affecter de correction mais de passer celle-ci en mode incrustation

Chacune de ces méthode résoud d'autres cas, il faut essayer pour savoir à quel cas elles conviennent ensuite il n'est pas interdir de les combiner

Bernard2 · Septembre 13, 2009, 12:06:58

Citation de: Franciscus Corvinus le Septembre 13, 2009, 00:04:05
Si je comprends bien tu penses qu'il vaut mieux utiliser des calques et des masques pour localiser les changement de contrastes?.

Pas du tout!
pourquoi chercher des complications?
ce qui est appelé "augmentation du contraste local" est, au final, une simple augmentation de contraste. Je l'ai montré en utilisant ce type de methode et une augmentation de contraste par le simple réglage de niveaux. Le résultat est identique en rendu mais bien plus homogène et sans les artéfacts dans la méthode accentuation.
Et les artifices pour éviter les artéfacts ne font qu'atténuer la composante "locale" de la methode...on tourne en rond là non?

mnd · Septembre 13, 2009, 12:24:31

Citation de: Jean-Claude le Septembre 13, 2009, 09:32:26
...
Une autre méthode pour redonner du constraste général à une image trop plate...consiste à rajouter une nouvelle étape de traitement sans lui affecter de correction mais de passer celle-ci en mode incrustation
...

Opacité : Luminance et Chrominance.
Luminance : aux alentours de 50 % : augmente le contraste en respectant les HL
Chrominance : petite valeur . déplacer lentement le curseur à partir de 0 vers la droite : augmente la saturation
mode de fusion : incrustation (à basculer en dernier pour ne pas être aveuglé par la sur-saturation des couleurs)

L'essayer c'est l'adopter.

Canito · Septembre 13, 2009, 17:06:32

Merci MND, c'est génial ce truc ! Bon, encore des choix à faire... Entre les niveaux et courbes, le filtre Tonal Contrast, l'accentuation et maintenant ça, que de combinaisons possibles !

En revanche j'ai l'impression que ce réglage ne peut être fait qu'en dernier car je ne parviens pas à mettre de nouvelle étape ensuite. Ai-je raté un truc ?