Quelle est pour vous l'accentuation idéale ?

[nikopent612]

La question a forcément dû être déjà posée.
Oui, j'ai lu pas mal de chose là-dessus parfois contradictoire. Pré accentuation etc.
Pour englober un maximum de personnes, en utilisant un dérawtiseur type NX2, ou Camera Raw ou C1, ou BIBLE 5 dans un premier temps puis Photoshop CS à CS4 dans un second, vous mettriez quoi en gain/rayon/seuil ?
Que pensez-vous de :
250/0,5/2 d'abord sur le logiciel RAW puis 85/1/2 sur Photoshop ?

[Nikojorj]

Ben ça dépend du logiciel, et de l'appareil (de son filtre AA, un peu de l'objo aussi), et de la photo... Par ex pas de "seuil" dans camera raw et LR mais deux réglages "détail" et "masque", pour l'accentuation de capture.
Le fait est que pour une accentuation façon UnsharpMask, 250 en capture me semble quand même très très beaucoup.

Si tu cherches une référence, le bouquin de Fraser "Netteté et accentuation avec Photoshop CS2" en reste une bonne malgré son âge.

[nikopent612]

Merci Nikojorj. J'ai entendu parler de ce bouquin. Je lis déjà en ce moment le dernier de Volker Gilbert, et pour l'instant (je n'ai pas tout lu), il botte en touche sur l'accentuation. J'ai Capture one, le bouquin propose 350/0.9/2 pour une impression immédiate, j'ai trouvé que c'était énorme, d'autant que le photographe local me conseille 50 ! J'ai en effet compris qu'il y avait plusieurs type d'accentuation. LR et Photoshop, avec des gains biens différents pour un résultat identique. D'où ma question sur ce fil pour y voir plus clair.
Pour C1, la doc conseille une pré-accentuation 1, qui indique 250/0.5/2. Que mettrais-tu après sur CS2 ?

[nikopent612]

Pardon, j'ai mis 'le bouquin propose 350...", il fallait lire "la doc de C1 propose... Et je trouve toujours énorme !

[Nikojorj]

le bouquin propose 350/0.9/2 pour une impression immédiate

Ca veut dire qu'on fait en un coup l'accentuation de capture (ne pas en abuser), un peu d'accentuation créative forfaitaire (pas très logique ça!) et l'accentuation de sortie (fonction de la taille et du média de sortie) : si ça se trouve, c'est très vilain à l'écran (assez sûr) et il y a des tailles de tirages pour lesquelles c'est assez adapté (pas gagné mais ça se peut).

Ces trois notions sont à la base du bouquin de Fraser, il les a bien expliquées dans cet article :
http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow

Bon, pour des exemples numériques déjà y'en a dans l'article, et perso je ne l'ai pas fait depuis longtemps mais j'ai le souvenir d'avoir mis qq chose comme 80/.8/5 en UnSharpMask en capture pour mon 300D...
Pour l'accentuation de sortie, j'ai découvert que ça existait avec les routines automatisées de PhotoKitSharpener donc je ne saurai t'en dire beaucoup plus (cf. l'article pour des pistes).

[Franciscus Corvinus]

La question a forcément dû être déjà posée.
Oui, j'ai lu pas mal de chose là-dessus parfois contradictoire. Pré accentuation etc.
Pour englober un maximum de personnes, en utilisant un dérawtiseur type NX2, ou Camera Raw ou C1, ou BIBLE 5 dans un premier temps puis Photoshop CS à CS4 dans un second, vous mettriez quoi en gain/rayon/seuil ?
Que pensez-vous de :
250/0,5/2 d'abord sur le logiciel RAW puis 85/1/2 sur Photoshop ?

Tu poses la mauvaise question. Ou plutot, il  n'y a pas de reponse a la question que tu poses. Ou plutot, la reponse est "ca depend". Il y a beaucoup trop de facteurs qui rentrent en jeu. Des quantites de bouquins ont ete ecrites sur le sujet et les specialistes ne sont toujours pas d'accord sur les methodes.

La recherche de l'accentuation optimale va te conduire a une escalation permanente entre tes capacites a ameliorer ta technique et ta frustration a voir de nouveaux defauts. Ce que tu considerais comme des chefs-d'oeuvre d'accentuation 2 momis plus tot vont soudain ressembler a une bouse et tu ne te remettras jamais de la honte d'avoir mis un truc aussi mauvais sur internet ou tout le monde peut le voir. La seule issue sera donc la folie obsessionnelle, ou l'abandon de ta quete et la depression. Et de la depression a la mort ("Mr Purgon!").

[nikopent612]

Ouhaou.
Tout d'abord merci Nikojorj pour cette réponse aussi pointue.
Ensuite, merci à toi Fransiscus Corvinus pour semble-t-il m'aider, ou me mettre en garde, dans ma quête du saint Grââl photographique. J'aurais quand même besoin de la traduction française. Nelson, si tu m'entend ...
What do you mean by "escalation" and "momis"? Je vais aller voir dans le Larousse, ça doit être "escalade" et "moments".
Je vais me remettre d'avoir mis mes dernières photos "bof" sur internet, qui je le reconnais, manquent de points forts.
Pour éviter la "folie obsessionnelle", je me raccroche au fait que j'ai gagné deux concours photo cette année. Il y avait 4 participants, c'est vrai, mais j'ai trouvé au moins 2x3 amateurs plus mauvais que moi !
Pour la dépression, tu as peut-être vu juste. Ce week-end, j'ai passé une dizaine d'heures en vain à essayer de sortir ce qui me semblait être "ma" photo des vacances sur une R2400 pour participer au concours RP "Mon été 2009". Je n'ai jamais réussi à sortir les couleurs que j'avais vu ce matin-là. Dynamique trop forte. Un copain m'a dit qu'il avait revendu son imprimante pour faire imprimer chez Picto, je commence à comprendre, encore faut-il que le fichier transmis soit correct et ... correctement accentué. Ouf, je retombe sur le sujet de fil.
Je vais essayer d'éviter la mort, certaines personnes ont besoin de moi.
Je ne connais pas de MR PURGON. Il s'agit d'un philosophe ? d'un titre ?

[Nikojorj]

Je ne connais pas de MR PURGON. Il s'agit d'un philosophe ?

Un collègue à Diafoirus, si ça te rappelle qq chose...

Sinon, le bouquin de Fraser a été traduit en français, et même s'il n'est plus dispo sur le site Eyrolles (il doit toujours se trouver chez d'autres libraires je pense) des extraits en PDF peuvent peut-être t'apporter un peu.

Enfin, pour ce qui est des images à forte dynamique, tant que tu n'as rien écrêté le traitement reste possible, et c'est bien le traitement qui compte, pour faire rentrer de manière élégante cette forte dynamique dans celle plus faible du papier!
La maitrise de l'impression n'est là que pour assurer une certaine fidélité entre ce qu'on obtient à l'écran et sur le papier.

[nikopent612]

Je ne connais pas les remplaçants ! 
Merci Nikojorj, je le lirai ce bouquin. Heureusement qu'il y a des mecs comme toi sur ce forum.

[nikopent612]

Excusez-moi. J'ai été ingrat avec le dernier Volker Gilbert. Il y a tout un chapitre consacré à l'accentuation avec des valeurs suivant le type de photos : portrait, paysage, avec des préconisations précises sur la double voire triple accentuation.

[Franciscus Corvinus]

What do you mean by "escalation" and "momis"? Je vais aller voir dans le Larousse, ça doit être "escalade" et "moments".
(...)
Je ne connais pas de MR PURGON. Il s'agit d'un philosophe ? d'un titre ?

L'escalade (pardon): la course sisyphienne contre le mou, la perte de pique, le flou. En d'autres termes, plus tu t'ameliores dans les technique d'accentuation, plus ton oeil s'aguerrit, plus tu decouvre de defauts que tu ne sais pas completement maitriser, plus tu passes te temps a apprends a les maitriser, plus tu passes de temps a corriger chaque image. C'est un cercle vicieux horrible dont peu sont ressortis, et meme ceux-la ont ete marques pour la vie.

momis: mois, avec un m de trop pour tromper l'ennemi. 

Mr Purgon etait le medecin du "Le malade imaginaire". On ne connait pas ses classiques? (Acte III scene 5 )

Un peu plus serieusement, je pense que les accentuations multiples n'aident pas les algoritmes de changement de taille d'image (ou plutot celles qui ne sont pas en fin de traitement). Par contre, en fin de traitement on peut faire des accentuations multiples avec des rayons differents pour different details.

Je ne suis pas trop fan non plus de l'accentuation "intelligente" the photoshop, car elle ne permet pas de filtrer sur les variations trop petites comme par exemplel l'outil accentuation normal. Je prefere tout simplement faire une accentuation normal que je mets en mode "darken". Je la duplique en mode "lighten" et le joue de l'opacite pour faire disparaitre les franges/points lumineux.

[Nikojorj]

Un peu plus serieusement, je pense que les accentuations multiples n'aident pas les algoritmes de changement de taille d'image (ou plutot celles qui ne sont pas en fin de traitement).

Ben tu fais les questions et les réponses oui!
- pour ce qui est surtout de l'accentuation de capture, un peu aussi de celle créative, il s'agit de rendre au fichier sa netteté "originelle" (capture) et d'attirer un peu plus l'oeil là ou là grâce au microcontraste (créative), mais tout ça sans générer d'artefacts, et ça doit tolérer un rééchantillonnage (changement de taille) bien fait,
- pour ce qui est de l'accentuation de sortie, pour laquelle on peut arriver à des résultats assez vilains à l'écran à 1:1, là si on ne la fait pas en tout dernier juste avant l'impression on a perdu...

[nikopent612]

Une précision qui pourrait intéresser un utilisateur de C1 (non pro) : tout y est dans le Volker Gilbert. Grâce à lui, j'ai réussi à faire des sorties qui me plaisent sur mon imprimante. En effet, en cas de très fort contraste, passer en "courbe de réponse linéaire" (moins contrasté) du menu Quick (non, rien avoir avec le fastfood  ). Puis, pour ceux qui ont la chance d'avoir Photoshop derrière, jouer avec "tons foncés/tons clairs". Comme ça "tue" un peu le contraste local dans les tons moyens, on peut le faire remonter avec l'équivalent de l'outil "clarté" absent sur C1 basique, soit en gain 20% et rayon 50. Pas mal hein ? Merci Volker. En accentuation avant impression pour du paysage, j'ai mis 100/1/2, qu'en pensez-vous ?

[voxpopuli]

J'ajoute que NikSofware propose des plugins "Sharpener" pour CS qui travaillent autant avec le Raw tout juste démoulé (Raw Presharpener) qu'avec le fichier prêt au support (Sharpener).

Ce dernier tient compte du support (écran, papier), du type d'impression, de la distance à laquelle sera vue la photo... L'accentuation peut être localisée à la manière des U-Points dont ils sont les créateurs.

Tout est réglable... et déréglable.

Le résultat 100% écran est assez étonnant, on oserait pas le faire soi-même. En baissant de façon globale l'effet on arrive à des résultats très probant tant sur l'écran que sur les tirages des labos.

Pour parler du livre de B. Frazer que j'avais commandé en lisant les recommandations de B. Volker, j'avais lu que les outils Adobe actuels s'en inspiraient pour ce qui est des étapes d'accentuation suivies.
Une dernière chose : dans CS le résultat des paramètres d'accentuation dépendent de la taille de la photo.

[vincent3569]

[...]Ces trois notions sont à la base du bouquin de Fraser, il les a bien expliquées dans cet article :
http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow
[...]

Il me semble avoir vu passer un jour un lien vers une traduction française de cet article.
Est-ce que vous auriez ça dans vos tiroirs ?

Merci d'avance

[nikopent612]

Ca a l'air sympa mais bonjour l'aspro pour la compréhension en Anglais.

[ORION]

Il me semble avoir vu passer un jour un lien vers une traduction française de cet article.
Est-ce que vous auriez ça dans vos tiroirs ?

Merci d'avance

      ici !

[Nikojorj]

      ici !

Heu.....

Dans une chronique précédente, j'ai avancé l'idée d'utiliser une approche en deux passes à aiguiser. Depuis lors, j'ai jeté un coup beaucoup plus long, plus dur toute la question de savoir quand et comment affûter les images. Avertissement: Une grande partie de cet article est issu des recherches je me suis engagé dans le but de produire un produit commercial (Pixel Genius's PHOTOKIT Sharpener). Mais cette pièce n'est pas à ce produit. Plutôt, il s'agit d'une philosophie d'affûtage, dont le produit n'est qu'une mise en œuvre.

C'est la campagne de Google pour vous faire apprendre les langues étrangères, je crois.

[Chauvin]

Bonjour,
je dois louper quelque chose mais je ne comprend pas comment utiliser "Raw Presharpener".
en effet dans Photoshop , quand j'en suis à cette étape mon fichier raw à déjà été traité par Camera Raw , il est alors en jpeg
quand il souvre dans PSP non ?
merci de m'éclairer

[Nikojorj]

en effet dans Photoshop , quand j'en suis à cette étape mon fichier raw à déjà été traité par Camera Raw , il est alors en jpeg

Y'a
- une première approche qui dit de ne pas faire d'accentuation du tout (gain à 0) dans cameraraw, pour pouvoir faire ensuite celle de NikSharpener,
- et une deuxième qui dit qu'il est plus rentable d'utiliser les outils de CameraRaw pour cette phase d'accentuation, car en plus d'être eux aussi assez puissants ils interviennent au moment le plus propice.
Je suis pour la deuxième.

Lire http://www.questionsphoto.com/article/283-camera-raw-lightroom-et-capture-one-l-accentuation-au-format-raw sur le sujet par exemple.

[philou_m]

farouche partisan de la méthode d'accentuation de bruce Fraser, je fais une première accentuation sur le RAW dans LR (capture et contenu) avec les paramètres ci-dessous qui constituent ma base de travail :
portrait (basse fréquence) : 35 1.2 20 70
paysage (haute fréquence) : 40 0.8 50 0
moyenne fréquence : 37 1 35 40

Ensuite, je passe dans pshop pour réaliser l'accentuation de sortie.

[giampaolo]

Quant au réglage par défaut de la Version 5 de CaptureOne, le logiciel démarre à (sur 3 valeurs):

Quantité: 180
Rayon: 0.8
Seuil: 1.0