Leica et GA

Démarré par Odi, Septembre 09, 2009, 11:46:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Odi

Septembre 09, 2009, 11:46:59
Dites-moi, je ne suis pas spécialiste Leica, et donc je souhaitais avoir un retour sur la question suivante : quelle est la qualité de Leica et plus précisément de ses optiques en UGA / GA : par là j'entends, à 24mm et moins ?

Quelles sont les contraintes (visée ? viseur externe ?)

Quid de l'hyperfocale pour les utilisateur de M ?

Merci d'avances de vos lumières

Verso92

#1
Septembre 09, 2009, 13:01:35
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 11:46:59
Quelles sont les contraintes (visée ? viseur externe ?)

Viseur externe obligatoire en dessous de 28mm, voire moins suivant les modèles...

Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 11:46:59
Quid de l'hyperfocale pour les utilisateur de M ?

L'hyperfocale ne dépend pas de la marque de l'appareil.

Son utilisation sur les objectifs M est en général pratique : les échelles de distances et de PdC sont assez détaillées...

Odi

#2
Septembre 09, 2009, 13:03:23
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2009, 13:01:35
Viseur externe obligatoire en dessous de 28mm, voire moins suivant les modèles...

oui, je m'en doutais...

et le viseur externe : c'est juste pour le cadrage ou c'est couplé au télémètre ?

Verso92

#3
Septembre 09, 2009, 13:04:33
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 13:03:23
et le viseur externe : c'est juste pour le cadrage ou c'est couplé au télémètre ?

Juste pour le cadrage...

Pascal Méheut

#4
Septembre 09, 2009, 13:13:36
Et la qualité optique des 16-18-21, 18mm/3.8, 21mm/2.8 ASPH, 21mm/1.4 ASPH, 24mm/3.8, 24mm/2.8 ASPH, 24mm/1.4 ASPH est correcte  8)

Certains seraient même un poil hyperboliques dans leur commentaires sur le sujet.

Odi

#5
Septembre 09, 2009, 13:44:58
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 09, 2009, 13:13:36
Et la qualité optique des 16-18-21, 18mm/3.8, 21mm/2.8 ASPH, 21mm/1.4 ASPH, 24mm/3.8, 24mm/2.8 ASPH, 24mm/1.4 ASPH est correcte  8)

Certains seraient même un poil hyperboliques dans leur commentaires sur le sujet.

correct ?

Mon élément de comparaison serait le FF : je parle qualité d'image, je laisse les avantages et les inconvénients des deux systèmes ; en GA, par exemple, sur les focales évoquées Pascal, un M9 (s'il était FF), fera - il mieux, pareil qu'un FF numérique équipé de bonnes optiques (à juger évidemment par rapport au M8, puisque le M9  ::))

Odi

#6
Septembre 09, 2009, 14:14:05
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2009, 13:51:51
http://dfarkas.blogspot.com/

"certains" :

Celui-là a été baba des résultats du 24/1,4 ASPH sur M8.2

Tu devras descendre la page sous les articles sur le S2 : patience :)

vu, merci Alain : mais 24mm ce serait presque déjà la focale haute...

barberaz

#7
Septembre 09, 2009, 14:17:15
Citation de: Odi le Septembre 09, 2009, 11:46:59
Dites-moi, je ne suis pas spécialiste Leica, et donc je souhaitais avoir un retour sur la question suivante : quelle est la qualité de Leica et plus précisément de ses optiques en UGA / GA : par là j'entends, à 24mm et moins ?
Attendre les tests en 24x36...

Pascal Méheut

#8
Septembre 09, 2009, 14:20:21
Toutes les focales fixes citées plus haut sont parmi les toutes meilleures qui soient sur le marché, si ce n'est les meilleures.
Le Tri-Elmar aussi est excellent.

Et ca, sur le M8 ou sur les M argentique. Bien sur, les optiques à 1.4 sont moins homogènes que celles à 2.8 ou 3.8 mais rien de nouveau.

Sur le M9, il va falloir attendre qques jours mais a priori, Leica ne le sort que parce qu'il est sur que leur réseau de micro-lentilles décalées leur a permis d'avoir des résultats à la hauteur de leurs exigences.

Pascal Méheut

#9
Septembre 09, 2009, 14:31:52
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2009, 14:21:30
Quoique, imagine ce que donnera un M9 avec un 24/1,4ASPH, si sa tenue en basses lumières est correcte :  passe partout  ;D ;D

Il semblerait que le 2500 ISO soit très propre et parfaitement utilisable. A confirmer.

Verso92

#10
Septembre 09, 2009, 15:01:34
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2009, 14:21:30
Quoique, imagine ce que donnera un M9 avec un 24/1,4ASPH, si sa tenue en basses lumières est correcte :  passe partout  ;D ;D

Passe partout ?

Sors, sors !

;-)

Odi

#11
Septembre 09, 2009, 16:11:29
bon, à voir les quelques images mises en ligne sur dpreview, ça me semble pas top en GA... SI ?

Pascal Méheut

#12
Septembre 09, 2009, 16:17:39
Je viens de voir ca :

http://a.img-dpreview.com/gallery/leicam9_preview/originals/l1070439_aw.jpg

Ca a l'air pas mal pour un 16mm sur du plein format.

Odi

#13
Septembre 09, 2009, 16:29:07
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 09, 2009, 16:17:39
Je viens de voir ca :

http://a.img-dpreview.com/gallery/leicam9_preview/originals/l1070439_aw.jpg

Ca a l'air pas mal pour un 16mm sur du plein format.

oui celle là est bien Pascal

Pascal Méheut

#14
Septembre 09, 2009, 16:31:23
Le 18mm semble filer un poil sur les bords sur certaines photos mais on ne connait pas l'ouverture. Sur d'autres, il est pas mal.

Odi

#15
Septembre 09, 2009, 16:32:47
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 09, 2009, 16:31:23
Le 18mm semble filer un poil sur les bords sur certaines photos mais on ne connait pas l'ouverture. Sur d'autres, il est pas mal.


oui c'est une dexxs photos au 18 qui m'a fait initialement tiquer : http://a.img-dpreview.com/gallery/leicam9_preview/originals/l1070846_aw.jpg

Pascal Méheut

#16
Septembre 09, 2009, 16:38:30
Essaye celle du H.M.S Belfast.

barberaz

#17
Septembre 09, 2009, 22:03:53 Dernière édition: Septembre 09, 2009, 22:09:16 par barberaz
Le 18mm f3.8 s'en sort assez bien je trouve, toujours mieux que le 16-18-21 mm Tri-Elemar un peu faiblard. Les autres focales sont relativement conforme aux attentes. Mais plus décevant que les UGA: le bruit, et aussi une dynamique un peu étriquée.
Bref je reste sur ma faim et ne voit pas une réelle évolution avec le M8; moi qui pensais que le passage des M au 24x36 me ferait rêver... 

omair

#18
Septembre 09, 2009, 23:18:17
Citation de: barberaz le Septembre 09, 2009, 22:03:53
Le 18mm f3.8 s'en sort assez bien je trouve, toujours mieux que le 16-18-21 mm Tri-Elemar un peu faiblard. Les autres focales sont relativement conforme aux attentes. Mais plus décevant que les UGA: le bruit, et aussi une dynamique un peu étriquée.
Bref je reste sur ma faim et ne voit pas une réelle évolution avec le M8; moi qui pensais que le passage des M au 24x36 me ferait rêver... 

Le jpg n'est pas idéal pour vraiment tester un appareil, pour la dynamique en tout cas.
Sur le 1070846.jpg, il est incontestable que le bruit n'est pas si bien géré pour 400iso, c'est même décevant. Mais c'est plutôt l'aberration chromatique que je ne trouve pas terrible.

Il faut demander à Pascal de nous décortiquer des RAW, avant de tirer des conclusions.

Pascal Méheut

#19
Septembre 10, 2009, 00:40:54
Je ne pense pas que ca soit de l'aberration chromatique qu'on verrait aussi sur les autres zones très contrastées. C'est plutôt du purple fringing, phénomène qui semble lié aux micro-lentilles.

D'une manière générale, on va lire beaucoup de choses sur les images au M9. Je préfèrerais commenter sur celles prises avec un firmware récent, en RAW et développées avec un convertisseur de bonne qualité.
Par exemple, lors de la sortie du M8, Adobe Camera Raw donnait de l'aberration chromatique quand Capture One n'en avait pas du tout.

Je ne dis pas que Lightroom 3 ans plus tard a le même défaut. Juste que je préfère attendre de voir ce qu'on peut tirer des fichiers avec un peu d'expérience et de patience plutôt que de commenter à chaud sans connaitre tous les paramètres ni savoir si le résultat est optimal.

P.S : je suis plus inquiet pour la contamination IR que j'ai vu aussi sur une photo d'exemple (visages rougeaux) que pour les autres choses que j'ai vues.

barberaz

#20
Septembre 10, 2009, 00:53:10
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 10, 2009, 00:40:54
D'une manière générale, on va lire beaucoup de choses sur les images au M9. Je préfèrerais commenter sur celles prises avec un firmware récent, en RAW et développées avec un convertisseur de bonne qualité.
A chaque nouveauté de cette importance on a plutôt l'habitude de s'extasier sur le rendu des images, hors ici on se croit revenu en arrière... mais tu as raison attendons les tests en conditions optimales même si j'avoue penser que cela va tout arranger.

Pascal Méheut

#21
Septembre 10, 2009, 00:57:18
Citation de: barberaz le Septembre 10, 2009, 00:53:10
A chaque nouveauté de cette importance on a plutôt l'habitude de s'extasier sur le rendu des images, hors ici on se croit revenu en arrière...

Non, c'est simplement qu'on juge sur des critères simplistes : lissage énergique du bruit regardé à 100% et correction logicielle des aberrations par le boitier qui sont devenus la norme.
A sa sortie déjà, le M8 a été pas mal critiqué et ensuite encore plus. Pourtant ses utilisateurs étaient souvent satisfaits et encore plus lorsqu'ils regardaient des impressions ou le rendu des hautes lumières, ou encore l'absence de bruit dans les ombres aux basses sensibilités qui battaient de nombreux CMOS.

Mais tout ca n'apparait pas sur l'analyse frénétique des crops 100% qui est faite sur tous les forums avec 10% de l'information et du recul nécessaire.

barberaz

#22
Septembre 10, 2009, 01:04:17 Dernière édition: Septembre 10, 2009, 01:10:40 par barberaz
OK, mais on dit aussi que l'amour rend aveugle ;)
Toutefois je crois qu'on achète un Leica d'abord pour des raisons autres que son capteurs et sa gestions ce qui fait que je risque de faire parti des déçus.

Pascal Méheut

#23
Septembre 10, 2009, 01:07:11
Citation de: barberaz le Septembre 10, 2009, 01:04:17
OK, mais on dit aussi que l'amour rend aveugle ;)

Oui j'ai beaucoup entendu ca ici par des gens que je n'ai jamais vu analyser une image sérieusement en comparant différents paramètres. Ni d'ailleurs signalé un problème qui ne soit pas connu par les amoureux aveugles depuis longtemps.

Il y a une différence entre connaitre les qualités et les défauts d'un équipement et venir crier au scandale sur un forum mais ca n'est que mon avis.

Cordialement. Je vais d'ailleurs aller dormir bientôt.

barberaz

#24
Septembre 10, 2009, 01:18:29
Ce n'est que mon point de vu et ne cherche pas à le rendre universel, je ne crie pas au scandale non plus sinon j'aurais fais un rapprochement avec le rapport qualité prix du D90, ce qui est très c... sincèrement j'attends de voir d'autres samples tirés de raw.
Bonne nuit, j'y vais aussi.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur