1ère prise en main du M9

[colinthy]

J'ai en Zeiss 2 cailloux exceptionnels :  les Biogon 4,5/21 et 2,8/35. En Leica, j'ai mon antique summicron Wetzlar 2/50 qui est unique (celui que l'on peut dévisser) Et c'est largement suffisant.

[Verdi]

Chez Zeiss, qu'y a t'il comme petit télé a la hauteur ?

[Mistral75]

...genre 75 mm

[JMS]

Sonnar 2/85 ? Mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer.

[Mistral75]

C'est une grosse bête : 100 mm de long et 70 mm de diamètre pour 500 g contre :

- 67 mm de long et 58 mm de diamètre pour 430 g pour le Summicron 75
- 78 mm de long et 64 mm de diamètre pour 500 g (idem Zeiss) pour le Summicron 90

Il est par conséquent moins dense que les Summicron : plus long et plus large.

Question prix, il se situe entre les deux.

Beaucoup moins cher (moins du tiers du prix des trois autres), à peine plus court que le Sonnar (95 mm) mais plus fin (54 mm) et nettement plus léger (310 g) mais beaucoup moins lumineux, le Télé-Tessar 85 f/4.

Les Summarit 75 et 90 font quasiment deux fois le prix du Tessar mais ils sont nettement plus compacts (60,5 / 66,5 mm de long), à peine plus lourds (345 / 360 g) et bien sûr nettement plus lumineux.

Sur le seul critère de la facilité d'utilisation, je ne suis pas sûr que l'offre Zeiss en matière de petits télés soit très intéressante en comparaison de l'offre Leica. Et les qualités optiques des Leica ne sont plus à démontrer... 

[Verdi]

Merci Mistral. Au niveau du viseur, cela doit etre le cadre du 90 qui est sélectionné. Mais avec les zeiss, je n'aurai aucune correction logicielle si je ne me trompe pas.

Pascal hier m'a parlé du Sumarit  ouvrant a 2,5 pour 75mm qui semble trés bien. Dommage que le parre soleil ne soit pas a demeure dessus. Ce sont des petits conforts dont on s'habitue trés vite !

[Embrun]

Reconnaissons quand même que dpreview a l'honnêteté d'indiquer sur chaque image que le M9 tel que testé est une version "beta" identifié par la lettre grecque. Mais bien sûr depuis Molière on n'embrasse plus si l'on peut dire "Je n'entends pas le grec".
Par conséquent prétendre que dpreview publie à l'aveuglette pour être le premier est prématuré, tous les autres étaient prêts en même temps.
La plupart des critiques connus ont eu amplement le temps de fourbir leurs M9 avant le 9 Sept. Voir à ce sujet la critique de Michael Reichman d'aujourd'hui.
Par ailleurs, par-delà les commentaires sur les images de leur site, de l'église aux parasols, reconnaissons aussi qu'il s'agit bien plus d'une critique des objectifs utilisés chaque fois dans des conditions limites, et qu'aucun photographe digne de ce nom n'aurait utilisés pour l'image en question, sauf pour la rater volontairement ou presque.
À chaque condition de prise de vue, il y a une réaction intelligente du photographe pour le choix de la focale, de la distance, de l'ouverture etc. Utiliser même le meilleur matériel à contre-sens est non seulement improductif, c'est carrément absurde.
Sinon, on est réduit aux regrets du touriste moyen qui n'est resté que 10 secondes sur un site et qui blâme bien évidemment le matériel avant de se remettre en question pour la médiocre qualité de ses images.
Par conséquent Pascal est tout à fait justifié de faire les mises en garde appropriées contre des conclusions hâtives, et je le trouve bien généreux de ne pas disserter sur le bien-fondé d'utiliser telle ou telle focale dans telle ou telle situation.

[Embrun]

Le site de David Farkas et sa revue du M9 beta à Wetzlar

http://dfarkas.blogspot.com/

illustrent parfaitement mon propos précédent si on compare ses images avec celles de dpreview de l'intérieur de la cathédrale de Wetzlar.
En outre il montre aussi des images au S2 d'une modèle "duveteuse" tout à fait saisissantes, au point où celles du M9 apparaissent plutôt légères  par comparaison.

[Olivier-P]

J'ai pu faire rapidement qques photo avec. Voici mes 1ères impressions, à confirmer :

- c'est exactement comme prévu, un M8.2 au niveau de l'usage
- même batterie, même semelle. Ceux qui ont investi dans la semelle avec poignée apprécieront
- le changement de sensibilité est bien foutu
- Ca a l'air très propre à 1250 ISO, presque comme du 320 ISO de M8 mais à confirmer. Tjs pas mal à 2000 et un poil bruité à 2500
- Ceci dit, il y a déjà un nouveau firmware qui doit améliorer les hautes sensibilité donc il faudra voir après mise à jour
- personne ne s'énerve tout de suite mais je ne suis pas sur que le filtrage infrarouge soit parfait. J'ai l'impression que certaines matières, genre nylon de sac photo qui sont noires à l'oeil ne le sont pas complètement sous éclairage halogène. Ca a l'air moins marqué qu'avec un M8, je n'ai vu ca que sur l'écran arrière alors là aussi à vérifier.

On verra bien ce que disent les tests et éventuellement, si j'ai le mien bientôt, j'en dirais plus.

Je vais avoir des Raw, je vais tester en volumique les spectres IR avec un logiciel en xyY, et je saurais exactement pour les dépassements spectraux en rouge.

Mais je suis confiant, à partir du moment où ils ont collé un véritable filtre, il n'y a pas de soucis à priori. Et si le spectre est coupé très haut, les rouges seront magnifiques.

Pour répondre à d'autres personnes s'inquiétant sur le CCD en place d'un Cmos, certes il y aura des perfs légèrement en retrait en bruit sur les Canikons, mais savoir que le piqué natif des CCD est toujours légèrement supérieur aux Cmos. C'est sans doute la raison de fond.

Je suis séduit par cet engin, je ne le cache pas, autant le M8 et ses impasses dangereuses en spectral exact m'avait déçu ( bien que ce rouge ! superbe ! en jour normal ... ), autant ce 18mp non filtré en AA toujours, mais calmé en IR, me tente vraiment. Seul le prix - absolument déraisonnable - est rédibitoire, pourquoi diable ne pas aller chasser sur les plate bandes des haut de gamme des autres marques, avec un 4000e en plafond ? j'ai du mal à saisir.

Pascal, question à six sous : évolutif ? on pourra changer le capteur avec les progressions inévitables et exponentielles ? Bon je modère un petit peu, et c'est pour cela qu'il m'interresse : à partir de 18mp, je peux utiliser le bébé y compris pour mes tirages professionnels en A1, et pas seulement en jouet de poche, donc l'achat pourrait être considéré comme pérenne qq part.

[Pascal Méheut]

Je vais avoir des Raw, je vais tester en volumique les spectres IR avec un logiciel en xyY, et je saurais exactement pour les dépassements spectraux en rouge.

Ils existent et Leica le sait. C'est indiqué dans la FAQ. Le filtre IR utilisé est un filtre "dans la masse" qui utilise son épaisseur pour virer les IR, pas un interférentiel qui n'aurait pas bien fonctionné.
Pour être 100% efficace, il faudrait qu'il fasse 1mm d'épaisseur. Sur le M8, il faisait 0.5mm. Sur le M9, Leica a fait des essais et ils se sont rendu compte qu'à partir de 0.9mm, cela dégradait trop la qualité d'image sur les bords. Il fait donc 0.8mm, il filtre presque tout mais parfois, on voit la contamination.
Dpreview a rajouté une page sur le sujet.

Ajoutons à cela que parfois, les dérawtiseur et notamment Adobe sur-saturent les rouges...
Mais au vu des photos d'exemples postées par des gens sérieux, le problème IR devrait être mineur.

Seul le prix - absolument déraisonnable - est rédibitoire, pourquoi diable ne pas aller chasser sur les plate bandes des haut de gamme des autres marques, avec un 4000e en plafond ? j'ai du mal à saisir.

C'est toujours comme ca avec Leica. Choix ou réel besoin économique pour amortir des petites séries ? Je ne sais pas.
Ce qui est sur, c'est que chaque fois qu'ils essaient d'augmenter leur volumes en lancant des offres plus abordables, ca ne marche pas vraiment bien.

Pascal, question à six sous : évolutif ? on pourra changer le capteur avec les progressions inévitables et exponentielles ?

Sauf rechangement de politique, non. Leica a annoncé qu'ils arrêtaient les upgrades. Trop d'ennuis, notamment avec les revendeurs et pas forcément une bonne idée économiquement.

[iridium]

Vraiment déçu, à vous lire et à voir les photos de l'appareil, par le réglage de la sensibilité. Ça les aurait gêné, à ce prix, de mettre un vrai sélecteur mécanique, encliquetable pour éviter de le dérégler, et qui permet de voir en permanence la valeur choisie? Plus un curseur -stable aussi- pour un décalage de correction -3 à +3 IL ?

[Pascal Méheut]

Vraiment déçu, à vous lire et à voir les photos de l'appareil, par le réglage de la sensibilité. Ça les aurait gêné, à ce prix, de mettre un vrai sélecteur mécanique, encliquetable pour éviter de le dérégler, et qui permet de voir en permanence la valeur choisie? Plus un curseur -stable aussi- pour un décalage de correction -3 à +3 IL ?

Tu as tout à fait raison. La logique des M a toujours été de multipler le nombre de sélecteurs, boutons... Il manque aussi la matricielle, l'AF, l'anti-poussière, le stabilisateur, les modes programmes résultats, les détecteurs de sourires, le flas intégré, la correction automatique des yeux rouges, des zooms pros ouvert à 2.8, un mode vidéo avec micro stéréo, un GPS intégré, le Wifi, le Bluetooth, le Wimax, l'USB sans fil, le support des cartes Compact Flash...

A ce prix, on pouvait espérer tout ca et même une capture holographique de l'image et non plus en 2D comme on le fait depuis 150 ans. Lamentable 

[Verso92]

Seul le prix - absolument déraisonnable - est rédibitoire, pourquoi diable ne pas aller chasser sur les plate bandes des haut de gamme des autres marques, avec un 4000e en plafond ? j'ai du mal à saisir.

Comprends pas : j'ai pratiquement toujours vu le M au même prix que le boitier "pro" Nikon (M6=F4=15000F...), pour prendre un exemple. Le M9 est certes plus cher que le D3, mais moins que le D3x...

[JMS]

Le M9 n'est guère plus cher que le D3 à sa sortie, Verso92 ! Je trouve au contraire le prix du M9 raisonnable dans la situation actuelle du marché, ce n'est pas avec 1000 € de moins que les cadres en crise auraient pu l'acheter, de toute façon...

[Benaparis]

En effet, le tarif du M9 est, ça paraît malgré tout insensé de dire ça, la bonne surprise. Je craignais personnellement un tarif aux alentours de 7000/7500 euros...

Bon c'est vrai qu'en ce qui me concerne je n'ai pas le problème d'acheter les optiques derrières, certes il y a toujours de quoi trouver en occase des Leica, ou même des Zeiss ou des Voigtlander... En comparaison le passage au D3 (qui n'était pas un switch) m'avait quand même couté aux alentours de 10 000 euros en comptant les nouvelles optiques...

[Verso92]

Le M9 n'est guère plus cher que le D3 à sa sortie, Verso92 !

Ben... c'est justement ce que je dis : le prix du M est calé peu ou prou (oserais-je dire depuis les années 60 ?) sur celui des boitiers "pros" Nikon.

En cela, il ne me parait pas si cher que ça (en fonction de son positionnement sur le marché)...

[omair]

Pascaaal, des conclusions SVP......

Comme je l'ai déja dit, étant exaspéré par le SAV et la communication Canon, j'ai retrouvé mes premiers amours, Nikon m'a fait une offre pro exceptionnelle pour "re-basculer" jaune.
Donc, 1 D3 - 1 D700, les optiques pros du 14 au 400mm 2.8, bref tout ce qu'il faut... pour le reportage. Sauf que je m'étais habitué à livrer des fichiers de 50-60 mg en pub avec mes 1Ds successif et puis le 5d2.
En extrapolant les RAW du 3D, c'est vraiment pas mal, mais il manque un poil de résolution pour les fins détails. A cet effet, je peux affirmer que le M8 contient presque plus de détails que le D3, ça se gâte en haute sensibilité.

Mon dilemme: faire reprendre mon M8 pour un M9, ou acheter un D3x ou attendre le futur D700 (Quand? probablement pas avant 2010)

J'ai presque toute les focales en optiques M, sachant que le M9 pique plus que les CMOS, ça doit valoir un 5d2. J'avais l'habitude de travailler en reportage avec un M (avant les défaillance de mon M8)
Donc, pour mes sujet pub, je suis séduit par les 80 iso de base (le 180 eme est par contre limite avec les flashs en extérieur)

Donc, SI le M9 ne déconne pas avec les IR et est fiable, il se pourrait que je revienne sur Leica comme avant pour mes jobs.

Je ne me perds pas dans les méandres des forums, il y a tellement d'avis contradictoires.
Pour l'achat du M8, j'avais lu tes analyses, et après les premiers problèmes passés, j'ai acheté le boîtier M8 en mars 07.
C'est évident que les problèmes liés aux derniers firmware et au capteur ne pouvaient pas être prévus.

Donc je suis à l'écoute de tes conseils avant de commander (je dois de toute façon attendre quelques temps pour cause de budgets)

Autre question: Je ne sais plus si c'est le CMOS ou le CCD qui vieilli le plus mal? pour ma part, le seul capteur qui à perdu des pixels est le M8. Mais j'avais remarqué le meme problème sur le 5d2 après 2 mois d'utilisation, et miracle, après l'utilisation de la fonction nettoyage capteur, le point rouge à disparu... Correction mappage logicielle?

[Pascal Méheut]

Donc je suis à l'écoute de tes conseils avant de commander (je dois de toute façon attendre quelques temps pour cause de budgets)

Si tu peux attendre, c'est bien parce que je ne donnerais pas de conseils avant d'avoir eu le mien et de l'avoir utilisé sur des sujets variés.

[Mistral75]

(...) pour mes sujets pub, je suis séduit par les 80 iso de base (...)

Attention, la sensibilité native du capteur est 160 isos et c'est à cette sensibilité qu'il présente la meilleure dynamique.

(...) après l'utilisation de la fonction nettoyage capteur, le point rouge à disparu... Correction mappage logicielle?

Oui.

[omair]

Si tu peux attendre, c'est bien parce que je ne donnerais pas de conseils avant d'avoir eu le mien et de l'avoir utilisé sur des sujets variés.

Mon budget m'oblige d'attendre, je n'ai pas le temps de faire mes factures, (en plus c'est vrai)

tu le recois quand? ton M9?

[Pascal Méheut]

tu le recois quand? ton M9?

Dès que mon revendeur en a un. Donc je pense dans les semaines qui viennent au pire.

[omair]

Attention, la sensibilité native du capteur est 160 isos et c'est à cette sensibilité qu'il présente la meilleure dynamique.

Oui.

C'est pas trop grave, quand on bosse avec des flashs de studio, on mesure la lumière et on ne compte pas sur la récupération RAW.

[barberaz]

Le M9 n'est guère plus cher que le D3 à sa sortie, Verso92 ! Je trouve au contraire le prix du M9 raisonnable dans la situation actuelle du marché, ce n'est pas avec 1000 € de moins que les cadres en crise auraient pu l'acheter, de toute façon...

En effet le prix du boitier reste "correct" c'est le prix des focales qui donne le vertige: 50f1.4 2790€...

[mifasol]

En effet le prix du boitier reste "correct" c'est le prix des focales qui donne le vertige: 50f1.4 2790€...

Oui mais on a le choix entre les Leica d'occasion, les Zeiss et le Voitländer, les vieux objos à vis...

[barberaz]

Oui mais on a le choix entre les Leica d'occasion, les Zeiss et le Voitländer, les vieux objos à vis...

Ok mais il faut comparer ce qui est comparable, le neuf avec le neuf, l'occasion avec l'occasion, d'autant que ce qui passait bien en argentique peut prendre un coup de mou en numérique.